Modérateurs: Staff Haute-Fidélité, Staff Univers Casques, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: bendiv et 23 invités

Discussions sur le matériel Haute-Fidélité

Avec du bon matériel, les mauvais enregistrements (supposés)

Message » 16 Sep 2020 22:34

j'ai écouté aujourd'hui du Nougaro...question "enregistrement", c'est très très moyen :wtf:

pourtant sur des écoutes auto radio et "transistors" ça passe bcp mieux !!!!!
jean GROS
 
Messages: 2924
Inscription Forum: 16 Aoû 2002 11:23
Localisation: PARIS
  • offline

Annonce

Message par Google » 16 Sep 2020 22:34

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 16 Sep 2020 23:33

C'est quand même rare qu'un enregistrement de 1965, d'un groupe donné, sonne aussi bien ou mieux qu'un enregistrement du même groupe en 2005.
Non?
Si on prend les premiers albums des Stones (1965) et leur avant dernier "A bigger bang" (2005), celui de 2005 est quand même plus riche en sonorités.
je ne cite pas leur dernier album, où ils ont volontairement enregistré comme les vieux bluesmen des années 50, ce qui donne un son moyen... comme par hasard.

Après ce que je constate sur les albums des Stones est que sur les morceaux où c'est Keith Richards qui chante, la "qualité" est ou semble meilleure.
Ses albums solos aussi, qui sont des même années que ceux de Jagger d'ailleurs.
La voix de Keith passe super bien, mieux que la voix de Jagger (ce qui n'enlève rien à ses qualités de chnateur).
Il semble que les arrangements de Keith sont de meilleure qualité (sur un album donné).

Il y a aussi des exceptions selon les années en raison du style et sans doute pas seulement.
"Black and Blue" de 1976 me semble "meilleur" en son que les 3 albums qui suivent en 78/80/81. Mais c'est lié surtout au style je pense.

Pour un groupe comme les Stones, on voit aussi la complexité des arrangements qui augmente au fil des années.

En tout cas de mon côté je prends plus de plaisir à les écouter à partir de leurs albums de 1971, qu'avant.
Je rajoute que j'ai redécouvert les Stones grâce à mon nouveau matériel.
Car justement leurs arrangements sont tellements élaborés sur les albums "récents", que pour en profiter pleinement, du bon matériel s'impose, pour démêler le tout et donner de la limpidité à ce qui peut sembler le foutoir.
Fcesco
 
Messages: 769
Inscription Forum: 21 Mai 2019 18:24
Localisation: BZH
  • offline

Message » 17 Sep 2020 9:11

philou3 a écrit:Un enregistrement tripatouillé à la console dans le studio :bravo: puis retripatouillé au mixage :bravo: :bravo: et encore reretripatouillé au mastering :bravo: :bravo: :bravo: , restera une daube :oldy: .


Pourtant ça devrait donner du plaisir de tripatouiller autant :ane:

Constance causait de l'orgasme des oreilles pas plus tard qu'hier:

ssebs
 
Messages: 1668
Inscription Forum: 23 Nov 2014 22:30
Localisation: Vers Delémont (Suisse, canton Jura)
  • online

Message » 17 Sep 2020 10:34

j'écoute souvent se chroniques, elle a une voix sensuelle (naturellement ), elle arrive à faire passer des trucs osés pour l'heure d'écoute. :P
Baboulinet
 
Messages: 173
Inscription Forum: 23 Aoû 2020 14:47
Localisation: 31 Nord Toulouse
  • offline

Message » 17 Sep 2020 15:00

Baboulinet a écrit:j'écoute souvent se chroniques, elle a une voix sensuelle (naturellement ), elle arrive à faire passer des trucs osés pour l'heure d'écoute. :P


Oui son humour décapant déride bien :ane:
ssebs
 
Messages: 1668
Inscription Forum: 23 Nov 2014 22:30
Localisation: Vers Delémont (Suisse, canton Jura)
  • online

Message » 17 Sep 2020 19:38

Fcesco a écrit:C'est quand même rare qu'un enregistrement de 1965, d'un groupe donné, sonne aussi bien ou mieux qu'un enregistrement du même groupe en 2005.
Non?
Si on prend les premiers albums des Stones (1965) et leur avant dernier "A bigger bang" (2005), celui de 2005 est quand même plus riche en sonorités.


Les Stones de la première moitié des années 60 ne sont pas vraiment une référence question qualité d'enregistrement.
jybliste
 
Messages: 429
Inscription Forum: 30 Aoû 2011 22:48
  • offline

Message » 18 Sep 2020 14:06

laffreuxgillou a écrit:Deviennent ils meilleurs?
J'ai de plus en plus une petite idée, et vous?



La question est trop ouverte?

Le mauvais enregistrement c'est un mp3 124 bit?
une prise de son trop compressé par la suite pour la commercialisation?
Un enregistrement pas assez chirurgical rendant un rendu brouillon.?

Bref il faut reformuler et préciser les divers types et cela sera fort instructif pour tout le monde :ko:
drew
 
Messages: 887
Inscription Forum: 06 Oct 2010 17:31
Localisation: Yvelines (78)
  • offline

Message » 18 Sep 2020 14:32

drew a écrit:
laffreuxgillou a écrit:Deviennent ils meilleurs?
J'ai de plus en plus une petite idée, et vous?



La question est trop ouverte?

Le mauvais enregistrement c'est un mp3 124 bit?
une prise de son trop compressé par la suite pour la commercialisation?
Un enregistrement pas assez chirurgical rendant un rendu brouillon.?

Bref il faut reformuler et préciser les divers types et cela sera fort instructif pour tout le monde :ko:


Un mauvais enregistrement (au moins en apparence) n'est pas lié à sa technique (mp3 ou gravure sur rouleau), mais (apparemment mal fait, confus, mal équilibré, trop proche ou trop lointain, étouffé ou criard... Ou avec un défaut marquant.
Exemple d'un, pas trop, mauvais enregistrement : [youtube]https://www.youtube.com/watch?v=R4Y904-woJo[/youtube]
Un peu kitsch mais pal mal fait.
La voix est très proche et un poil forcée. Souvent en première approche ça arrache un poil sur cette voix prise très près.
Plus le système set bon, plus ça passe : on fait la part de ce qui vient du placement de micro, de la légère saturation, des faiblesses vocales de la chanteuse (sauf son respect).
Le percheron
 
Messages: 2825
Inscription Forum: 16 Aoû 2017 15:22
  • offline

Message » 19 Sep 2020 11:33

Pour avoir écouté lors de salons les TAD Reference One et les TAD Compact Reference One, franchement, j'avais l'impression que tout passait très bien dessus. Et pour ma part, j'estime que ce sont de très bonnes enceintes. En tout cas, de loin les meilleures qu'il m'ai été donné d'écouter.
Hoian
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 2238
Inscription Forum: 05 Mai 2003 14:34
Localisation: PARIS
  • offline

Message » 19 Sep 2020 12:32

C'est tellement subjectif la notion de mauvais enregistrement.

Le cas que vous soumettez est intéressant pour moi car je vais prendre le contrepieds :


Le percheron a écrit:Un peu kitsch mais pal mal fait.
La voix est très proche et un poil forcée. Souvent en première approche ça arrache un poil sur cette voix prise très près.
Plus le système set bon, plus ça passe : on fait la part de ce qui vient du placement de micro, de la légère saturation, des faiblesses vocales de la chanteuse (sauf son respect).


Je dirais qu'au contraire c'est de la pop faite pour être écoutée également sur des mauvais systèmes et donc le choix a été fait de mettre la voix en avant pour qu'elle reste audible dans tous les cas et ne soit pas masquée par l’accompagnement. La pop ce n'est pas de la musique pour audiophile, je retiens même comme "invention" de la décennie le fameux "Mastered for iTunes".
C'est donc une question de point de vue, et de choix dicté par un marché.
jybliste
 
Messages: 429
Inscription Forum: 30 Aoû 2011 22:48
  • offline

Message » 19 Sep 2020 13:07

C'est clair, faut pas oublier que beaucoup de jeunes écoutent sur des enceintes nomades, quand c'est pas sur smartphone…
Là ils devraient préciser 'mastered for zi djeunes' mdr
ssebs
 
Messages: 1668
Inscription Forum: 23 Nov 2014 22:30
Localisation: Vers Delémont (Suisse, canton Jura)
  • online

Message » 19 Sep 2020 14:27

Hoian a écrit:Pour avoir écouté lors de salons les TAD Reference One et les TAD Compact Reference One, franchement, j'avais l'impression que tout passait très bien dessus. Et pour ma part, j'estime que ce sont de très bonnes enceintes. En tout cas, de loin les meilleures qu'il m'ai été donné d'écouter.


heureusement vu le prix astronomique de ces enceintes :) qui ne sont pas non plus les plus chères du marché :wtf:
jean GROS
 
Messages: 2924
Inscription Forum: 16 Aoû 2002 11:23
Localisation: PARIS
  • offline

Message » 19 Sep 2020 14:56

drew a écrit:
laffreuxgillou a écrit:Deviennent ils meilleurs?
J'ai de plus en plus une petite idée, et vous?



La question est trop ouverte?

Le mauvais enregistrement c'est un mp3 124 bit?
une prise de son trop compressé par la suite pour la commercialisation?
Un enregistrement pas assez chirurgical rendant un rendu brouillon.?

Bref il faut reformuler et préciser les divers types et cela sera fort instructif pour tout le monde :ko:


Eh bien donnons un exemple de chaque !

Un mauvais enregistrement à cause de performances matérielles insuffisantes, bande passante écourtée, bruit de fond :



Pour moi, cela sera meilleur sur du bon matériel. On évite de cumuler les défauts. C'est déjà mauvais à la base, pas la peine d'empirer les choses.

Ensuite, voici un mauvais enregistrement pour cause de choix de production. Le matériel d'enregistrement et de prise de son est irréprochable, mais au mixage et au mastering, la courbe de réponse est trafiquée et la dynamique compressée. C'est le même cas de figure que Carla Bruni plus haut, mais en pire :



C'est surtout là qu'il y a débat. Je suis de ceux qui pensent que ce sera en moyenne meilleur sur du bon matériel.
Ces trafics sur l'enregistrement sont faits sur des moniteurs de studio très neutres. Il faut des enceintes également très neutres pour que ça reste supportable. Sur des enceintes ayant une personnalité différente, c'ets la loterie. On peut soit basculer dans l'insupportable... soit, coup de chance, tomber sur le défaut inverse, et ainsi rattraper le problème... mais sans le faire exprès !
Autant prendre un matériel neutre afin de rester dans un juste mileu.


Passons maintenant à deux autres cas, qui sont cette fois des enregistrements amateurs, et non professionnels. Les problèmes posés sont tout autres.
Le premier cas de figure est l'enregistrement acoustique fait chez soi. Le problème vient alors surtout de l'acoustique, totalement inadaptée (et un peu le micro de prise de son, qui n'est pas toujours au top) :



Je trouve toujours que le résultat sera meilleur sur un bon système. En particulier, si le système est tellement neutre qu'on arrive à créer l'illusion d'une véritable acoustique. On n'a alors pas les musiciens "devant soi", mais "au coin de la rue".
Parfois, je n'en suis pas loin avec les moniteurs KH-120, encore que sur cette vidéo en particulier, cela ne marche pas très bien, parce qu'en plus de l'acoustique de la prise de son, il y a un problème avec les voix qui sifflent dans l'aigu.

Le deuxième cas de prise de son amateur, c'est l'enregistrement d'un concert à travers une sono. Les différents instruments sont alors bien captés par leurs micros respectifs sur scène, mais le son souffre de la qualité de la sono utilisée. L'acoustique qui vient se rajouter dans l'enregistrement est différente du cas précédent, car c'est alors celle d'une grande salle, et non d'une petite pièce.



Une fois encore, je trouve que cela sonnera mieux sur un bon système. Et tout comme dans l'exemple précédent, si le système est vraiment neutre, on a parfois l'impression d'être transporté dans la salle de concert. Je devrais plutôt dire "devant" la salle de concert, car on n'arrive pas à se débarrasser de l'effet de double acoustique. On a en quelque sorte comme une loge, pour reprendre le terme consacré, qui ouvre sur une salle de concert... qu'on imagine alors plus ou moins bien sonorisée.
Une autre limite sur cet exemple : la prise de son comporte un limiteur de niveau qui se déclenche de loin en loin.

A noter que cet enregistrement est stéréo, alors que le précédent était mono, ce qui est souvent le cas avec les enregistrements amateurs. Ils sont alors très désagréables à écouter au casque, tandis que l'écoute en mono passe très bien sur une paire d'enceintes. D'autant plus que les enceintes sont placées dans une écoustique réverbérante et loin du point d'écoute.

Enfin, un cas complètement à part, celui du mp3. La mauvaise qualité n'a alors rien à voir avec aucun des exemples précédents.



Le fait de l'écouter sur un bon ou un mauvais système me semble alors relativement indépendant du problème posé par le mp3, sauf peut-être pour les systèmes qui mettent l'aigu très en avant, là où les défauts du mp3 sont les plus audibles.
Donc dans ce cas, pour moi, c'est meilleur sur un bon système, mais uniquement dans le sens où le bon système est meilleur en soi. Il ne rattrapera ni n'empirera aucun défaut du mp3.

Par contre, comme pour les enregistrements en mono, il y a une très grande différence entre enceintes et casque. L'écoute sur enceintes pardonne énormément de choses dans un mp3, alors qu'un casque expose de façon flagrante tous les artefacts de compression mp3.
Pio2001
Contributeur HCFR 2019
 
Messages: 8387
Inscription Forum: 07 Oct 2003 12:50
Localisation: Neuville-sur-Saône
  • offline

Message » 19 Sep 2020 17:58

jean GROS a écrit:
Hoian a écrit:Pour avoir écouté lors de salons les TAD Reference One et les TAD Compact Reference One, franchement, j'avais l'impression que tout passait très bien dessus. Et pour ma part, j'estime que ce sont de très bonnes enceintes. En tout cas, de loin les meilleures qu'il m'ai été donné d'écouter.


heureusement vu le prix astronomique de ces enceintes :) qui ne sont pas non plus les plus chères du marché :wtf:

Oui, c'est peut être bien pour ça que je ne me les suis pas achetées. :ane:
Hoian
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 2238
Inscription Forum: 05 Mai 2003 14:34
Localisation: PARIS
  • offline

Message » 25 Sep 2020 13:06

J'ai cassé la discussion, avec mon festival d'enregistrements pourris !

Il faudra que j'aille poster dans le fil "Vos enregistrements audiophiles préférés" pour me racheter.
Pio2001
Contributeur HCFR 2019
 
Messages: 8387
Inscription Forum: 07 Oct 2003 12:50
Localisation: Neuville-sur-Saône
  • offline


Retourner vers Discussions Générales