Dimensions idéales pour une salle d'écoute ?

[Akari]

Bonjour à tout le monde,

Je me pose des questions concernant les dimensions idéales (minimales) pour une salle d'écoute car bien évidemment, plus la pièce est grand et plus on est à l'aise pour placer le système hi-fi mais plus modestement (bien que cela reste un rêve), je souhaite faire une pièce dédiée à la Hi-Fi et au HC.

Vu que je privilégie fort la Hi-Fi, je considère que la "profondeur" de la pièce est amplement suffisante pour un projo.

Revenons à mes interrogations concernant les dimensions minimales idéales pour une bonne salle d'écoute sans tenir compte de traitement acoustique particulier (cela viendra après).

Actuellement, avec une paire de THIEL CS 2.4, je les décolle du mur "arrière" de 1 à 1.5 m avec un plafond à 2.5 m. Concernant le décalage latéral, je suis à 1 m des murs mais... il me semble que c'est un peu juste quand même... Je trouve que l'image est un "poil étriqué" en largeur... Par contre, la profondeur semble bonne.
L'écartement entre les enceintes est environ de 2 m et la position d'écoute est aussi environ à 2 m des enceintes et derrière le point d'écoute, il y a environ 2 m de libre...

Cela nous fait en gros une pièce de 4 m x 6 / 6.50 m donc au bas mot 20 m² en gros...

Je suis pas mal "convaincu" par la sonorité bien que... je pense que la pièce gagnerait en largeur... alors prenons l'exemple suivant :
Espace entre l'enceinte et le mur latéral : 1.5 m puis environ 2 à 2.5 m entre les enceintes (pour placer un écran de projection un peu plus grand que mon 2 m de base actuel), cela nous fait une pièce de 5 à 5.5 m de large.
Pour la profondeur, avec 1.5 m entre le mur "arrière" et l'enceinte et environ 2 à 3 m de recul, cela nous ferait une pièce de disons 4.5 m de profondeur...

Déjà le hic, c'est que la pièce est plus large que profonde, est-ce "sensé" en Hi-Fi ? Deuxièmement, la pièce devient presque un carré ce qui n'est top non plus...
Troisièmement, si il n'y a même pas 1 m derrière la position d'écoute, cela pose-t-il un problème ? (réflexions parasites ?! autres joyeusetés ?!)

Les m² sont chers (tout le monde le sait ) donc j'aimerais faire une salle dédiée optimisée sans sacrifier tout de même la qualité de restitution (vu comme j'ai sué sang et eau pour m'offrir d'occasion les différents éléments de mon ensemble hi-fi, j'aimerais quand même en profiter dans une pièce digne de ce nom !)


Que me conseillerez-vous ? Comment calculer les dimensions optimales ?

Merci de votre aide !

[Vultork]

Bonjour

Jean Hiraga avait publié à ce sujet un article fort intéressant dans la NRDS il y a une paire d'années...
Les proportions les plus favorables selon M. Louden en 1971 (chercheur acousticien), après une étude de 125 salles étaient de 1 : 1,4 : 1,9 ou en encore 1 : 1,3 : 1,9 (hauteur : largeur : longueur).
Après calculs, avec 2,50 m de plafond on trouve une pièce de 3,50 m x 4,75 m ou 3,25 m x 4,75 m.
On peut tirer comme conclusion qu'un plafond normalisé à 2,50 m est une véritable engeance pour l'acoustique...

@+
Vultork

[n.d.b]

Sauf que le volume de la pièce entre en jeu et qu'avec 2m50 de plafond, ça te laisse peu de chances d'obtenir un résultat valable dans les proportions que tu cites.

Quand le volume n'est pas suffisant, il faut généralement traiter.

[Nono]

ou alors adapter sont materiel a la piéce

[n.d.b]

ou alors adapter sont materiel a la piéce

Oui, celà va de soi

[Nono]

ou alors adapter sont materiel a la piéce

Oui, celà va de soi

quoi j'ai dit une connerie

[Vultork]

Bonjour

Sauf que le volume de la pièce entre en jeu et qu'avec 2m50 de plafond, ça te laisse peu de chances d'obtenir un résultat valable dans les proportions que tu cites.

Ca me parait expéditif de balayer d'un revers de manche comme tu le fais les recherches d'un professionnel. A mon avis, tu discrédites rapidement et trop facilement les propos du chercheur sus-cité. En effet, je pense que ces travaux n'ont rien à voir avec la "chance" que tu invoques.
Remarque que je suis d'accord avec toi pour le traitement de la pièce (pour peu que celà soit possible en pratique).
Ce que je voulais dire au juste à propos des proportions c'est que pour une longueur de 6,30 m, la largeur idéale est de 4,60 m et la hauteur 3,30 m. Mon intervention était plus dans ce sens.

@+
Vultork

[Le Dom]

Bonjour

Jean Hiraga avait publié à ce sujet un article fort intéressant dans la NRDS il y a une paire d'années...
Les proportions les plus favorables selon M. Louden en 1971 (chercheur acousticien), après une étude de 125 salles étaient de 1 : 1,4 : 1,9 ou en encore 1 : 1,3 : 1,9 (hauteur : largeur : longueur).
Après calculs, avec 2,50 m de plafond on trouve une pièce de 3,50 m x 4,75 m ou 3,25 m x 4,75 m.
On peut tirer comme conclusion qu'un plafond normalisé à 2,50 m est une véritable engeance pour l'acoustique...

@+
Vultork

Mon local d'écoute est à peu près dans ces proportions là (juste un peu moins long) et j'avoue que le résultat est étonnant. Bien mieux que dans le salon pourtant bien plus grand.

[Akari]

J'espère que le sujet déchaînera les passions...

Je reconnais qu'avoir une réponse "universelle" est assez difficile...

Déjà pour reprendre les dimensions indiquées par Vultork, j'ai indiqué 2.5 m d'hauteur de plafond car il me semble que c'est assez standard... Ensuite, les maisons anciennes doivent avoir au moins 2.8 m d'hauteur de plafond mais lorsque l'on fait construire de nos jours, je suppose que l'on ne doit pas trop pouvoir changer la hauteur à sa convenance, non ?

Ce qui m'étonne, c'est que les enceintes n'entrent pas en jeu... Une bibliothèque a peut être moins besoin de volume pour s'exprimer qu'une colonne et par exemple, je suppose que pour mes "misérables" Thiel CS 2.4 face au Utopia de JMLab, la pièce ne doit vraiment pas être la même

donc donc en prenant la plus grande taille : 3.5 m x 4.75 m x 2.5 m d'hauteur de plafond, Est-ce que le fait de mettre les enceintes dans le sens de la largeur (4.75 m) est préjudiciable au rendu sonore ? Car auquel cas, le point d'écoute est pas loin de 3.5 m donc en gros, on a les oreilles "collés" au mur du "fond". Est-ce que cela gène ou pas ?

Qu'en pensez-vous ?

Merci encore de vos réactions !

[fredfish]

Bonjour

Jean Hiraga avait publié à ce sujet un article fort intéressant dans la NRDS il y a une paire d'années...
Les proportions les plus favorables selon M. Louden en 1971 (chercheur acousticien), après une étude de 125 salles étaient de 1 : 1,4 : 1,9 ou en encore 1 : 1,3 : 1,9 (hauteur : largeur : longueur).
Après calculs, avec 2,50 m de plafond on trouve une pièce de 3,50 m x 4,75 m ou 3,25 m x 4,75 m.
On peut tirer comme conclusion qu'un plafond normalisé à 2,50 m est une véritable engeance pour l'acoustique...

@+
Vultork

Mon local d'écoute est à peu près dans ces proportions là (juste un peu moins long) et j'avoue que le résultat est étonnant. Bien mieux que dans le salon pourtant bien plus grand.

Exactement,
Il est bien plus difficile d'intégré et de gèrer l'acoustique d'une grande pièce d'écoute que d'une pièce moyenne. Une pièce moyenne apporte très rapidement des résultats probant si un minimum est respecté.

Fred.

[n.d.b]

Bonjour

Sauf que le volume de la pièce entre en jeu et qu'avec 2m50 de plafond, ça te laisse peu de chances d'obtenir un résultat valable dans les proportions que tu cites.

Ca me parait expéditif de balayer d'un revers de manche comme tu le fais les recherches d'un professionnel. A mon avis, tu discrédites rapidement et trop facilement les propos du chercheur sus-cité. En effet, je pense que ces travaux n'ont rien à voir avec la "chance" que tu invoques.
Remarque que je suis d'accord avec toi pour le traitement de la pièce (pour peu que celà soit possible en pratique).
Ce que je voulais dire au juste à propos des proportions c'est que pour une longueur de 6,30 m, la largeur idéale est de 4,60 m et la hauteur 3,30 m. Mon intervention était plus dans ce sens.

@+
Vultork

Je ne remets pas en cause les recherches tant qu'elles concernent les proportions. Ce qui me choque c'est qu'on dise qu'avec 2m50 de plafond on se retrouve dans l'idéal.

Du reste dans les proportions que tu cites et avec un volume de près de 100m3, on doit vraiment pouvoir faire quelque chose de bien, comparé aux 40m3 de la pièce précédente, il n'y a pas photo. C'est dans ce sens que je suis intervenu.

J'avais lu une étude qui disait qu'en dessous de 60 ou 65m3 c'était très difficile d'obenir un bon rendu sans compromis. Les studios y arrivent mais au prix de traitements particuliers.

En fait le problème vient des résonnances de la pièce qui ne permettent plus des différentiations suffisantes des fréquences, il y a des chevauchements.