Influence des câbles sur la restitution sonore

[BPhil]

Niveaux de sortie sans doute différents, pour commencer

Tu crois qu'un niveau de sortie fait que la scène sonore est plus devant ?????

Philippe

Oui c'est possible, selon le niveau de grave, ça peut donner une sensation d'espace différente. Et puis le phénomène de projection dépend beaucoup du niveau sonore aussi.

Je me suis gratter la tête car à première vues celui qui a le 24/357KHZ semble plus ouvert, plus grand, plus profond, hyper transparent, fin, subtil, et tout et tout.

Le 8x20 bits est complètement différent, c’est plus devant, moins grand, moins profond à première vue, mais dans le message c’est plus riche, surtout le medium, la cohérence est bien meilleur, avec plus de filé, une focalisation beaucoup plus forte, fait de matière, avec une même finesse, on entend moins de réverbération mais le message semble plus transparent a entendre tous les détails, ce qui m’avais impressionné, du coup j’ai gardé le 8x20 bits.

Au vu des mots que tu utilises pour qualifier le son des deux appareils, moi je prendrais le 24/357KHZ. La profondeur et l'espace de la scène sonore sont quand même des atouts bien plus précieux que la richesse du médium ou le filé.
Je ne connais pas d'appareils qui inventent une scène sonore ouverte et profonde. Par contre, des appareils (ou l'auditeur) qui inventent un médium fruité et dense, c'est déjà plus probable.

Salut,

Hum, je crois comprendre ce que dit Philippe, surtout depuis ma petite expérience de ce WE.

Dans un cas, tu as une impression d'hyper transparence, de tout entendre facilement, etc., mais... ça manque (peut-être ?) de corps, de matière. En clair (si j'ose dire) : c'est plus "hifi". Toutefois, cela ne veut pas forcément dire que cela soit désagréable, et certains disques (par exemple de pop , du musique électronique notamment) peuvent, d'une certaine façon, mieux passer.

Dans l'autre cas, dans un premier temps, tu trouves que c'est (peut-être ?) moins transparent, ou (peut-être ? ou plutôt... "plutôt" ) moins cristallin (oui, c'est cela ; c'est ce côté en fait qui est flatteur et "hifi"). Mais petit à petit, tu te rends compte, en fait, que tous les détails utiles sont là, qu'il y a plus de poids, plus de présence, de matière, et donc au final, que c'est plus réaliste (i.e. : ça se rapproche d'une prestation en live non amplifiée d'instruments acoustiques) : pas de brillance, c'est "mat" (pas facile de trouver le terme qui convient... ) mais en même temps, ça reste vivant, ouvert... et brillant s'il faut que cela soit brillant. Pas de systématisme en somme.

En HIFI, je reste convaincu que cette sorte "d'équilibre sur le fil" (là encore, si j'ose dire ) et la chose de loin la plus compliquée à obtenir.

En fait c'est très difficile à exprimer par les mots, sans doute impossible : il faut vraiment l'expérimenter (quoique cela soit facile... en live dans les conditions précitées ).

En substance, c'est ce que je pense avoir expérimenté entre les Nirvana Sx et l'OFC 1.5mm : toutefois, il s'agit d'un premier ressenti qui doit être affiné sur la durée.

Lors de l'ABX (enfin après), tu pourras facilement t'en rendre compte in situ car j'ai la faiblesse de penser que c'est très net .

Amicalement,
david

Oui c’est bien cela.

Plus je l’écoute et plus je me rends un compte de la tricherie avec les nouveaux Dac qui t’en mette plein la vue, avec un dégraissage systématique du bas medium, une profondeur toujours profonde, un grave tout aussi dégraisser qui fait que le bas medium parait inexistant à coté de l’autre.

Qui ne laisse pas le choix de ne mettre que des CD de haut vol et faire l’impasse sur le reste, alors que les timbres sont aussi beaux grâce justement au bas medium retrouvé avec toutes les harmoniques qui vont bien.

Mais bon c’est surement une ILLUSION de plus.

Philippe

[DaveStarWalker]

Enfin, les Nirvana sont utilisés depuis des années alors que les 1.5mm sont tout neufs (donc revient le serpent de mer du rodage ).

Salut David,
Tu as oublié 2 autres serpents le temps de charge du cable.....et la mémoire du cable
Désolé je sors

Alex

Non, tu as mal lu :

J'ajoute aussi que j'ai cru percevoir cela lors de branchements/rebranchement après des sessions d'écoute d'une 20aine de minutes. Donc pas d'histoire de chargements des câbles ou je ne sais quoi.

Mais tout en ajoutant :

Cela serait intéressant de refaire cela sur de longues périodes histoire de... mais en aveugle, ça me parait juste in-envisageable pour des questions purement pratiques (en gros numéro 1)... et humaines (la tentation de... même malgré soi après un coup d'oeil malheureux ou je ne sais quoi).

Perso : je ne sais pas qui a raison ou tort en vertu de résultats constatés (perçus ? rapportés ? chacun mettra le terme qu'il pense être le plus approprié) et j'espère validés par l'ABX.

Et quant à tester des hypothèses, autant toutes les tester.

Amicalement,
david

[DaveStarWalker]

Tu crois qu'un niveau de sortie fait que la scène sonore est plus devant ?????

Philippe

Oui c'est possible, selon le niveau de grave, ça peut donner une sensation d'espace différente. Et puis le phénomène de projection dépend beaucoup du niveau sonore aussi.

Je me suis gratter la tête car à première vues celui qui a le 24/357KHZ semble plus ouvert, plus grand, plus profond, hyper transparent, fin, subtil, et tout et tout.

Le 8x20 bits est complètement différent, c’est plus devant, moins grand, moins profond à première vue, mais dans le message c’est plus riche, surtout le medium, la cohérence est bien meilleur, avec plus de filé, une focalisation beaucoup plus forte, fait de matière, avec une même finesse, on entend moins de réverbération mais le message semble plus transparent a entendre tous les détails, ce qui m’avais impressionné, du coup j’ai gardé le 8x20 bits.

Au vu des mots que tu utilises pour qualifier le son des deux appareils, moi je prendrais le 24/357KHZ. La profondeur et l'espace de la scène sonore sont quand même des atouts bien plus précieux que la richesse du médium ou le filé.
Je ne connais pas d'appareils qui inventent une scène sonore ouverte et profonde. Par contre, des appareils (ou l'auditeur) qui inventent un médium fruité et dense, c'est déjà plus probable.

Salut,

Hum, je crois comprendre ce que dit Philippe, surtout depuis ma petite expérience de ce WE.

Dans un cas, tu as une impression d'hyper transparence, de tout entendre facilement, etc., mais... ça manque (peut-être ?) de corps, de matière. En clair (si j'ose dire) : c'est plus "hifi". Toutefois, cela ne veut pas forcément dire que cela soit désagréable, et certains disques (par exemple de pop , du musique électronique notamment) peuvent, d'une certaine façon, mieux passer.

Dans l'autre cas, dans un premier temps, tu trouves que c'est (peut-être ?) moins transparent, ou (peut-être ? ou plutôt... "plutôt" ) moins cristallin (oui, c'est cela ; c'est ce côté en fait qui est flatteur et "hifi"). Mais petit à petit, tu te rends compte, en fait, que tous les détails utiles sont là, qu'il y a plus de poids, plus de présence, de matière, et donc au final, que c'est plus réaliste (i.e. : ça se rapproche d'une prestation en live non amplifiée d'instruments acoustiques) : pas de brillance, c'est "mat" (pas facile de trouver le terme qui convient... ) mais en même temps, ça reste vivant, ouvert... et brillant s'il faut que cela soit brillant. Pas de systématisme en somme.

En HIFI, je reste convaincu que cette sorte "d'équilibre sur le fil" (là encore, si j'ose dire ) et la chose de loin la plus compliquée à obtenir.

En fait c'est très difficile à exprimer par les mots, sans doute impossible : il faut vraiment l'expérimenter (quoique cela soit facile... en live dans les conditions précitées ).

En substance, c'est ce que je pense avoir expérimenté entre les Nirvana Sx et l'OFC 1.5mm : toutefois, il s'agit d'un premier ressenti qui doit être affiné sur la durée.

Lors de l'ABX (enfin après), tu pourras facilement t'en rendre compte in situ car j'ai la faiblesse de penser que c'est très net .

Amicalement,
david

Oui c’est bien cela.

Plus je l’écoute et plus je me rends un compte de la tricherie avec les nouveaux Dac qui t’en mette plein la vue, avec un dégraissage systématique du bas medium, une profondeur toujours profonde, un grave tout aussi dégraisser qui fait que le bas medium parait inexistant à coté de l’autre.

Qui ne laisse pas le choix de ne mettre que des CD de haut vol et faire l’impasse sur le reste, alors que les timbres sont aussi beaux grâce justement au bas medium retrouvé avec toutes les harmoniques qui vont bien.

Mais bon c’est surement une ILLUSION de plus.

Philippe

Et encore, ce n'est même pas une question de disques de haut vol ou pas je trouve. C'est quasiment du cas par cas

Amicalement,
david

[BPhil]

bah, vu que le niveau de tes DACs n'étaient certainement pas identiques, aucune conclusion à tirer.

Ce n'est pas la difference de niveau qui fait que la scene sonore est plus devant avec l'autre j'ai bon monter le son la scene ne bouge pas d'un iota comment peux tu expliquer cela ????

En faite que ce soit l'un ou l'autre tout reste à sa place quand je monte le volume, de plus comme ce sont les mêmes Dac avec les mêmes sorties audio, il n'y en a pas beaucoup, voir nul entre les deux

Cldt Philippe

[Pio2001]

bah, vu que le niveau de tes DACs n'étaient certainement pas identiques, aucune conclusion à tirer.

Ce n'est pas la difference de niveau qui fait que la scene sonore est plus devant avec l'autre j'ai bon monter le son la scene ne bouge pas d'un iota comment peux tu expliquer cela ????

La connaissance du DAC utilisé joue un rôle important (mais pas exclusif) dans l'illusion sonore. Tant que tu ne changes pas de DAC, l'illusion peut très bien ne pas se déclencher.

Si on veut savoir si une différence est une illusion, on fait un ABX. Sinon, ce n'est pas la peine de poser la question, on n'aura jamais la réponse.

[laurenta]

Ahhh, la grande illusion

Faut arrêter un peu..., si même deux appareils ne pourraient pas avoir la possibilité de sonner différemment, où va t'on

[Salvor Hardin]

Ahhh, la grande illusion

Faut arrêter un peu..., si même deux appareils ne pourraient pas avoir la possibilité de sonner différemment, où va t'on

Tu n'as toujours pas compris ce qu'est un ABX et ce qu'il apporte !

Si tes deux appareils peuvent être distingué, alors en test ABX, ils le seront. Il suffit juste de respecter quelques règles et contraintes pour cela (dont celle d'avoir un niveau sonore équivalent entre les deux appareils, sinon trop facile !).

Les contraintes n'ayant pas été respectées, aucune conclusion sérieuse ne peut en être tirée.

[Pio2001]

Ahhh, la grande illusion

Faut arrêter un peu..., si même deux appareils ne pourraient pas avoir la possibilité de sonner différemment, où va t'on

Ils peuvent en avoir la possibilité. Pour la 15464679765ème fois, on confond "sonner différemment" (sous-entendu, en non aveugle), et "sonner différemment" (sous-entendu, de façon intrinsèque donc théoriquement différentiable en ABX).

[jpHiFi]

...

[jpHiFi]

...

[DaveStarWalker]

Mais bon c’est surement une ILLUSION de plus.

Philippe

Et non une hallucination, merci ...

Salut ,

oui un gros +1

De toute façon, l'ABX est une tentative de vérification de sensations : rien de plus ou de moins.

Comme écrit précédemment, confiant car je pense que les différences que j'ai cru entendre (je suis prudent) sont suffisamment nettes, mais au-delà de cela, ben, on verra.

J'espère juste que ma nervosité (peur de ne pas réussir) ne va pas me poser problème, mais à part cela... je crois, sincèrement, que cela sera positif (et de toute façon instructif)

Car les "vraies" questions sont là :

1) Est-ce que les différences, si différences il y a, toutes choses égales par ailleurs, sont-elles suffisamment perceptibles (i.e. : audibles ici) ?
2) Suis-je capable de le démontrer statistiquement dans le cadre d'une procédure au préalable définie (ABX ou autre d'ailleurs).

Or il s'agit de 2 choses différentes, d'où les réticences légitimes que l'on peut avoir face à telle ou telle procédure, ici un ABX (tandis que la charge psychologique n'est pas du tout évacuée : cf la peur d'échouer).

Car un ABX négatif ne démontre pas qu'il n'y a pas de différences, mais qu'elles n'ont pas été perçues selon une récursivité statistique pertinente.


C'est même cela ma véritable "peur" finalement ; si une certaine "accoutumance" est nécessaire par exemple : combien faut-il d'essais positifs en totalité, ceci malgré d'éventuelles erreurs liées à cette "accoutumance", pour que l'ABX soit déclaré positif ? Quel est le seuil d'acceptation ? 90% 95%, voire 100% de bonnes réponses?


C'est une vraie question liée à la validation des résultats et j'aimerai bien avoir des avis sur ce point précis.

Ceci dit, on peut discuter indéfiniment, mais le mieux amha, c'est de se lancer, de faire. D'où ma décision de tenter l'essai : nerveux mais confiant.

Amicalement,
david

[BPhil]

Ahhh, la grande illusion

Faut arrêter un peu..., si même deux appareils ne pourraient pas avoir la possibilité de sonner différemment, où va t'on

Ils peuvent en avoir la possibilité. Pour la 15464679765ème fois, on confond "sonner différemment" (sous-entendu, en non aveugle), et "sonner différemment" (sous-entendu, de façon intrinsèque donc théoriquement différentiable en ABX).

Ce sont deux mêmes appareils mais ils n’ont pas la même conversion puisque l’un est à 8x20 bits et l’autre 24 x 357 khz.

Sachant que la partie audio est strictement identique.

Philippe

[Robert64]

Enfin, les Nirvana sont utilisés depuis des années alors que les 1.5mm sont tout neufs (donc revient le serpent de mer du rodage ).

Salut David,
Tu as oublié 2 autres serpents le temps de charge du cable.....et la mémoire du cable
Désolé je sors

Alex

C'est pourtant un vrai sujet. Dans la mesure où des auditeurs affirment entendre des différences liées à ces effets et dans la mesure où il convient de prendre comme hypothèse de travail qu'elles sont de bonne foi, le sujet mérite examen.
Si on montre que ces différences persistent en aveugle, on sera un peu dans la m.... parcequ'il faudra bien trouver une explication, et si possible plus sérieuse que les élucubrations des fabricants.
A+

[DaveStarWalker]

Enfin, les Nirvana sont utilisés depuis des années alors que les 1.5mm sont tout neufs (donc revient le serpent de mer du rodage ).

Salut David,
Tu as oublié 2 autres serpents le temps de charge du cable.....et la mémoire du cable
Désolé je sors

Alex

C'est pourtant un vrai sujet. Dans la mesure où des auditeurs affirment entendre des différences liées à ces effets et dans la mesure où il convient de prendre comme hypothèse de travail qu'elles sont de bonne foi, le sujet mérite examen.
Si on montre que ces différences persistent en aveugle, on sera un peu dans la m.... parcequ'il faudra bien trouver une explication, et si possible plus sérieuse que les élucubrations des fabricants.
A+

Exactement,

c'est cet état d'esprit que j'ai.

Mais comme je le disais, dur d'agir dans la durée et en toute rigueur dans un environnement domestique (le mien )

Amicalement,
david

[frgirard]

Enfin, les Nirvana sont utilisés depuis des années alors que les 1.5mm sont tout neufs (donc revient le serpent de mer du rodage ).

Salut David,
Tu as oublié 2 autres serpents le temps de charge du cable.....et la mémoire du cable
Désolé je sors

Alex

C'est pourtant un vrai sujet. Dans la mesure où des auditeurs affirment entendre des différences liées à ces effets et dans la mesure où il convient de prendre comme hypothèse de travail qu'elles sont de bonne foi, le sujet mérite examen.
Si on montre que ces différences persistent en aveugle, on sera un peu dans la m.... parcequ'il faudra bien trouver une explication, et si possible plus sérieuse que les élucubrations des fabricants.
A+

Un vrai serpent de mer plutot. Ce qui mériterait examen, c'est le mécanisme psychologique de construction inconsciente et a-priorisé.

Francois