Mensonges en audio?

[wembley]

ce qu'on te dis, Wembley, c'est qu'en cas d'ABX réussi, qui est le seul cas de figure qui nous intéresse ici, il faudrait que cette corrélation soit de 100% (50 réussites de suite).

Cette réussite ne donne même pas d'indication sur la corrélation entre le stimulus et la décision, puisque d'autre facteur que le stimuli sonore entre en jeux.

Quelle est la part due au stimulus sonore, la part d'auto-suggestion, rien ne le dit.

[grand x]

L'ABX en médecine peut vérifier par mesure de température et taux d'anti-corps par exemple, la part d'auto-suggestion pour détecter ce qui s'appelle l'effet placébo. Il n'y a rien comme cela en ABX HiFi.

Des éléments plutôt solides.

Non: en ABX hifi, on ne sugère rien du tout.
En médecine, personne ne sait s'il a ou non le bon médicament, s'il va être efficace ou non.
en Hifi, il y a un signal sonore à reconnaitre entre 2 possibilités. Rien que du réel. C'est l'un ou c'est l'autre. Ce n'est même pas des appareils que l'on cherche à distinguer réellement, mais des signaux sonores.
Du genre: la couleur que l'on vous présente est-elle bleue ou rouge.
Ou test plus précis: cette couleur que l'on vous propose (X) est-il semblable à ce rouge violet ci (A) ou à celui là (B). L'un des deux est le même, pas l'autre. Lequel selon vous?
Le résultat positif du test sera: oui, A et B sont bien des rouge violet différents, puisqu'un testeur a été capable de les distinguer, en éliminant toute possibilité de réponse dûe au hasard, ou non correlée à la perception visuelle.
Rien d'autre. et ce sans avoir besoin du recours aux mesures, ou à des éliminations supplémentaires d'effet placebo. pas d'effet placebo ici, pas de suggestion extérieure qui puisse favoriser une réussite au test qui ne soit pas correlée à la réelle différence des 2 couleurs.

[wembley]

On ne sait pas mesurer la corrélation pour une réponse, mais on sait que cette corrélation ne peut pas être de 100%, donc que le test réussit n'est peut être pas lié à un quelconque effet placebo.

Tu as compris ce que je veux dire je pense, mais tu émet l'idée dans un seul sens. Voici l'autre :

"On ne sait pas mesurer la corrélation pour une réponse, mais on sait que cette corrélation ne peut pas être de 100%, donc que le test réussit n'est peut être pas lié à un quelconque effet audible.

Edit : j'ajoute "peut être" car sans mesurer, comment être certain ...

[wembley]

L'ABX en médecine peut vérifier par mesure de température et taux d'anti-corps par exemple, la part d'auto-suggestion pour détecter ce qui s'appelle l'effet placébo. Il n'y a rien comme cela en ABX HiFi.
Des éléments plutôt solides.

Non: en ABX hifi, on ne sugère rien du tout.

Soit. Je ne dis pas que c'est l'ABX qui suggère, mais ton cerveau, seul.

[grand x]

ce qu'on te dis, Wembley, c'est qu'en cas d'ABX réussi, qui est le seul cas de figure qui nous intéresse ici, il faudrait que cette corrélation soit de 100% (50 réussites de suite).

Cette réussite ne donne même pas d'indication sur la corrélation entre le stimulus et la décision, puisque d'autre facteur que le stimuli sonore entre en jeux.

Quelle est la part due au stimulus sonore, la part d'auto-suggestion, rien ne le dit.

Mais bordel, en quoi l'auto suggestion non correlée au stimulus peut amener à un résultat positif du test ???

Quel autre facteur entrerait en jeu lors de la réussite d'un test?
Ne pas répondre à ces questions ne peut permettre d'avancer. Si tu refuses ça, tes oppositions sont sans fondements

Ca y est, je m'énerve !

Mon cerveau n'a rien à suggérer. s'il le fait en dehors des considérations de stimulus auditif, il plante le test.
Rien d'autre comme conséquence.
L'auto suggestion décorrelée des informations auditives du test ne peut jamais conduire à une réussite du test.

seules les différences auditives perçues peuvent aboutir à une réussite.
si je l'écris en grec ancien, ca sera peut-être plus compréhensible?

[corsario]

Cet effet, comme d'autres, ne peut avoir qu'une seule conséquence : te faire échouer au test. C'est bien pour ça qu'un test échoué n'a pas de signification.

C'est cette affirmation qui pour moi est gratuite en ABX HiFi. Rien ne mesure la corrélation entre le résultat et les différents stimuli.

tu te ridiculises wembley, j'espère que tu en as conscience. J'ai donné un argument dans mon message précédent.

Nous avançons par cette question :

Mais en quoi cet effet peut te faire gagner l'ABX ???
Je te rappel qu'un ABX réussi c'est, par exemple, 50 succès de suite.
X change tout le temps entre A et B.
Il est impossible (en toute rigueur "très très très très très improbable") que ta "représentation mentale", ton "activation du cerveau", par chance, suive 50 fois de suite avec succès le tirage au sort des A et B, sauf si tu es un medium.
Autant deviner 50 fois de suite le résultat d'un tirage à pile ou face.

Et la je suis 100% d'accord avec le souligné en gras. Détail qui a son importance. Il y a une possibilité. Comme toi, je ne crois pas qu'elle soit importante, mais tu vois c'est incertain ..., le résultat de l'ABX est incertain.

tu te ridiculises encore plus.

si tu es capable de faire un glissement sémantique malhonnête entre "très très très très très improbable" et "incertain", ce n'est même plus la peine de discuter. D'après toi, à partir de quelle probabilité qualifies-tu un événement d'"incertain" et à partir de quelle probabilité qualifies-tu un événement de "très très très très très improbable", juste pour savoir ?

En tout cas j'ai ma réponse : ce n'est pas l'intelligence qui te manque, c'est la rigueur intellectuelle et l'honnêteté. C'est encore plus grave dans un sens.
Surtout que ce point de détail est sans importance dans la démonstration, à laquelle tu ne réponds pas. Tu prétends que ceci nous fait "avancer". J'aimerais bien savoir où...
Et tu prétends faire de la philosophie ? Ca sera sans moi.

Entre parenthèse il n'y a aucune certitude en science, juste des probabilités.
Même ton existence est incertaine. Il y a une probabilité pour que les particules qui te compose s'effondrent sur elles-même et que tu disparaisses. Cette probabilité est d'ailleurs peut-être même plus forte que celle de réussir au hasard un test ABX avec 100000 répétitions. Et pourtant je sais que tu vas continuer à répondre

[Denis31]

Wembley, un ABX réussi donne une indication de probabilité, et non pas une certitude absolue. Cette probabilité est calculée en fonction du nombre de bonne réponse et du nombre total de tentatives.
C'est le fait qu'un ABX réussit soit reproductible qui transforme cette indication probabiliste en fait scientifiquement acceptable. Je détaillerai tout à l'heure.

[Mahler]

wembley ! retourne donc voir tes potes : http://www.paranormal-psi.com/phpBB3/viewforum.php?f=2 ou alors ici pour une remise à plat : http://charlatans.info/patapsychologie.shtml


bon, les gars, je vous réexplique : un test abx peut être réussi ou non car l'auditeur est influencé par le son...mais aussi par le cosmos et l'histoire de l'humanité intériorisée et qui nous relie, tous, grace à la "force".

[wembley]

ce qu'on te dis, Wembley, c'est qu'en cas d'ABX réussi, qui est le seul cas de figure qui nous intéresse ici, il faudrait que cette corrélation soit de 100% (50 réussites de suite).

Cette réussite ne donne même pas d'indication sur la corrélation entre le stimulus et la décision, puisque d'autre facteur que le stimuli sonore entre en jeux.

Quelle est la part due au stimulus sonore, la part d'auto-suggestion, rien ne le dit.

Mais bordel, en quoi l'auto suggestion non correlée au stimulus peut amener à un résultat positif du test ???

Quel autre facteur entrerait en jeu lors de la réussite d'un test?
Ne pas répondre à ces questions ne peut permettre d'avancer. Si tu refuses ça, tes oppositions sont sans fondements

Elle est forcément correlée, étant induite pour une partie par le cerveau seul et toujours (cf neuro-sciences, exemple concret de la pomme, multimodalité). Rien de neuf ici me dit denis31. Ton cerveau va reconstituer les infos manquantes. Preuve par activiation des même zones en neuro-science.

La part de corrélation entre les différentes infos et la décision n'est pas mesurée, nous rejoignons le débat avec denis31 et corsario.

[Denis31]

Il y a une indication mesurable de la "force" de cette corrélation, je reviens toute à l'heure.

[expertdoc]

Comme il est souvent question des procédures médicales de tests en (double) aveugle, je me suis permis de vous mettre un petit lien:

http://www.spc.univ-lyon1.fr/polycop/do ... veugle.htm

Et bonne suite

[ghozze]

Grand X et Corsario, ne pourriez-vous pas utiliser le terme d'auto-suggestion plutôt que celui de placebo (effet placebo) ?... L'effet placebo en médecine (effet réel à partir d'une cause factice) n'existe pas en hifi (effet réel et plus ou moins factice à partir d'une cause réelle)...

[corsario]

On ne sait pas mesurer la corrélation pour une réponse, mais on sait que cette corrélation ne peut pas être de 100%, donc que le test réussit n'est peut être pas lié à un quelconque effet placebo.

Tu as compris ce que je veux dire je pense, mais tu émet l'idée dans un seul sens. Voici l'autre :

"On ne sait pas mesurer la corrélation pour une réponse, mais on sait que cette corrélation ne peut pas être de 100%, donc que le test réussit n'est peut être pas lié à un quelconque effet audible.

Edit : j'ajoute "peut être" car sans mesurer, comment être certain ...

Trafiqueur de citation en plus !!!!!
Tu me fait dire l'exact contraire de ce que j'ai écrit, c'est incroyable ça.
Je te demande d'éditer ton message ou d'enlever le "corsario a écrit", car je n'ai jamais écrit ça !!!!!

J'ai écrit :

On ne sait pas mesurer la corrélation pour une réponse, mais on sait que cette corrélation ne peut pas être de 100%, donc que le test réussit n'est pas lié à un quelconque effet placebo. Autrement dit un test ABX réussit prouve que l'effet placébo dans ce cas est égal à 0

Ca ne se fait pas de trafiquer des citations, c'est l'honnêteté la plus élémentaire.
C'est dingue !
En l'occurence tu me fais dire l'exact contraire de ce que j'ai écrit, c'est lamentable. Et en plus si ça se trouve tu ne t'en ai même pas rendu compte...
J'ai écrit, et je le répète qu'un ABX réussi ne peut pas être lié à un quelconque effet placebo.

Mettre un "peut-être" dans cette phrase lui ôte tout son sens. Avec des "peut-être" on peut dire tout et n'importe quoi :

"Peut-être" que Wembley n'a jamais appris à raisonner et qu'il vient d'avoir un cerveau tout neuf ?

Et sur le fond, on n'est pas "certain", mais on sait qu'il y a une probabilité de 0.0000001 % que le succès soit dû au hasard. C'est mesurable. Je retrouve le lien que j'avais donné dans l'autre topic pour que tu puisses calculer toi-même la probabilité exacte.

[corsario]

Grand X et Corsario, ne pourriez-vous pas utiliser le terme d'auto-suggestion plutôt que celui de placebo (effet placebo) ?... L'effet placebo en médecine (effet réel à partir d'une cause factice) n'existe pas en hifi (effet réel à partir d'une cause réelle)...

mais on avait utilisé le terme d'auto-suggestion depuis le début. C'est Wembley qui est passé à l'effet placebo.

[ghozze]

Ce n'est pas parce qu'il l'utilise — à tort à mon avis — que vous devez en faire autant...