Si je résume...

» 09 Jan 2012 12:53

Bonjour A la compagnie, et Michel en particulier (Mickeycam),

Bon, j'ai fait une comparaison entre ta réalisation et le Sommer Epilogue.

Franchement, je n'en attendais pas tant, surtout quand on voit la tête de tes câbles... hum... rustique on va dire, et sans fioritures :mdr:

Bref, je trouve que le résultat est d'un très bon niveau : c'est ouvert, bien timbré, BP subjective large, et c'est très dynamique (pas de sensation de compression ; certains câbles ont cet effet désastreux).

Arrive ensuite le concurrent, à savoir le Sommer Epilogue, et là... Il est clairement supérieur. Il a toutes les qualités de ta réalisation, mais en outre ajoute une transparence de folie. Du coup, la scène sonore devient 3D, les enceintes disparaissent (j'adore :love:

), le raffinement est en hausse : il disparaît, comme s'il n'y avait pas de câble du tout....

En comparaison, ton câble "à un son" (après... comment le qualifier exactement, j'en sais rien...) : image moins profonde, moins détaillée, moins raffinée. Les différentes couleurs des disques et prises de son sont moins évidentes. L'Epilogue réussi à être complètement naturel mais avec la sensation d'une analyse totale du signal, à 100%.

Ceci étant dit, et je le répète, ton câble est vraiment d'un très, très bon niveau (j'avoue même être surpris car je ne m'attendais pas à ça, vu sa "tronche" :ko:

), tandis que l'Epilogue fait la même chose contre tous les câbles de modulation que j'ai essayé en face...

Bref, je prendrais un peu plus de temps pour l'écouter plus en profondeur.

Le vrai problème que j'ai... c'est l'Epilogue. Le résultat est tellement bon avec (euphémisme) que j'ai du mal à mettre autre chose :oops:

. Je tiens 1h max... puis je le rebranche et

David

» 09 Jan 2012 16:18

Eh Dave,...
un cable n'est ni "bon" ni " mauvais".... il n'a pas de " niveau"... enfin tout ceci a mon point de vue.

Il n'y a pas de cable "meilleur" qu'un autre, il n'existe pour les cables aucune echelle de qualite.

Pourtant tu sais bien que je suis un defenseur de l'adaptation des cables, de l'optimisation grace aux cables.

les cables DIGITAUX ont presque encore plus d'influence que les interconnects analogiques,incroyable mais vrai..

Un cable n'a juste qu'une sorte de (legere) fonction de transfert particuliere, c'est une ligne de transmission avec des "ringings" que l'on pourrait traduire par resonances en fonction de sa longeur,avec des echos mais qui ne sont observables que dans les hautes frequences vu que ces echos reviennet en quelques ns seulement..et il a surtout un effet de filtre RLC + electromagnetique (inductions internes dans le cable et inductions entre cables)

Cet effet est faible,si on le mesure, voire tres faible au point qu'on n'arrive pas a l'identifier, mais il existe a l'oreille, a coup SUR.

Il est vraisemblable que des microphenomenes soient encore mal analyses,et il semble apparaitre que la vitesse de propagation nous joue des tours ..

Un cable que tu trouves tres tres revelateur peut sonner HORRIBLE si tu le montes sur un systeme qui est DEJA tres tres revelateur....car " revelateur" a
un sens en matiere de reponse..frequentielle et impulsionnelle.

Donc, je suis pour l'approfondissement interessant que tu donne au sujet, mais je suggere d'eviter les adjectifs genre
"meilleur" car un cable n'est ressenti meilleur que dans une configuration peripherique qui le rend favorable.Un cable a une sorte d'influence tonale et impulsionnelle.Dans certains cas il faut prendre un cable qui " ecrase" un peu le cote trop agressif de l'ensemble, et dans ce cas, c'est LUI le meilleur.

Et aussi: un cable a 10 balles peut etre meilleur qu'un a 10000.

Les cables hp tuyaux d'arrosage, c'est stupide a tous les points de vue, ca marche mal, c'est cher, et ca prend les gens pour des imbeciles....amha evidemment!

Merci de ta contribution tres utile.

» 09 Jan 2012 16:23

maxitonic a écrit:Donc, je suis pour l'approfondissement interessant que tu donne au sujet, mais je suggere d'eviter les adjectifs genre
"meilleur" car un cable n'est ressenti meilleur que dans une configuration peripherique qui le rend favorable.

Ok pour moi :wink:

L'Epilogue est une "tuerie de sa race" :idee:

David

» 09 Jan 2012 16:49

maxitonic a écrit:...
Il est vraisemblable que des microphenomenes soient encore mal analyses,et il semble apparaitre que la vitesse de propagation nous joue des tours ..
...

Oui, mais uniquement si on commet l'erreur de torsader ensemble un câble et une super corde. :lol:

A+

» 10 Jan 2012 1:26

Salut David,

je me doute bien que quelqu'un qui a l'habitude de faire des comparaisons va trouver bien mieux, et heureusement !
je voulais juste voir si avec très peu d'investissement on pouvait faire quelque chose qui puisse plaire ou convenir à quelqu'un. le montage est très rustique, j'airais pu mettre de la gaine thermorétractable et autres mais bof, pour un essai...
le câble est une récup des PTT et servait à faire des liaisons entre serveurs informatiques il y a quelques années, il ne doit plus être aux normes car on m'a donné deux ou trois rouleaux de 100 m.
âme cuivre un brin, isolant ptfe ou teflon (?) blindage deux couches cuivre, 54 pf au mètre, impédance 93 ohms.
les deux prises XLR sont des chinoises premier prix.
ça ne revient pas à 10 €, même en achetant le câble.
par curiosité, tu le comparerais à un câble de quel ordre de grandeur de prix ?
comme je dis, simple curiosité, je n'ai pas l'intention de monter une PME d'assemblage de câbles avec 20 ans de R&D, etc !!! :mdr:

Michel...

» 10 Jan 2012 10:19

MickeyCam a écrit:Salut David,

je me doute bien que quelqu'un qui a l'habitude de faire des comparaisons va trouver bien mieux, et heureusement !
je voulais juste voir si avec très peu d'investissement on pouvait faire quelque chose qui puisse plaire ou convenir à quelqu'un. le montage est très rustique, j'airais pu mettre de la gaine thermorétractable et autres mais bof, pour un essai...
le câble est une récup des PTT et servait à faire des liaisons entre serveurs informatiques il y a quelques années, il ne doit plus être aux normes car on m'a donné deux ou trois rouleaux de 100 m.
âme cuivre un brin, isolant ptfe ou teflon (?) blindage deux couches cuivre, 54 pf au mètre, impédance 93 ohms.
les deux prises XLR sont des chinoises premier prix.
ça ne revient pas à 10 €, même en achetant le câble.
par curiosité, tu le comparerais à un câble de quel ordre de grandeur de prix ?
comme je dis, simple curiosité, je n'ai pas l'intention de monter une PME d'assemblage de câbles avec 20 ans de R&D, etc !!!

Michel...

Salut Michel,

Franchement, j'estime que c'est un bon, voire un très bon résultat. J'insiste. Il faudrait que je m'amuse à le comparer au Galileo par exemple. 50€ la paire en XLR environ, mais sachant que ce dernier met des branlées à des câbles 10 voire 20x plus chers (et sans doute davantage avec les bouses prétentieuses... et il y en a :roll:

)... Pas vraiment de rondeur dans ton câble, même s'il est moins précis que l’Épilogue (34pF au mètre, on commence à être dans le très, très... très bas... et j'utilise 50cm... :mdr:

). Il ya aussi le FDR câble. Oui : à faire !!! Comme c'est aussi une réalisation personnelle de la plus haute qualité.

Pas assez de recul, il faudrait que je prenne le temps de bien le cerner ton câble. Le problème c'est débrancher l'autre (je n'ai plus qu'une envie : musique, musique, musique, musique... toutes...). En tout cas, je sais que ma môman va profiter d'un très bon RCA qui va remplacer derechef et avantageusement un Audiotruth Diamond X3, en argent.

54pF c'est dans la famille plutôt basse ! Bien des câbles du commerce sont à 100pF voire davantage. Un câble hors de prix comme le Nordost Walhalla, c'est 72pF au mètre pour du 4000€ au mètre il me semble

Un Odin, c'est ... 62.3pF... pour du 15000€ au mètre :zzzz:

Bon après, la capacitance est une chose : il reste pas mal d'autres paramètres. Mais ça fait réfléchir je trouve (Euphémisme :hein:

).

David

» 10 Jan 2012 11:21

DaveStarWalker a écrit:...
54pF c'est dans la famille plutôt basse ! Bien des câbles du commerce sont à 100pF voire davantage. Un câble hors de prix comme le Nordost Walhalla, c'est 72pF au mètre pour du 4000€ au mètre il me semble Un Odin, c'est ... 62.3pF... pour du 15000€ au mètre Bon après, la capacitance est une chose : il reste pas mal d'autres paramètres. Mais ça fait réfléchir je trouve (Euphémisme ).
...

Salut Dave ,
Juste sur ce dernier point : il n'y aurait aucune difficulté à réaliser des câbles de modulation à capacité linéique très basse. Mais la vraie question est de savoir l'intérêt que ça peu présenter: amha, ça n'a rien d'une indication de qualité. N'oublions pas que nos amis des télécoms passent allègrement le GHz dans des câbles de capa linéiques élevées. Leur principal soucis est surtout les pertes diélectriques.
A+

» 10 Jan 2012 11:47

C'est sûr...

J'ai un de mes amis qui a par exemple préféré un Galileo à 50 pF vs un Belden à 17pF seulement. Donc... :roll:

Tout à fait d'accord : c'est un élément parmi des 100aines d'autres. Une mesure qui n'est souvent pas indiquée et amha bien plus importante, c'est le crosstalk par exemple.

Tu parles sinon de la "constante diélectrique" ? c'est aussi une info très rare que les marques ne diffusent quasiment jamais...

David :wink:

» 10 Jan 2012 12:07

DaveStarWalker a écrit:C'est sûr...

J'ai un de mes amis qui a par exemple préféré un Galileo à 50 pF vs un Belden à 17pF seulement. Donc...

Tout à fait d'accord : c'est un élément parmi des 100aines d'autres. Une mesure qui n'est souvent pas indiquée et amha bien plus importante, c'est le crosstalk par exemple.

Tu parles sinon de la "constante diélectrique" ? c'est aussi une info très rare que les marques ne diffusent quasiment jamais...

David

Tu sais, les problèmes de diaphonie, je ne suis pas sûr que ça puisse présenter un intérêt. C'est très facile de s'en prémunir en utilisant des câbles séparés. Et puis, il ne faut pas être plus royaliste que le roi : entre nos deux oreilles, il y en a beaucoup.
La constante diélectrique permettrait de calculer la capacité linéique à partir de la géométrie, et aussi car c'est lié, la vitesse de propagation. Je ne suis pas sûr que l'audiophile moyen puisse en faire quelque chose.
A partir du moment où le seul critère est l'écoute, les paramètres électromagnétiques sont inutiles, non ?
A+

» 10 Jan 2012 12:18

Franchement ? chais pas. :mdr:

Utiles pour se rassurer peut-être, et surtout, à 100% pour faire passer des prix démentiels ? là oui :idee:

Encore une fois, voir Nordost par exemple...

David :wink:

» 10 Jan 2012 12:40

DaveStarWalker a écrit:Franchement ? chais pas.

Utiles pour se rassurer peut-être, et surtout, à 100% pour faire passer des prix démentiels ? là oui

Encore une fois, voir Nordost par exemple...

David

Pas vraiment, parce que pour obtenir une caractéristique électromagnétique donnée, ça ne représente pas vraiment un coût. Je veux dire par là que si tu demandes un câble de modulation de 10 pf/m par ex. pour l'obtenir, on changera la géométrie, mais ça n'impactera le coût que très marginalement. De plus, si on connaît bien le prix, le coût, lui reste inconnu.
Et enfin as far I know aujourd'hui, sur un câble de modulation, personne ne sait établir un quelconque lien entre une performance subjective et une caractéristique technique.
A+

» 10 Jan 2012 12:52

Tout a fait d'accord. J'ai juste dit pour "faire passer des prix démentiels". Pas même pour les justifier.

De toute façon, quand tu vends des câbles à 15000€ le mètre...

J'aime bien les modèles en Kryptonite pure. :ohmg:

Idem avec ceux en Adamantium cryogénisé :idee:

David

» 10 Jan 2012 12:53

Bonjour David,

les pertes diélectriques sont la première chose qu'on regarde sur un câble, mais c'est valable uniquement pour les câbles VHF/UHF/SHF, c'est l'atténuation aux 100m à à telle ou telle fréquence, en général donnée à 30, 100, 400 et 1000 MHz.
personnellement, j'ai un émetteur sur 2,4 GHz, il sort 10 W, mais au bout des 15 m de coax de 22 mm de diamètre, il n'y a plus que 2,5 W, la perte par diélectrique est de 6 dB, cad la puissance est divisée par quatre...
en audio c'est microscopique, surtout sur de courtes distances, mais pas en haute impédance ou sur de longues distances, voir mes mesures.

Michel...

» 10 Jan 2012 12:56

Et le coeff de vélocité (pour calculer le temps de propagation) est de 0,66 pour le ptfe, 0,88 pour la mousse HF et de 0,95 pour l'air utilisé en isolant
pareil, important pour les V/UHF, totalement inutile en audio.

Michel...

» 10 Jan 2012 12:56

C'est intéressant,

Ce que je n'arrive pas à comprendre (vraiment pas), c'est que mes tests ont été fait sur des distances ultra courtes (50cm), ET en XLR (en prime j'ai envie de dire).

Subjectivement (je reste prudent), résultats différents.

NOIR et Dominax vont passer à la maison samedi. Je compte bien faire une petite démo car je pense que ça vaut le coup (en tout cas le déplacement) :wink:

David