haskil a écrit:en automatique : tu donnes une courbe cible ou une courbe plate et le beringher bouche les trous et écrasent les bosses tout seul.
En manuel tu reprends à la main les reglages pour éviter par exemple qu'un trou de 15 dB qui suit une bosse de 10 dB ne soient corrigés sans autre forme de procès car en fait les corrections sont trop proches pour que l'une n'agissse pas sur l'autre. Et quand tu bouches le trou de 15 dB tu agis sur la bosse qui ne fait alors plus 10 dB... une correction bavant sur l'autre...
Si tu l'utilises en paramétrique et il faut l'utiliser ainsi : tu dois choisir la fréquence, la pente du réglage afin de ne pas baver sur celles qui précèdent ou suivent. C'est beaucoup plus compliqué, mais bien meilleur.
Le vrai problème du Beringher qui est une excellente machine : c'est le mode d'emploi (incompréhensible), l'ergonomie des réglages (désastreuse) et la mesure qui est difficile à réaliser et plus encore à interpréter....
En réalité qui aurait un système de mesure Clio, par exemple, pourrait obtenir d'excellents résultats avec un beringher.
Mais 300 ou 400 euros pour le beringher et 1000 euros pour le logiciel clio, plus le micro de mesure étalonné...
Le TACT qui mesure en impulsionel et sort une courbe de réponse de l'enceinte/local qui découle de cette mesure impulsionnelle est beaucoup plus "intelligent" de ce point de vue dans son rapport à l'utilisateur.
Alain
Merci!
Ok, c'est aussi ce que je pratique : un lissage des courbes après le mode auto
