-

[NotTwinTurboYet]

Cool Carbo, merci pour ce CR. Je ne l'avais pas lu jusque là, mais il est plein d'infos et plein de détails. Cool!

Donc PassLabs, c'est pas mal alors

[sanfrancisco]

Du coup, je te donne "raison", carbo, si raison il y a , de privilégier ce que tu préfères .
Cdlt

Difficile de donner raison à quiconque dans ce cas puisque ce que Carbo préfère n'est probablement pas ce que tout le monde préfère. Je parle ici dans l'absolu.

A ce détail près que je ne sais justement pas ce que veut dire parler "dans l'absolu", relis bien ce que j'ai écrit et tu verras que c'est exactement ce que je fis: que ce n'est pas une question de raison!

Maintenant tout le monde à son approche de l'écoute et dans chaque cas elle est respectable.
N'est t'il pas normal que sans imposser un choix nous nous expliquions les raisons qui nous amènent vers un type d'écoute ou vers un autre type d'écoute.

On est bien d'accord là dessus!
Mais ici les "raisons" qui expliquent le choix semblent être de l'ordre des motifs et mobiles — et ne pas être des "raisons" au sens de concepts ou d'explications rationnelles.
Par exemple:
je préfère les lecteurs Cyrus — colorés dans l'aigu (et je le sais) — à pas mal d'autres lecteurs: j'ai là des "raisons" (mobiles,préférences) que ma raison (explicative, technique, etc) me dit être déraisonnables…

Sous la volonté de démontrer une certaine ouverture je trouve que certain d'entre vous pose de franche limite à d'autre type d'approche à partir du moment ou elle ne corresponde pas à la leur.

Ma foi — quand il s'agit de technique, on peut échanger des arguments rationnels, pratiques, techniques: par exemple sur les avantages et inconvénients du haut rendement/bas rendement, d'un casque ouvert/fermé etc…

Quand il s'agit de différences de goûts (je préfère une écoute expressive à bas volume sonore, c'est-à-dire à niveau non réaliste: est-ce que ça se discute?), on peut essayer de nommer ses préférences et les différences, mais je vois pas qu'on puisse les argumenter… Tout au plus peut-on dire qu'il est bon se "se connaître"…

Pour revenir à la neutralité, comme je l'ai déjà dit... ce n'est pas parceque le système est plus neutre (encore faudrait t-il savoir ce que veux dire neutre, car totalement neutre pour ma part cela n'existe pas) que l'écoute seras neutre (raccourci souvent utilisé par certain pour parler d'ennuis).
Mais cette plus grande "neutralité" auras pour conséquence d'éviter toutes déformation de l'enregistrement originel (par définition). Et donc dans ce cas de nous offrir toutes les émotions contenue sur le CD, à la source.
Il est vrai que le gros désavantge de ce type d'approche c'est qu'il y a une multitude de CD qui en deviennent inécoutable. Mais ces CD inécoutable sont plus minoritaire dans certaines style de musique, heureusement.

Frédéric.

Ma foi, je ne suis pas vraiment d'accord. Pour ma part, du moment que la restitution de la dynamique et l'image stéréo y sont, je peux m'accommoder le plus souvent de pas mal de colorations — grave écourté, aigu écourté, etc (mais pas un haut médium trop en avant, avec sifflantes accentuées!) — et que le plaisir y soit! Autrement dit, pour moi, il y a un hiatus entre la neutralité et le plaisir…

Ah bon c'est déjà la fin du thread ?

Surtout pas!
Simplement pour appuyer les propos enfarineurs de Dub incitant Carbo à s'offrir l'objet de sa convoitise, par-delà, un système qui lui a donné le frisson dès la première écoute
...et dont Carbo se fera un plaisir de nous présenter une fois installé dans son repère

Exactement!!! Mais il faut d'abord que Carbo écoute encore une bonne douzaine de systèmes (avec CR, photo etc à chaque fois, bien sûr!)

Il me semble qu'il y a un moyen de satisfaire ces objections: un ensemble hifi "parfait" est celui qui respecte le mieux les variations des enregistrements. Plus un ensemble est "neutre", plus les disque dessus vont sonner de facon differente les uns des autres. Si tous les enregistrements sonnent pareil, c'est sans doute le fait d'une coloration. Plus les enregistrements sont varies, plus le systeme est fidele, non?

[fredfish]

Il me semble qu'il y a un moyen de satisfaire ces objections: un ensemble hifi "parfait" est celui qui respecte le mieux les variations des enregistrements. Plus un ensemble est "neutre", plus les disque dessus vont sonner de facon differente les uns des autres. Si tous les enregistrements sonnent pareil, c'est sans doute le fait d'une coloration. Plus les enregistrements sont varies, plus le systeme est fidele, non?

J'aime assez bien cette approche !

Frédéric.

[poverliner]

Pas d'autres écoutes en vue.

[PAT 94]

Du coup, je te donne "raison", carbo, si raison il y a , de privilégier ce que tu préfères .
Cdlt

Il me semble qu'il y a un moyen de satisfaire ces objections: un ensemble hifi "parfait" est celui qui respecte le mieux les variations des enregistrements. Plus un ensemble est "neutre", plus les disque dessus vont sonner de facon differente les uns des autres. Si tous les enregistrements sonnent pareil, c'est sans doute le fait d'une coloration. Plus les enregistrements sont varies, plus le systeme est fidele, non?

Et on en arrive à la triste constatation qu'un faible pourcentage de nos chers disques sont au diapason des efforts fournis pour ce constiture une belle config...

[fredfish]

Pat,
C'est bien ce que je croyais au départ de mes recherches et franchement il y a maintenant pas mal de très bonne production sur le marché. La qualité devient courante et même en chanson française... pour te dire !

Juste un détail, essaye de revoir les "quotes" du message précédent car le texto n'est pas de moi !
Même si j'y adhère en partie.

Frédéric.

[ACVotre]

je ne suis pas tout à fait d'accord que plus un système est performant et plus il y a une selection de nos galettes écoutables
pour moi un système performant est un système que laisse la musique vous chercher, et ceci qque soit la qualité de l'enregistrement
vous ne devez pas faire d'effort intellectuel
j'ai des vieux trucs dont les enregistrements ne sont pas bons mais avec de l'émotion, et mon système retransmet cette émotion
la transparence est là

[van.alstine]

D'accord avec toi.

[fredfish]

je ne suis pas tout à fait d'accord que plus un système est performant et plus il y a une selection de nos galettes écoutables
pour moi un système performant est un système que laisse la musique vous chercher, et ceci qque soit la qualité de l'enregistrement
vous ne devez pas faire d'effort intellectuel
j'ai des vieux trucs dont les enregistrements ne sont pas bons mais avec de l'émotion, et mon système retransmet cette émotion
la transparence est là

Evidemment, mais un bon système te donneras aussi de l'émotion avec de très bon enregistrement ce qui n'est pas du tout le cas dans le sens inverse.
Mais je reconnais avoir de très bon moment avec de vieux pressage regravé en CD et ceci en mono. La qualité de certain enregistrement des années 50/60 est tout simplement magnifique.
Et pour avoir ce type d'écoute le système doit resté très "transparent". Pour garder une certaine exactitude.

Fred.

[ACVotre]

j'ai écrit "Quelque soit le type d'enregistrement"

[PAT 94]

je ne suis pas tout à fait d'accord que plus un système est performant et plus il y a une selection de nos galettes écoutables
pour moi un système performant est un système que laisse la musique vous chercher, et ceci qque soit la qualité de l'enregistrement
vous ne devez pas faire d'effort intellectuel
j'ai des vieux trucs dont les enregistrements ne sont pas bons mais avec de l'émotion, et mon système retransmet cette émotion
la transparence est là

Et puis nous pardonnons plus à des enregistrements anciens.

[fredfish]

j'ai écrit "Quelque soit le type d'enregistrement"

Alors dans ce cas je ne peux pas être d'accord avec toi, car un mauvais enregistrement reste un mauvais enregistrement !

Fred.

[fredfish]

je ne suis pas tout à fait d'accord que plus un système est performant et plus il y a une selection de nos galettes écoutables
pour moi un système performant est un système que laisse la musique vous chercher, et ceci qque soit la qualité de l'enregistrement
vous ne devez pas faire d'effort intellectuel
j'ai des vieux trucs dont les enregistrements ne sont pas bons mais avec de l'émotion, et mon système retransmet cette émotion
la transparence est là

Et puis nous pardonnons plus à des enregistrements anciens.

C'est vrai mais dans une certaine mesure. Il suffit de prendre quelques disques de Souchon (pas les derniers) pour s'en rendre compte. Dans ce cas je trouve dommage que l'auteur ne fasse pas attention à la qualité sonore du Cd. Mais il me semble que cela devient plutot rare de nos jours.

Fred.

[ACVotre]

et bien non, si l'interprétation est pleine d'émotion, alors le système performant est capable de la retransmettre sinon c'est de la hifi et démonstratif

et c'est d'autant plus vrai sur les grands systèmes qui malheuresement ne sont pas nombreux, à chaque fois que j'ai eu l'occasion d'en écouter un, je me suis dit au premier instant toute cette débauche pour accoucher d'une souris car ils ne sont pas démonstratifs, ils sonnent naturellement, et donne cette impression de chair et au fur et a mesure que vous écouter, vous etes pris non pas par le matériel mais par la musique

un exemple
au salon du sofitel, il y avait un très gros système MacIntosh, un truc de fou c'était très très démonstratif et hifi (et en fonction de l'enregistrement vous en donnez plus qu'il ne devrait le faire) à force chiant, tjrs à ce salon, un autre mais un grand système, les enceintes Karma avec du goldmound ou du ayre (un truc de fou aussi) l'écoute n'avait plus rien à voir, c'était charnel sans effet électronique

un système pour moi tranparent est avant tout pas du tout démonstratif et laisse l'émotion vous envahir

j'ai la chance de posséder ce type de matériel (euh c'est pas du karma)

[van.alstine]

Oui mais là, déjà du Mac, et encore tout Mac...qui plus est