[dr rotule] Mon petit cinéma ...

[Tony 61]

c est justement la que je suis pas d accord, j ai connu tous les supports même si chez moi en multicanale que depuis seulement 2015.
cela a jamais été abordable pour une salle dédié, pour une mise en œuvre la meilleure possible.

justement les prérequis c est pas une contrainte, puisque c est le minimum même sans WF et ART.
après chacun fait avec son budget et les possibilités de mise en oeuvre qui sont sont très contraignantes pour un particulier.
donc on est la majorité a faire des compromis, et WF et ART ont rien avoir la dedans


même sans WF et ART, l idéal sera toujours d avoir au minimum 4 caissons pour commencer a traiter les modes correctement, Igor n avait ni WF et ART, juste une mise en œuvre qui est lourde, et un bon résultat tous de même.
donc le fait que il faut au moins 4 caissons est tellement évident, que je comprends pas que l ont parle de prérequis.

j ai eu 3 caissons assez peu de temps car ils sont tomber en panne presque en même temps, car les platines sont très fragile sur ses modèles.
sans avoir eu le temps de les régler correctement, j ai bien vu la différence avec 1 seul caisson.

[Rooky2]

Logiquement avec le principe ANC il ne faut que deux caissons opposés, mais certes avec plusieurs c'est mieux.

[jacko]

WF et ART ce n'est pas de l'ANC ...

C'est une contrôle des résonnances au PE et en zone élargie ...
Via plusieurs sources et algos complexes.

Si ce n'était que du noise cancellation (ce qui n'a absolument pas le moindre rapport) ça aurait été fait avant et de manière bien plus simple que le prérequis WF ou ART ....

Ca y est, j'ai trouvé une explication du principe de Dirac ART. En fait c'est le même principe d'Active Noise Cancelation (ANC) comme on trouve dans les casques ANC. Dans le cas d’ART c’est d’annulé l’énergie du son réfléchi, au lieu d’annulé l’énergie du son ambient autour d’un casque.

Pour souvenir, le son n’est qu’un forme d’énergie cinétique du mouvement d’air (ou d’eau ou d’un autre substance).

J’imagine Wave Forming (WF) de Trinnov est le même principe ? Au moins le titre est très indicatif dans ce sens.

http://www.youtube.com/watch?v=EQ2CZ_D3Jh8
Minute 9:20

Je la garde pour le 1er avril

[jacko]

Vous avez conscience tout de même qu'il s'agit de gérer un problème dans l'espace

Alors que l'ANC est localisé en un point et que les énergies ne sont absolument pas sur la même échelle

[jacko]

Logiquement avec le principe ANC il ne faut que deux caissons opposés, mais certes avec plusieurs c'est mieux.

Tu devrais postuler chez Trinnov ou chez Dirac

Si le problème était si simple tu penses vraiment qu'ils auraient travaillé pendant 4 ans avec toute une équipe d'ingénieur ?
Avec côté Dirac une grosse levée de fond et d'embauche ?

[jacko]

justement les prérequis c est pas une contrainte, puisque c est le minimum même sans WF et ART.

Ben si ...

Dans un système HC traditionnel on va gérer l'acoustique de manière simple.
On sait qu'à un certain niveau on ne pourra pas résoudre le problème des ondes stationnaires.
Raison pour laquelle on dit de manière simplifiée qu'il ne faut pas chercher à compenser les creux avec une EQ.
Ces creux étant les modes et y ajouter de l'énergie ne servirait à rien.
Ce sont des problèmes qu'une simple EQ ne peut pas résoudre.

Pour y arriver il faut disposer de sources de graves.
Caissons pour WF en DBA.
Soit caissons ou caissons + enceintes pour ART où un SBA est suffisant voir un single sub (mais alors avec systématiquement de grosses enceintes capables de tenir le SPL au moins à 40Hz et ça existe).

Alors que dans un HC traditionnel un système composé de satellites avec une FR qui commence à 80Hz (et c'est d'ailleurs le schéma THX) avec un caisson bien placé dans la salle est suffisant et peut déjà apporter de très bons résultats.
Cependant un tel setup, pourtant au standard, ne marchera pas avec ART et encore moins avec WF.
Quand bien même il y aurait un deuxième caisson on serait encore trop juste.

Donc malheureusement si, les prérequis pour WF et ART imposent une condition matériel contraignante et c'est bien le point considérer lorsqu'on passe à l'une ou l'autre des technologies.

Est-ce fondamentalement cher ?
Pour WF oui la tech. étant réservé à Trinnov.
ART, ça ne peut pas être "pas cher", mais en faisant les choses bien avec les bons choix, on peut s'en sortir. Mais sur le côté universel dans le sens tout système peut s'y prêter, il faut oublier.

[Rooky2]

Désolé, mais entre Sébastien Gaeton Directeur Produit de Storm Audio et toi, j'ai plus de confiance en lui.

[Rooky2]

Vous avez conscience tout de même qu'il s'agit de gérer un problème dans l'espace

Alors que l'ANC est localisé en un point et que les énergies ne sont absolument pas sur la même échelle

Autre que les casques, on utilise ANC dans plusieurs applications; dans les voitures, dans les salles de conference, etc.

[jacko]

Désolé, mais entre Sébastien Gaeton Directeur Produit de Storm Audio et toi, j'ai plus de confiance en lui.

Ce n'est pas un problème de confiance mais de compréhension

D'autant que l'ANC sert à supprimer une énergie de manière ciblée et partielle.
WF et ART ont pour but de préserver une énergie.
Seb a utilisé cette illustration pour simplifier... il n'aurait certainement pas dû.

[Tony 61]

Jacko, on est d accord la dessus

comment veux tu traiter le grave si les enceintes ne descende pas dans le grave
d ailleurs cela a toujours été conseiller d avoir les LCR, qui descende a 40 Hz au moins, THX est un fonctionnement a part.

personne ne va acheter des enceintes satellites pour une salle dédié avec un trinnov ou ART.
et j ai jamais dit que tous les systèmes d enceintes était compatible, sinon, oui les petits systèmes peuvent donner de bon résultat.

mais, il faut un minimum de possibilités de tenue SPL comme tu le dit pour un rendu s approchant d un rendu cinéma, et a mon avis le fait d avoir du mal a aller a -15 dB ou -10 dB en volume référence, est aussi une limitation du matériel, pas que de la pièce seule a mon avis.

comme tu l a dit Jacko, sans support, ART ne peux pas marcher, donc avoir une base de travail minimum pour ART et Trinnov, tous a fait d accord la dessus.
le HC est une passion de niche, et sans parler d un système a la perfection, c est très loin d être évident de faire les choses sans compromis, c est bcq plus compliqué que l on pense d avoir un rendu de référence, un rendu que l on pense excellent peux sans doute avoir plein de défaut.

je suis persuadé que des gens sont pas conscient de grande différence possible de rendu entre 2 systèmes 5.1 en pièce de vie.
en salle dédié les choses sont plus maitrisé normalement.

et c est quand même une fierté française, d avoir StormAudio et Trinnov, comme solutions pour les particuliers, même pour les Américains
donc, je leur dit merci, pour leur travail, même si je suis pas client chez eux


des personnes comprenne pas que je puisses écouter a -15 dB, alors que les -10 dB, c est vraiment 0 soucis et sans gêne, après j ai pas 20 m2
cela dépend bcq de la dynamique du systeme a mon avis, ainsi que de l acoustique.
après oui, quand ça pète ça pète bien, c est bien l utilité d avoir une bonne dynamique

[jacko]

Il peut très bien y avoir ART dans une pièce de vie

Un ami est équipé en Elipson Planet. Les L doivent être prises en compte à partir de 60Hz et les M à partir de 120Hz (d'après les spec.).
Donc pas ART compliant.

Mais il a 3 caissons Paradigm Seismic 110, deux devant et un derrière (deux serait mieux).
Ces caissons sont tout à fait capable. Dans sa pièce, avec un setup pourtant LifeStyle, il peut envisager ART.
Mais ce n'est pas un "petit" setup vu qu'un Seismic 110 en France c'est 2290€ pièce.

[anthony17570]

Jacko, on est d accord la dessus

comment veux tu traiter le grave si les enceintes ne descende pas dans le grave
d ailleurs cela a toujours été conseiller d avoir les LCR, qui descende a 40 Hz au moins, THX est un fonctionnement a part.

personne ne va acheter des enceintes satellites pour une salle dédié avec un trinnov ou ART.
et j ai jamais dit que tous les systèmes d enceintes était compatible, sinon, oui les petits systèmes peuvent donner de bon résultat.

mais, il faut un minimum de possibilités de tenue SPL comme tu le dit pour un rendu s approchant d un rendu cinéma, et a mon avis le fait d avoir du mal a aller a -15 dB ou -10 dB en volume référence, est aussi une limitation du matériel, pas que de la pièce seule a mon avis.

comme tu l a dit Jacko, sans support, ART ne peux pas marcher, donc avoir une base de travail minimum pour ART et Trinnov, tous a fait d accord la dessus.
le HC est une passion de niche, et sans parler d un système a la perfection, c est très loin d être évident de faire les choses sans compromis, c est bcq plus compliqué que l on pense d avoir un rendu de référence, un rendu que l on pense excellent peux sans doute avoir plein de défaut.

je suis persuadé que des gens sont pas conscient de grande différence possible de rendu entre 2 systèmes 5.1 en pièce de vie.
en salle dédié les choses sont plus maitrisé normalement.

et c est quand même une fierté française, d avoir StormAudio et Trinnov, comme solutions pour les particuliers, même pour les Américains
donc, je leur dit merci, pour leur travail, même si je suis pas client chez eux


des personnes comprenne pas que je puisses écouter a -15 dB, alors que les -10 dB, c est vraiment 0 soucis et sans gêne, après j ai pas 20 m2
cela dépend bcq de la dynamique du systeme a mon avis, ainsi que de l acoustique.
après oui, quand ça pète ça pète bien, c est bien l utilité d avoir une bonne dynamique

En HC moderne, avoir des LCR qui descendent à 40 Hz n’est absolument pas obligatoire, surtout si le sub est de qualité.

De plus énormément de salles Trinnov / Storm fonctionnent avec enceintes compactes + multiples subs
c’est même une philosophie moderne très répandue ( Ce n’est pas la taille qui compte, mais la tenue SPL + la cohérence avec le sub.)

Je suis d'accord sur le reste .

[jacko]

Rien n'est obligatoire en HC, RIEN. Ce n'est que du loisir.

Pour des raisons évidentes, soulager au mieux le BM surtout si il n'y a qu'un caisson et avoir une répartition du grave n'est que bénéfique.

Et un BM réparti par zone, groupement d'enceinte, partiellement par enceinte etc. est un bon atout.

Hier je ne suis fait Eddington.
Dans une scène le shérif Cross (Joaquin Pheonix) percute un passant. L'action se fait hors cadrage côté droit.
J'étais alors bien content d'avoir d'une part une CT7.3 LCRS en surround qui descend à 60Hz au niveau de référence (42Hz +-3dB) et un CT-SW12 à proximité qui prend le relais.
J'ai sursauté et senti l'impacte venant de droite, comme si j'y étais et je pense que c'est bien l'effet qui était attendu.

Les mixages sollicitent de plus en plus les canaux surrounds.
Pas impossible que les TOPs et Heights que l'on jugent suffisante à 120Hz, ne soient pas un jour utilisées davantage et plus sollicitées dans le grave.

[jacko]

On est pas obligé.
Mais on peut faire mieux et aller vers des setups qui se rapprochent des équipements des studios de mixage, voir des vrais cinémas.

Pour rappel, pas de BM dans le LFE en ciné pro.

[Fre.Mo]

Excuse moi de polluer ton post.
Dans une configuration 7.2 avec des LCR qui descendent à 80 Hz et 2 caissons à l’avant est il plus judicieux selon vous de :
- rajouter 2 caissons à l’arrière pour faire du 7.4
- passer les LCR en full bande et rester en 7.2