[Projet] Salle dédiée en sous-sol

[pingouinal]

Encore une fois merci pour ces réponse Bachibousouk.
Il est vrai que partant de zéro, autant éviter certains pièges. Malheureusement, je ne vais pas non plus pouvoir faire une hauteur sous plafond de 3m.
Je suis donc en train de réfléchir à la longueur de la salle. Et là, j'ai une question dont je n'ai pas trouvé la réponse : dans le cas d'un écran transsonnore, quelle longueur dois-je prendre en compte lors de mon calcul pour le ration longueur, largeur, hauteur? Celle de la pièce totale (7.20m) ou celle de l'écran (et donc du départ des sons depuis les enceintes avant) au mur du fond (dans les 6m50)?

Par ailleurs, dans le cas de murs non parallèles (faisables dans ma configuration), comment calculer la bonne largeur pour la salle? J'ai lu que le bon ration serait, selon Sepmeyer, 1 (hauteur): 1.6 (largeur): 2.33 (longueur), ce qui me ferait une largeur de 3.84m. Mais cette largeur s'applique-t-elle au niveau de l'écran, de milieu de la salle ou du mur du fond? Puisqu'avec des murs non parallèles la largeur est différente selon l'endroit où l'on se trouve dans la pièce.

[Bachibousouk]

3 m sous plafond peut s’obtenir en creusant un peu plus lors du terrassement, mais le surcoût induit n’en vaut peut-être pas la chandelle

L’écran transsonore n’influence pas, ou très peu, l’établissement des ondes stationnaires. C’est donc bien les dimensions de la salle qui engendrent les fréquences de résonnances. Dans une salle à la géométrie irrégulière, les proportions «idéales » sont difficiles à définir. Néanmoins si la géométrie de la salle est assez proche d’un parallélipipède alors il est raisonnable de conserver les recommandations de Bolt, en «moyennant» les dimensions.

Réduire la largeur permet de gagner un peu en longueur dans le diagramme de Bolt. C’est sans doute l’idée de Sepmeyer avec les proportions de 1-1,6-2,33. Malgré tout, garder une grande largeur permet aussi d’éloigner suffisamment les enceintes principales des murs latéraux. Pour ma part je conserverais les 4,40 m initialement prévus.

Dans le cas de murs non parallèles, l’endroit de la «surlargeur» ou de la «surlongueur», côté écran ou côté auditeur, importe assez peu pour ce qui concerne les modes propres et les conséquences d’un choix plutôt qu'un autre sont difficilement prévisibles. Il faut donc faire en fonction d'autres critères, pratiques ou esthétiques, par exemple.

Bachi

[pingouinal]

Effectivement il y a toujours la possibilité de creuser plus pour avoir 3m sous plafond, mais ce n'est n'est pas prévu car soit il faut creuser sur tout le sous-sol (surcoût), soit il y aura une différence de niveau que je ne veux pas forcément.

Concernant les murs non-parallèles, est-il judicieux de les commencer parallèles au fond de la salle (dans la zone d'écoute) et de les faire convergents à partir de la moitié ou des 2/3 de la salle?
Je dis cela car les faire obliques avec un angle de 10° à partir du fond de la salle réduit considérablement la largeur de la pièce à l'autre extrêmité.

[Bachibousouk]

10° donne une surlargeur de 18 cm par mètre soit une différence de 1,26 à 7 m, c’est peut être beaucoup Il peut être envisagé pour des raisons esthétiques une géométrie en éventail avec un axe longitudinal de symétrie, mais l’on peut aussi casser le parallélisme à la moitié de la pièce.

Mais en regardant votre plan en début de sujet, je m’interroge sur l’opportunité de supprimer le couloir technique afin de gagner en largueur de pièce, même si cela se fait au détriment des proportions idéales. En acoustique un grand volume de salle est toujours préférable à un petit volume. En outre, cela permettrait plus aisément de briser le parallélisme des murs.
Il y aura de toute façon des choix cornéliens à faire

Bachi

[lolo63]

Salut pingouinal et bienvenu

Je pense qu'il ne faut "pas trop" se prendre la tête avec ces calculs en revanche, il faut respecter les grands fondamentaux de construction d'une salle HC.

Pour les dimensions, elles font parties des contraintes initiales...