Réduction de la réverbération dans notre maison ?

[pasender]

Et HOP, au moins pour les surfaces vitrées je ressort ma solution des rideaux, la du coup c'est une application logique

[francois8500]

Et HOP, au moins pour les surfaces vitrées je ressort ma solution des rideaux, la du coup c'est une application logique

Au pire on laisse les fenêtres ouvertes cet hiver avec le chauffage à fond mais c'est pas très écolo

[francois8500]

Mais si le modèle de simulation numérique de CATT acoustique existe déjà, il est assez aisé pour le BE acoustique de réaliser des scénarios de traitement complémentaire.

Bachi

Nous avons refait tourner le model sur CATT et les résultats sont assez surprenants. A priori, traiter le mur plutôt que le plafond serait + efficace alors que la surface couverte est 2 fois moins grandes.

* Traitement du plafond :




* Traitement du mur :



* Traitement du plafond + mur :



Je ne sais pas trop quoi en penser, je suppose que le logiciel a raison mais c'est étrange comme résultat !

[Rooky2]

Si j'ai compris, les murs sont nus, en conséquence le bruit rebondi entre eux. Mais le sol est occupé par les meubles, tapis etc. en conséquence entre le plafond et sol c'est moins problématique.

Par curiosité, s’on refait la simulation CATT avec un rideau sur les vitres, le courbe est comment ? Et s'on les couvert par 350 micons de plastique ?

[Bachibousouk]

Je ne sais pas trop quoi en penser, je suppose que le logiciel a raison mais c'est étrange comme résultat !

Plus la source de bruit est proche d’une surface absorbante, plus l’énergie des premières réflexions est absorbée, du fait de la proximité avec le matériau.
Dans le cas présent, 2 sources de bruit ont été disposées très proches du mur (à l’endroit des enceintes peut-être ?). Ce détail a une incidence importante sur l’estimation de la durée de la réverbération en sous estimant le Tr, très certainement. Il faut donc être prudent avec le résultat.

Cependant, si l’objectif est de réduire le bruit, il aurait été préférable d'analyser deux autres descripteurs acoustiques: le niveau sonore et le taux de décroissance son par le doublement de la distance.

Par curiosité, quel bureau d’études a réalisé cette simulation ?


Bachi

[francois8500]

Je ne sais pas trop quoi en penser, je suppose que le logiciel a raison mais c'est étrange comme résultat !

Plus la source de bruit est proche d’une surface absorbante, plus l’énergie des premières réflexions est absorbée, du fait de la proximité avec le matériau.
Dans le cas présent, 2 sources de bruit ont été disposées très proches du mur (à l’endroit des enceintes peut-être ?). Ce détail a une incidence importante sur l’estimation de la durée de la réverbération en sous estimant le Tr, très certainement. Il faut donc être prudent avec le résultat.

Cependant, si l’objectif est de réduire le bruit, il aurait été préférable d'analyser deux autres descripteurs acoustiques: le niveau sonore et le taux de décroissance son par le doublement de la distance.

Par curiosité, quel bureau d’études a réalisé cette simulation ?


Bachi

Effectivement maintenant que vous le dites il est tout à fait logique que le positionnement des sources ai un impact sur les résultats des modélisations !

Nous avons procédé de la façon suivante pour cette étude :
- Un BE a réalisé les mesures in situ afin de calibrer le model CATT Acoustique et nous a aidé à comprendre les bases
- J'ai passé beaucoup de temps sur les forums et internet afin de bien comprendre ce qui était disponible sur le marché
- Nous avons "joué" avec le logiciel (complexe!) et réalisé des simulations en fonction de ce que nous étions près à accepter en terme de design
- Le BE a refait "au propre" certains de nos essais et nous en a proposé d'autres mais qui ne convenaient pas, notamment pour des questions esthétiques (mobiles suspendus de plusieurs m2)

Cependant, d'une manière générale, je trouve que les BE ne sont pas forcément à l'aise avec les problématiques d'une maison de particuliers, ils sont souvent plutôt consultés sur des grands ouvrages à mon avis et je suppose également que, compte tenu du budget limité d'un particulier comparé à une collectivité, réaliser complètement les simulations ne les intéressent pas vraiment, ce que je peux facilement comprendre.

François

[francois8500]

Par curiosité, s’on refait la simulation CATT avec un rideau sur les vitres, le courbe est comment ? Et s'on les couvert par 350 micons de plastique ?

Il faudrait que je demande au BE de l'aide pour cela que CATT a été pré-réglé chez nous avec certains paramètres pour différents matériaux et j'avoue que je n'ai aucune idée de comment modéliser des rideaux ou des feuilles de plastique :\

[francois8500]

Bonjour,

Petit follow-up pour vous tenir au courant :
- nous avons vu Rockfon, attente des échantillons "grande taille" pour vérifier le rendu. Si ok, nous en mettrons environ 35m²
- ajouter d'un peu de mobilier acoustique (pouf, petits fauteuil, etc.)
- ajout également de tableaux acoustique à base de Basotect Mélamine 50mm

A bientôt pour la suite !

François

[Rooky2]

Pour le tableau acoustique je te conseil le laisser un vide de 50mm derrière. Voici une comparaison entre 50mm et 50mm avec un vide de 50mm. On peut voir dessous 1000Hz l’écart est important, par exemple à 500Hz c’est presque le double !