De retour au vinyle

[Nono]

Je ne trollerai pas plus que ce message : Nono tu avances des arguments compréhensibles et défendables pour continuer à utiliser le vinyle.
Là où je suis moins d accord, c'est d'avancer l'idée que ça sonnerait mieux. L'article que j'ai cité donne les limitations du support (bande passante, signal bruit...).

on est d'accord ! trop entendu dire cela aussi ,mais là, je laisse tomber,tant mieux pour eux !
moi je sais ,que cela me va bien a l’écoute et si je veux plus qualitatif ou pas, c'est mon problème, j'ai dans ma pièce semi dédié, le matériel pour changer d’écoute a tout moment , Dema, CDs etc ! etc ! le débat est clos de mon coté !
bonnes écoutes a tous sur vos belles platines vinyle !

[françois/ EAR]

Je ne trollerai pas plus que ce message : Nono tu avances des arguments compréhensibles et défendables pour continuer à utiliser le vinyle.
Là où je suis moins d accord, c'est d'avancer l'idée que ça sonnerait mieux. L'article que j'ai cité donne les limitations du support (bande passante, signal bruit...).

La qualité finale dépend beaucoup du mastering, et sur ce point, curieusement (?) beaucoup de CD sont moins bien lotis que les LP "analogiques"...
http://dr.loudness-war.info/

[Fcesco]

Bonjour à tous
Le problème avec les vinyles c'est leur prix que je trouve complétement délirant.
Ensuite j'ai un doute sur la qualité des pressages des vinyles d'aujourd'hui, alors que ceux que j'ai acheté dans les années 70 à 80 sont excellents.
Sinon il y a tellement de classique à écouter ....
Led Zep pour moi leur chef d'oeuvre est Physical graffiti mais tous leurs albums sont superbes.
Sinon un groupe qui n'a pas été cité : Lynyrd Skynyrd et leur live one more from the road avec leur fantastique free bird , un classique du rock.
Et pis tant d'autres ......

Deux exemples d'album que je possède:
ZZ top/eliminator/1983 -> 69 francs, l'étiquette est dessus
JJ cale/Naturally/1989 -> Etiquette Fnac 12/89-> 69 francs l'étquette est dessus avec même la date decembre 89.
Coïncidence, le prix est le même, 69 francs soit 10,5 euros il y a entre 30 et 40 ans.
C'est quand un même un "héritage" de les avoir.
Aujourd'hui je vois ZZ top Eliminator en vinyle à 17 euros. C'est pas cher comparé à 69 fancs, ce qu'on payait dans les années 80.

T'as vu le prix en téléchargement sur Qobuz: 17,49 euros (qualité CD)ou 20,49 euros (vinyle) pour un fichier.
qaund tu passeras l'arme à gauche, il en restera rien.

Le meilleur plan aujour'dhui c'est le CD physsique en fait, quand t'en as 4 neufs pour 20 euros (fnac, leclerc) faut pas se priver.

La qualité aujourd'hui.
Je ne peux parler que de peu de vinyles neuf, ceux que j'ai achetés depuis cet été:

Eric Clapton : 461 Ocean Booulevard: il me semble irréprochable (non remasterisé apparement)

J'a racheté les Stones en half speed mastered.
https://thevinylfactory.com/news/six-al ... bbey-road/

->La qualité des vinyles est très très bonne. Il y a peut être un bruit de fond entre les morceaux (mais j'écoute très très fort)
->les pochettes pas terrible (Sticky fingers et Some girls pas conformes aux originaux)
-> Certains paroles illisibles comme en CD!!! lamentable
-> Ils on oublié un morceau sur voodoo Lounge; c'est juste pas croyable (le morceau est le dernier sur le CD et démarre avec un temps de retard, style tu crois que le Cd est fini et finalement il reste un morceau). Scandaleux

le dernier 45 tours des Stones inédit: 1 titre.
"Living in a ghost town": le son est vraiment Extraordinaire, jamais entendu ça avant, les basses sont énormes, à faire peur, tu crois qu'il y a un pb (en plus c'est le premier morceau que j'ai mis)
Pour 13 euros ça vaut le coup et c'est un futur collector.

[Fcesco]

Je ne trollerai pas plus que ce message : Nono tu avances des arguments compréhensibles et défendables pour continuer à utiliser le vinyle.
Là où je suis moins d accord, c'est d'avancer l'idée que ça sonnerait mieux. L'article que j'ai cité donne les limitations du support (bande passante, signal bruit...).

on est d'accord ! trop entendu dire cela aussi ,mais là, je laisse tomber,tant mieux pour eux !
moi je sais ,que cela me va bien a l’écoute et si je veux plus qualitatif ou pas, c'est mon problème, j'ai dans ma pièce semi dédié, le matériel pour changer d’écoute a tout moment , Dema, CDs etc ! etc ! le débat est clos de mon coté !
bonnes écoutes a tous sur vos belles platines vinyle !

je comprends qu'il y ait des sceptiques, qui pensent que ce sont des biais cognitifs, ou du snobisme.
J'en faisais partie.
Je dis comme Nono, on se reconcentre sur le vinyle.

[tonylb]

Fnac, leclerc il a l'air indisponible ou hors de prix....

cela ne m’étonne pas , c’est un must en vinyle !

M'enfin, c'est un must tout court..

[MickeyCam]

Bonjour,

très simple pour avoir les deux plaisirs :
faire tourner la platine mais écouter le CD ou le PC
comme ça on a la qualité sans les défauts et la vue du disque qui tourne !

Michel...

[Nono]

Bonjour,

très simple pour avoir les deux plaisirs :
faire tourner la platine mais écouter le CD ou le PC
comme ça on a la qualité sans les défauts et la vue du disque qui tourne !

Michel...

déjà fait, pour comparer justement ,le rendu générale, entre vinyle et CD !

[syber]

on est d'accord ! trop entendu dire cela aussi ,mais là, je laisse tomber,tant mieux pour eux !
moi je sais ,que cela me va bien a l’écoute et si je veux plus qualitatif ou pas, c'est mon problème, j'ai dans ma pièce semi dédié, le matériel pour changer d’écoute a tout moment , Dema, CDs etc ! etc ! le débat est clos de mon coté !
bonnes écoutes a tous sur vos belles platines vinyle !

je comprends qu'il y ait des sceptiques, qui pensent que ce sont des biais cognitifs, ou du snobisme.
J'en faisais partie.
Je dis comme Nono, on se reconcentre sur le vinyle.

Il ne faut pas voir des biais cognitifs là où il n'y en a pas. L'homme qui ne possède pour outils que le marteau à tendance à voir tous les problèmes sous la forme d'un clou.

Dans le cas du combat homérique et Ô combien important entre 33T et CD, les Masters sot tout simplement différents entre les deux supports. On compare des choux et des carottes. Des fois les carottes sont mieux cuisinées que les choux et des fois les choux sont mieux cuisinés que les carottes.

Quand aux performances en terme de fidélités des deux supports, il n'y a simplement aucun débat possible. Le 33T est moins performant.

[Fcesco]

Bonjour,

très simple pour avoir les deux plaisirs :
faire tourner la platine mais écouter le CD ou le PC
comme ça on a la qualité sans les défauts et la vue du disque qui tourne !

Michel...

Ouais faut quand même se lever toutes les 20 mn, sinon le bras bouge plus.

Les défauts (craquements, "bruit" de fond). Personne ne peut le nier.
La qualité CD est indéniable, ce n'est pas moi qui dirai le contraire, vu la collec que j'ai.

Mais le vinyle avec ses défauts et contraintes.
J'ai hâte d'avoir l'avis de mes enfants sur le vinyle ce week end. Ils n'ont jamais vu tourner un 33t alors qu'ils voient ma collec depuis tout petits.
Le petit de 10 ans est vraiment étonnant. Il adore les Stones, c'est pas pour me faire plaisir.
Quelque fois je vais faire du vélo ou de la CAP, je reviens, il est en train de se passer tranquillou "it's only rock and roll" de 1973 en CD.
Il adore l'album "Dirty work" considéré comme le plus mauvais album des Stones.
Or en vinyle, j'ai entendu vraiment autre chose notamment sur Dirty Work. Hâte d'avoir son avis.
Sur "it's only rock an roll" j'ai entendu sur un morceau qqch, je me demandais ce que c'était, un bruit dans la maison? Quand t'es conditionné à entendre qqch et que t'as un truc inconnu qui apparait, ça fait bizarre.

[Fcesco]

je comprends qu'il y ait des sceptiques, qui pensent que ce sont des biais cognitifs, ou du snobisme.
J'en faisais partie.
Je dis comme Nono, on se reconcentre sur le vinyle.

Il ne faut pas voir des biais cognitifs là où il n'y en a pas. L'homme qui ne possède pour outils que le marteau à tendance à voir tous les problèmes sous la forme d'un clou.

Dans le cas du combat homérique et Ô combien important entre 33T et CD, les Masters sot tout simplement différents entre les deux supports. On compare des choux et des carottes. Des fois les carottes sont mieux cuisinées que les choux et des fois les choux sont mieux cuisinés que les carottes.

Quand aux performances en terme de fidélités des deux supports, il n'y a simplement aucun débat possible. Le 33T est moins performant.

Ce qu'il faut comparer ce n'est pas CD vs vinyle.

C'est:
1 CD donné+lecteur Cd souvent avec DAC intégré (j'ose pas parler des câbles). Le tout va vers ton ampli chez toi et tes enceintes.
Contre
1 vinyle+platine+cellule+Preampli phono (idem les câbles). Le tout va vers le même ampli, tes enceintes dans la même pièce.

Selon les forces en présence le match sera nul, gagné par le numérique ou le vinyle.
La plupart du temps c'est le CD qui va l'emporter, car zéro defaut (craquements, bruit de fond) et t'en a plus pour ton argent jusqu'à un certaine limite (je ne sais pas où elle se situe).

Les lieux communs et affirmations, "le vinyle écrase le CD", ou "le CD écrase le vinyle" n'ont aucun sens.

[syber]

Il ne faut pas voir des biais cognitifs là où il n'y en a pas. L'homme qui ne possède pour outils que le marteau à tendance à voir tous les problèmes sous la forme d'un clou.

Dans le cas du combat homérique et Ô combien important entre 33T et CD, les Masters sot tout simplement différents entre les deux supports. On compare des choux et des carottes. Des fois les carottes sont mieux cuisinées que les choux et des fois les choux sont mieux cuisinés que les carottes.

Quand aux performances en terme de fidélités des deux supports, il n'y a simplement aucun débat possible. Le 33T est moins performant.

Ce qu'il faut comparer ce n'est pas CD vs vinyle.

C'est:
1 CD donné+lecteur Cd souvent avec DAC intégré (j'ose pas parler des câbles). Le tout va vers ton ampli chez toi et tes enceintes.
Contre
1 vinyle+platine+cellule+Preampli phono (idem les câbles). Le tout va vers le même ampli, tes enceintes dans la même pièce.

Selon les forces en présence le match sera nul, gagné par le numérique ou le vinyle.
La plupart du temps c'est le CD qui va l'emporter, car zéro defaut (craquements, bruit de fond) et t'en a plus pour ton argent jusqu'à un certaine limite (je ne sais pas où elle se situe).

Les lieux communs et affirmations, "le vinyle écrase le CD", ou "le CD écrase le vinyle" n'ont aucun sens.

Complique pas le truc.

Les Masters sont différents

Donc les différences sont dans les Masters.

C'est comme comparer une quiche sucrée préparée par ta grand mère dans un four à bois et une quiche salée préparée par ta femme dans un four électrique : les quiches sont différentes à la base.

[Nigel]

Ce qu'il faut comparer c'est surtout le plaisir.
Moi, je mets surtout ce qui me procure le plus de plaisir.
J'adore mettre "Melody Nelson" en vinyle par exemple. C'est vraiment extraordinaire.
Cela m'a aussi permis de réapprécier les Stones qui avaient tendance à m'écorcher les oreilles à la longue en CD.
Il y a eu pas mal de mauvais passages du vinyle au numérique aux débuts du CD : CD=bon son donc pas besoin de se fouler à refaire un master spécifique.

[Fcesco]

Ce qu'il faut comparer ce n'est pas CD vs vinyle.

C'est:
1 CD donné+lecteur Cd souvent avec DAC intégré (j'ose pas parler des câbles). Le tout va vers ton ampli chez toi et tes enceintes.
Contre
1 vinyle+platine+cellule+Preampli phono (idem les câbles). Le tout va vers le même ampli, tes enceintes dans la même pièce.

Selon les forces en présence le match sera nul, gagné par le numérique ou le vinyle.
La plupart du temps c'est le CD qui va l'emporter, car zéro defaut (craquements, bruit de fond) et t'en a plus pour ton argent jusqu'à un certaine limite (je ne sais pas où elle se situe).

Les lieux communs et affirmations, "le vinyle écrase le CD", ou "le CD écrase le vinyle" n'ont aucun sens.

Complique pas le truc.

Les Masters sont différents

Donc les différences sont dans les Masters.

C'est comme comparer une quiche sucrée préparée par ta grand mère dans un four à bois et une quiche salée préparée par ta femme dans un four électrique : les quiches sont différentes à la base.

Ton analogie est bonne mais je suis divorcé et mes grand-mère disparues depuis longtemps.

Effectivement sur les nouveau vinyles des Stones, on ne sait plus trop si c'ets le mastering de 2009 comme en CD ou encore un nouveau mastering.
Mais je ne complique rien, ils faut juste bien mettre toutes les forces en présence face à face.
Et ne pas sousestimer la très haute importance du DAC.
C'est lui qui transmet le signal anlaogique et toutes ses subtilités à l'ampli vant amplification.
T'as beau avoir un signal numérqiue parfait ou presque avant le DAC, SI ce DAC n'est pas mesure de retranscrire les subtilités, et bien les subtilités n'arriveront pas aux oreilles.
Mon DAC est intégré dans l'ampli, ce n'est pas une F1.
Dans mon cas, sur les cymbales c'est bcp + subtil qu'avant. Plus réaliste. ça ne m'étonne pas du tout.
Les basses, c'est + surprenant. est-ce le preampli phono qui fait une partie du job? je ne sais pas.

[syber]

Pardon, mais tu as tous les bons critères mais ils ne sont pas classés dans le bon ordre. Tout est confus dans ton esprit.

J'ai lu sur un autre topic un délire de je ne sais plus qui sur les DAC de studio qui seraient "de compétition" et donc financièrement inaccessible au commun des hifistes, ce qui expliquerait la supériorité des 33T car ils seraient le résultat analogique du signal après DAC de studio.

On nage en plein fantasme et incompréhension totale de ce qui se passe en réalité.

Il n'y a pas de différence audible entre un DAC de studio et un dac du commerce à 100 balles. Les fonctionnalités sont différentes, la robustesse et la longévité sont différentes, la capacité à s'intégrer à une chaine de production est différente. Mais le son est identique.

Et je parle d'expérience car j'ai procédé à des tests en double aveugle entre DAC de studio et DAC du commerce à vil prix.

Donc, le 33T est un support auditivement moins performant que le CD. Mais en fonction du Master, il est possible d'obtenir un meilleur son sur un 33T que sur un CD.

Toutefois, comme je suis taquin, je note que cette assertion est uniquement le fait des amateurs de rock et pas de classique. Par ce qu'en classique, bon master ou pas, le final d'un concerto en fin de piste d'un 33T, ça crisse et ça s'entend si on connait le son des instruments en vrai. Alors qu'en Rock, on a le bénéfice du doute.

[haskil]

Je ne trollerai pas plus que ce message : Nono tu avances des arguments compréhensibles et défendables pour continuer à utiliser le vinyle.
Là où je suis moins d accord, c'est d'avancer l'idée que ça sonnerait mieux. L'article que j'ai cité donne les limitations du support (bande passante, signal bruit...).

La qualité finale dépend beaucoup du mastering, et sur ce point, curieusement (?) beaucoup de CD sont moins bien lotis que les LP "analogiques"...
http://dr.loudness-war.info/

Non ! Mon expérience dans le domaine de la musique classique repose sur des milliers et des milliers d'enregistrements publiés la première fois du temps de l'analogique en LP puis réédités en CD...