Modérateurs: Modération Forum Haute-Fidélité, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: olivier74 et 39 invités

Tout ce qui touche au Vinyle.

Des platines vinyle pour 2009 et après...

Message » 05 Jan 2009 19:01

Mister Bear a écrit:Entre la bande passante rognée, saturante au extrémité les craquements, le réglages souvent imparfait de la cellule le vinyl que j'adore ne tient pas la route face au CD il faut bien le dire.

Bref aimer le vinyl c'est du passéisme. Et ça me va très bien ...


Mister Bear,
Je t'invite à régler PARFAITEMENT ta cellule justement, et tu verras qu'avec un bon pressage de qualité, la saturation et même les craquements, on peut les éliminer. Voilà justement le genre de préjugés contre lequel je me bats. Ca suppose évidemment d'investir dans de bons pressages, de nettoyer ses disques, etc, etc.. choses que l'on a pas forcément envie de faire. Le CD offre un niveau de performance plus consistant et non susceptible de variation, et ça c'est un vrai plus. Mais ses qualités vont moins loin et ça se paie par une perte d'information regrettable. Le numérique en haute résolution remédiera heureusement à ça, je suis confiant là-dedans.
jbcortes
 
Messages: 873
Inscription Forum: 09 Déc 2002 14:21
  • offline

Message » 05 Jan 2009 19:05

jbcortes a écrit:Mon cher Alain, je ne veux pas relancer l'éternel débat, mais je ne te laisserai pas dire des âneries sans m'y opposer farouchement. Si le CD était aussi bon que le vinyle, le revival n'existerait pas, point. Si tu crois que le rituel et tout le tralala pyschologique est assez pour justifier l'existence du vinyle, tu te plantes complètement. Le vinyle, c'est galère. La galère en vaut la peine parce que le résultat sonore est bien supérieur, dans de bonnes conditions, à ce qu'un CD peut produire.
La nostalgie elle n'existe pas: d'abord parce que la réaction des gens qui ont grandi avec le vinyle est en général d'être ravi d'en être débarrassé. Ensuite parce que les nouveaux venus au vinyle, ceux qui ne l'ont pas connu avant, n'éprouvent aucune nostalgie. Ils ont simplement une bonne paire d'oreille.
Je suis épaté que tu puisses soutenir sans rougir que le CD est d'une qualité sonore égale à celle du vinyle. Le CD, c'est une photographie pixelisée, point. Et la preuve, c'est que Sony et Philips se sont empressés de lancer quand la technologie l'a permis les premiers formats haute résolution. Si tu as des oreilles, tu entendras la différence entre un SACD normal et un CD. Et c'est exactement cette même différence qu'il y a avec un vinyle. Sur un SACD, les pixels sont réduits au point de devenir invisibles. Je préfère encore un vinyle mais avec un bon SACD, même s'ils sont rares, c'est plutôt du domaine du subjectif.
Ce n'est pas le cas avec un CD, et ton arcboutage sur ce support basse résolution me dépasse. Qu'il ait apporté des avancées souhaitables, certes, mais être aussi aveugle à ses défauts (je ne suis pas aveugle à ceux du vinyle par exemple) me dépasse.


Mon cher JB Cortes, si tu ne voulais pas le relancer il ne fait pas le relancer comme tu l'as fait en affirmant ce que tu as affirmé. :lol: Et tu devrais bien me relire car ce que tu appelles la galère : c'est l'implication de celui qui pratique le microsillon dans le résultat et qui lui donne l'impression d'être lui même un peu artiste :mdr:

Et tes propos ci-dessus ne changeront donc rien à ce que je pense du microsillon et à ce qu'en pensent ceux qui le tiennent pour ce qu'il est : un support parmi d'autres qui n'est en rien supérieur aux autres, justement. Et surtout pas au CD.
Tes propos sur le sujet, je ne les qualifierais pas d'âneries, en revanche, car tu as le droit de croire ce que tu veux (y compris de faire des erreurs d'explications sur le SACD). Ton arcboutage sur la supériorité du microsillon me fait juste sourire.

Alain :wink:
haskil
 
Messages: 61909
Inscription Forum: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Brésil
  • offline

Message » 05 Jan 2009 19:08

Quelles erreurs sur le SACD?
Dernière édition par jbcortes le 05 Jan 2009 19:13, édité 2 fois.
jbcortes
 
Messages: 873
Inscription Forum: 09 Déc 2002 14:21
  • offline

Message » 05 Jan 2009 19:08

Mister Bear a écrit:
haskil a écrit:...qui entre en ligne de compte pour les galettes vendues et plus les platines pas moins...

Je ne suis pas sur de te comprendre ...


Moi non plus :lol: :lol: :lol: , quand j'ai édité je me suis trompé de touche... c'est parti pour être mis en ligne et après ça moulinait tellement pour rééditer que j'ai laissé...

mais je viens de corriger :

A quoi, il faut ajouter les DJ's comme indiqué plus haut dans un tout autre domaine mais qui entre en ligne de compte pour les galettes vendues et qui n'entre pas pas moins en ligne de compte pour les platines...
haskil
 
Messages: 61909
Inscription Forum: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Brésil
  • offline

Message » 05 Jan 2009 19:13

jbcortes a écrit:Quelles erreurs sur le SACD?


Aucune comparaison possible avec la pixellisation... Maintes fois expliqué par les spécialistes du forum dans le domaine numérique.

Par ailleurs, le fait que le SACD soit meilleur que le CD (supériorité contestée d'ailleurs par certains qui contestent aussi la supériorité du 24/96 sur le 16/44 : ce n'est pas mon avis et c'est de notoriété publique :wink: , mais ça existe et leur propos est digne d'interêt surtout quand il a fait l'objet de comparaisons soignées à l'aveugle), n'a aucune incidence sur la qualité du microsillon par rapport au CD.

Copie donc tes microsillons sur un CD-R comme je te l'ai déjà dit... et tu copieras le SON de ta platine microsillon lisant un microsillon... et cette copie sera indiscernable, niveaux égalisés, de ta lecture en direct sur ta platine... ce qui indique bien ceci : les qualités et défauts du microsillon tiennent sur un CD...

Alain :wink:
haskil
 
Messages: 61909
Inscription Forum: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Brésil
  • offline

Message » 05 Jan 2009 19:17

Oui il y a aussi des gens qui n'entendent pas la différence entre un CD et du Mp3 à 128kpbs. Moi je l'entends.
Tout ce que je soupçonne à travers nos échanges mon cher Alain, c'est que tu n'as jamais eu l'occasion d'entendre chez toi, dans la durée, une platine haut de gamme optimisée avec des pressages de qualité. Tu pourrais continuer à préférer le CD pour des raisons rationnelles de silence et de facilité, mais pas d'absolu sonore. Si tu fondes ton jugement sur des platines de type Linn, Rega, ou Thorens (malgré leurs qualités réelles, elles sont colorées), effectivement on peut préférer le CD. Si on parle d'appareils de transcription analogique de très bonne qualité, là il n'y a pas photos.
Enfin, comme nous le savons, tu ne me convaincras pas et je ne te convaincrai pas, donc je promets de m'arrêter là. :)
JB
jbcortes
 
Messages: 873
Inscription Forum: 09 Déc 2002 14:21
  • offline

Message » 05 Jan 2009 19:24

jbcortes écrit : Oui il y a aussi des gens qui n'entendent pas la différence entre un CD et du Mp3 à 128kpbs. Moi je l'entends.


Pourquoi cette caricature ? Quand Corsario, grand défenseur du SACD et des supports 24/96 et 24/192 a testé à l'aveugle, avec une grande honnêteté il est revenu sur le forum dire qu'il avait échoué à les différencier... Lui et d'autres.

Tout ce que je soupçonne à travers nos échanges mon cher Alain, c'est que tu n'as jamais eu l'occasion d'entendre chez toi, dans la durée, une platine haut de gamme optimisée avec des pressages de qualité. Tu pourrais continuer à préférer le CD pour des raisons rationnelles de silence et de facilité, mais pas d'absolu sonore.
JB
[/quote]

Ce n'est pas cela, c'est qu'en tant que musicien je trouve une supériorité manifeste, évidente au CD... Et je te soupçonne donc, cher JB Cortes... d'écouter le son, en bon audiophile qui se respecte, et pas le son en tant que constituant essentiel de la musique... : on appelle cela la réponse du berger à la bergère.

Bref, si tu pouvais en rester aux choses d'ordre général et ne pas en arriver au particulier, ce serait bien ...

Fais donc des copies de tes microsillons sur CD-R et compares... niveaux égalisés.
haskil
 
Messages: 61909
Inscription Forum: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Brésil
  • offline

Message » 05 Jan 2009 19:24

haskil a écrit:ce que je pense du microsillon et à ce qu'en pensent ceux qui le tiennent pour ce qu'il est : un support parmi d'autres qui n'est en rien supérieur aux autres, justement. Et surtout pas au CD


peut être que tes conclusions ne sont qu'une projection de ton installation LP ? tu devrais alors nous expliquer plutôt pourquoi tu n'es pas parvenu à un résultat convenable ? ou peut être pourquoi cette recherche ne t'intéresse pas ? (nous sommes entre nous, tu peux tout nous dire..)

alternative, je me trompe totalement, tu as fait le tour de la question et ce sont tes conclusions définitives ?
deepdive
 
Messages: 138
Inscription Forum: 19 Nov 2008 22:19
  • offline

Message » 05 Jan 2009 19:34

jbcortes a écrit:Absolument. J'ai parlé à plusieurs personnes dans ce milieu également et tout le monde sait que c'est un matériau très peu onéreux, et provenant de plus en plus de Chine. Ce que je trouve génial, c'est la force marketing des constructeurs qui arrivent à faire croire que c'est un matériau haut de gamme et n'hésitent pas à vendre une platine 5000 ou 10.000 euros avec un plateau en acrylique qui en a coûté 5 à la fabrication, ou pire encore, un tas d'acrylique intégral.
C'est simple, quand je vois de l'acrylique dans une platine, je la raye de ma liste. Comme tu peux imaginer, il n'y en a plus beaucoup sur ma liste... :(
La vraie question maintenant, c'est de savoir si on a épuisé tous les designs possibles pour une platine et si les constructeurs sont condamnés à se répéter. Après tout, en soi ce n'est pas grave, mais qu'ils arrêtent de nous faire payer comme s'il y avait de la recherche derrière!


Salut JB, faut vraiment que je vienne écouter ta Nottingham :wink:
Bon sinon +10000 : une platine en plastoc de base (acylique, polyamide ou autre polymere, comment dire..) vendue plus de 100 Euros c'est une insulte à toute forme d'ingénierie. Mais certains achètent...

Sinon, je fais partie de ceux qui ne croient pas beaucoup au "son de la platine". Une bonne platine doit tourner rond à la bonne vitesse avec le moins de variation et le moins de vibrations possibles. Point barre.

Si je suis adepte du galet c'est peu par "choix acoustique" mais simplement par rapport au prix et plaisir de posséder un appareil plus agé que moi.
A mon avis les points "qui sonnent" sont :

- la qualité du bras (ce qui a conditionné le plus l'écoute chez moi).
- le matériau dont est fait le couvre plateau qui bizarrement est très rarement évoqué par l'idiophile et pourtant conditionne directement le comportement vibratoire de la pointe.
- la cellule (mais pas tant que ça cf les superbes résultats de cellules bargain telles Denon DL103, Grado green ou Goldring 1042).
- au moins aussi important, la compatibilité entre la raideur de pointe et les caractéristiques mécaniques du plateau (raideur, comportement visqueux, fréq de résonance...).
- la compatibilité cellule-bras.
- le fin réglage de l'ensemble.

Du coup ma platine de rêve ne coute pas le tarif d'une voiture et bien réglée marche aussi bien que bien des références aux prix stratosphériques :

Image

Avec un RB250 modifié à la place de cette vieillerie de 3009, voire un SME V mais attention au prix et n'importe quelle bonne cellule, THE pleasure...
Dernière édition par san-antonio le 05 Jan 2009 19:58, édité 2 fois.
san-antonio
 
Messages: 1588
Inscription Forum: 17 Avr 2007 0:51
  • offline

Message » 05 Jan 2009 19:38

deepdive a écrit:
haskil a écrit:ce que je pense du microsillon et à ce qu'en pensent ceux qui le tiennent pour ce qu'il est : un support parmi d'autres qui n'est en rien supérieur aux autres, justement. Et surtout pas au CD


peut être que tes conclusions ne sont qu'une projection de ton installation LP ? tu devrais alors nous expliquer plutôt pourquoi tu n'es pas parvenu à un résultat convenable ? ou peut être pourquoi cette recherche ne t'intéresse pas ? (nous sommes entre nous, tu peux tout nous dire..)

alternative, je me trompe totalement, tu as fait le tour de la question et ce sont tes conclusions définitives ?


Oui, je suis assez perplexe sur la position d'Haskil.

Pour écouter un morceau identique alternativement entre un CD & un LP de bonne qualité (pressage 180-200g) passage à la lessiveuse, et celui-ci lu avec une bonne cellule (AT 150MLX), et bien la plupart du temps, il n'y a pas photo. Il y a plus d'image, d'ampleur, de relief avec un LP.

Certes, j'admets que pour y arriver, il faut y mettre les moyens techniques. Mais cela étant fait, le résultat est à la hauteur.
Sinon, il y a longtemps que j'aurai bazardé vinyls & platine .

Et il n'y a pas que sur ma config que j'ai pu faire cette constatation. C'est le cas également chez d'autres forumeurs chez lesquels j'ai fait de nombreuses écoutes comparatives... :wink:

La configuration dans mon profil


Sound performed by JBL, JBL powered by McIntosh & Phase Linear. What else ...?
CR installation by HcFr Team : http://issuu.com/homecinema-fr.com/docs ... 81/9959588
Pour les autres photos, voir lien dans mon profil
Avatar de l’utilisateur
itofa
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 12156
Inscription Forum: 14 Déc 2007 23:31
Localisation: Montpellier area...
  • offline

Message » 05 Jan 2009 19:41

note que si nous étions tous du même avis, le forum perdrait un peu de son intérêt !
deepdive
 
Messages: 138
Inscription Forum: 19 Nov 2008 22:19
  • offline

Message » 05 Jan 2009 19:45

itofa a écrit:
deepdive a écrit:
haskil a écrit:ce que je pense du microsillon et à ce qu'en pensent ceux qui le tiennent pour ce qu'il est : un support parmi d'autres qui n'est en rien supérieur aux autres, justement. Et surtout pas au CD


peut être que tes conclusions ne sont qu'une projection de ton installation LP ? tu devrais alors nous expliquer plutôt pourquoi tu n'es pas parvenu à un résultat convenable ? ou peut être pourquoi cette recherche ne t'intéresse pas ? (nous sommes entre nous, tu peux tout nous dire..)

alternative, je me trompe totalement, tu as fait le tour de la question et ce sont tes conclusions définitives ?


Oui, je suis assez perplexe sur la position d'Haskil.

Pour écouter un morceau identique alternativement entre un CD & un LP de bonne qualité (pressage 180-200g) passage à la lessiveuse, et celui-ci lu avec une bonne cellule (AT 150MLX), et bien la plupart du temps, il n'y a pas photo. Il y a plus d'image, d'ampleur, de relief avec un LP.

Certes, j'admets que pour y arriver, il faut y mettre les moyens techniques. Mais cela étant fait, le résultat est à la hauteur.
Sinon, il y a longtemps que j'aurai bazardé vinyls & platine .

Et il n'y a pas que sur ma config que j'ai pu faire cette constatation. C'est le cas également chez d'autres forumeurs chez lesquels j'ai fait de nombreuses écoutes comparatives... :wink:


Sans défendre becs et ongles M. Haskil (qui se débrouille d'ailleurs très bien sans moi), je pense que peu de forumeurs connaissent le vynil aussi bien que lui. Peu en possèdent d'ailleurs autant que ce Monsieur me semble-t-il.
Cela dit, à titre personnel, je suis un fervent adepte des 2 technologies. Le vynile est, je crois, loin d'être supérieur au CD. Les timbres du CD sonnent incontestablement plus vrais, plus directs (sur du jazz au moins), moins arrangés, moins enjoleurs. Du moins plus proches de ce que j'entends à chaque répet...
Seulement je prends bien plus de plaisir à l'écoute (de certains) vynils. Données objectives? Culte de l'objet? Séduction due à la bande passante tronquée en haut? Exagérations dans le bas medium?

Je ne sais pas, mais on ne va pas relancer le débat, ça ne mènerait à rien. Un peu comme tube/totor en fait.

Chez moi les 2 supports cohabitent en paix (tout comme le totor et le tube d'ailleurs...) et, si j'écoute bien plus de CD pour cause de côté pratique et discothèque dans ce sens, beaucoup de disques de jazz n'ayant pas été transférés sur CD ou mal, le vynil reste de fait un support que j'adore.
san-antonio
 
Messages: 1588
Inscription Forum: 17 Avr 2007 0:51
  • offline

Message » 05 Jan 2009 20:57

Ben moi j'pense que ...

... D'un point de vue de l'audiophile, le 33t c'est sympa et cohérent avec sa démarche (à l'audiophile).

... D'un point de vue reproduction la plus fidèle possible de la réalité, y fô tout de même pas pousser mémé dans les orties !

Ce que je peux en revanche admettre pour l'avoir vécu avec par ex. Led Zep, ce serait un master mieux fait sur certains vinyles que sur certain CD et qui rendrait mieux à l'écoute.

A part ce type d'exemple, franchement sur de la musique acoustique dès que l'on veut reproduire une dynamique, une bande passante, une localisation des instruments et des timbres se rapprochant de la réalité, il n'y a pas photo : le CD est plus performant.

Discussion ayant déjà été abordée maintes et maintes fois sur HCFR en particulier et sur tous les forums HiFi de la planète en général, avec à chaque fois les même origines : la conversation dérape dès que les amateurs - bien légitimes - de ce type de support, tente de justifier leur intérêt pour les 33T et par des critères techniques ou par des affirmations du genre "c'est mieux que le CD" ou "ça enterre n'importe quel DAC" ... forcément avec ce genre d'affirmation ... on rapplique dare-dare ! :lol:

Si les amateurs de galettes tenaient simplement les propos de Monsieur l'Ours et du Commissaire, il n'y aurait jamais d'accrochages.

Enfin bon, moi je dis ça !
syber
 
Messages: 12638
Inscription Forum: 30 Juil 2005 15:07
  • online

Message » 05 Jan 2009 21:16

syber a écrit:Si les amateurs de galettes tenaient simplement les propos de Monsieur l'Ours et du Commissaire, il n'y aurait jamais d'accrochages.
Enfin bon, moi je dis ça !


Comme il est flatteur ...
... et flatté je suis.

La question je me l'a suis posé en tant que fan de vinyl, venu à cela par le blues. Beurk comment apprécier un Lightnin Hopkins de 59 en CD ? Pfff Impossible. Si en le possédant en CD et en vinyl et en se disant que sans les cracs c'est mieux. En fait j'aime le son vintage et cela correspond à l'époque vinyl. Du jour ou j'ai compris que le CD si on le voulait le permettait j'ai franchi la barre du pratique. Mais attention mes vinyls sont plus précieux que mes CD qui n'ont rien mais vraiment de sexy en tant que support ...
Dernière édition par Mister Bear le 06 Jan 2009 0:46, édité 1 fois.
Mister Bear
 
Messages: 200
Inscription Forum: 07 Déc 2008 11:13
  • offline

Message » 05 Jan 2009 21:29

Je suis venu au lp par le jazz et je trouve aussi plus sexy un bon 33t qu'un cd dans ce style musicale.
cheffois
 
Messages: 1203
Inscription Forum: 28 Sep 2005 9:36
Localisation: angers 49
  • offline


Retourner vers Le monde du Vinyle

 
  • Articles en relation
    Dernier message