Laquelle entre OPPO 93, PANA BDT500 ou SONY S790 ???

» 31 Mai 2012 10:23

Ménage effectué, je rappelle que seuls les prix publics sont autorisés par la Charte

Squall777, modérateur Staff Image

» 31 Mai 2012 22:25

Heu désolé

» 01 Juin 2012 15:55

cl a écrit:
PYF82 a écrit:Pour ceux qui hésiteraient encore:
http://www.hdfever.fr/2012/05/27/test-p ... mp-bdt500/

Oui c'est sur que pour le rapport qualité prix faut pas hésité

pas seulement rapport qualité prix .... des platines bien plus cher , non pas s' est qualitéés , que se soit l image , et son .... :wink:

» 01 Juin 2012 17:54

aarone a écrit:
cl a écrit:
PYF82 a écrit:Pour ceux qui hésiteraient encore:
http://www.hdfever.fr/2012/05/27/test-p ... mp-bdt500/

Oui c'est sur que pour le rapport qualité prix faut pas hésité

pas seulement rapport qualité prix .... des platines bien plus cher , non pas s' est qualitéés , que se soit l image , et son ....

Tu voulais écrire "n'ont pas ces qualités" :wink:

, excuse moi de t avoir corriger mais j ai du relire 2 fois avant de comprendre. :ohmg:

» 01 Juin 2012 18:17

pleinlavue a écrit:
aarone a écrit:
cl a écrit:
PYF82 a écrit:Pour ceux qui hésiteraient encore:
http://www.hdfever.fr/2012/05/27/test-p ... mp-bdt500/

Oui c'est sur que pour le rapport qualité prix faut pas hésité

pas seulement rapport qualité prix .... des platines bien plus cher , non pas s' est qualitéés , que se soit l image , et son ....

Tu voulais écrire "n'ont pas ces qualités" , excuse moi de t avoir corriger mais j ai du relire 2 fois avant de comprendre.

oui je s'est je fait beaucoup de fautes , d ortographe , mais l école et moi

et j ai bientot 50 ans , je sait cela n'est pas une excuse ... :wtf:

) j espère que cela ne va pas déranger , tros de monde , sinon par respect , je ne posterai plus ... ( un certain loki , a mon probléme et j ai vue qu il avais des remontrances , pas toujours simpas..... ) alors .... :wink:

» 01 Juin 2012 21:39

aarone a écrit:
pleinlavue a écrit:
aarone a écrit:
cl a écrit:
Oui c'est sur que pour le rapport qualité prix faut pas hésité

pas seulement rapport qualité prix .... des platines bien plus cher , non pas s' est qualitéés , que se soit l image , et son ....

Tu voulais écrire "n'ont pas ces qualités" , excuse moi de t avoir corriger mais j ai du relire 2 fois avant de comprendre.

oui je s'est je fait beaucoup de fautes , d ortographe , mais l école et moi et j ai bientot 50 ans , je sait cela n'est pas une excuse ... ) j espère que cela ne va pas déranger , tros de monde , sinon par respect , je ne posterai plus ... ( un certain loki , a mon probléme et j ai vue qu il avais des remontrances , pas toujours simpas..... ) alors ....

Non, ne vous inquiétez pas, on fera avec , vos avis sont intéressant :wink:

, à plus.

» 02 Juin 2012 2:08

pleinlavue a écrit:
aarone a écrit:
pleinlavue a écrit:
aarone a écrit: pas seulement rapport qualité prix .... des platines bien plus cher , non pas s' est qualitéés , que se soit l image , et son ....

Tu voulais écrire "n'ont pas ces qualités" , excuse moi de t avoir corriger mais j ai du relire 2 fois avant de comprendre.

oui je s'est je fait beaucoup de fautes , d ortographe , mais l école et moi et j ai bientot 50 ans , je sait cela n'est pas une excuse ... ) j espère que cela ne va pas déranger , tros de monde , sinon par respect , je ne posterai plus ... ( un certain loki , a mon probléme et j ai vue qu il avais des remontrances , pas toujours simpas..... ) alors ....

Non, ne vous inquiétez pas, on fera avec , vos avis sont intéressant , à plus.

merci............. :wink:

» 02 Juin 2012 21:57

aarone a écrit:
pleinlavue a écrit:
aarone a écrit:
cl a écrit:
Oui c'est sur que pour le rapport qualité prix faut pas hésité

pas seulement rapport qualité prix .... des platines bien plus cher , non pas s' est qualitéés , que se soit l image , et son ....

Tu voulais écrire "n'ont pas ces qualités" , excuse moi de t avoir corriger mais j ai du relire 2 fois avant de comprendre.

oui je s'est je fait beaucoup de fautes , d ortographe , mais l école et moi et j ai bientot 50 ans , je sait cela n'est pas une excuse ... ) j espère que cela ne va pas déranger , tros de monde , sinon par respect , je ne posterai plus ... ( un certain loki , a mon probléme et j ai vue qu il avais des remontrances , pas toujours simpas..... ) alors ....

Bien sûr que c'est mieux sans fautes, le prof que je suis les repère à 1 km, même si j'en fais moi-même. Mais dans votre cas, ce n'est apparemment pas par négligence, donc personne ne vous en tiendra rigueur. Ce qui m'agace plus, c'est tous ces jeunots qui débarquent sur un topic sans avoir pris la peine de lire le début et qui postent un texto illisible. J'ai fini de raler, fin du HS. :grr:

» 10 Juin 2012 9:44

Salut. Signe du destin? j'avais commandé le S790 depuis une semaine, il n'arrivait pas. L'objectif est d'utiliser mon sony S560 actuel pour un usage irrégulier dans une autre pièce, et donc d'utiliser le nouveau pour la musique et l'HC. J'ai donc cherché à savoir si je ne m'étais pas trompé de choix et j'ai lu beaucoup de bien du Pana 500, surtout chez hdfever. J'ai annulé ma précédente commande et je l'ai pris pour ses qualités musicales (pour 370 chf). De plus en TV, j'ai déjà un Pana plasma. L'absence de lecture du format SACD ne m'a pas arrêté, par contre au niveau musical je vois un avantage à lire les FLAC jusqu'à un bon débit, car on commence à en trouver y compris dans un genre musical de niche (salsa). Je n'ai jamais considéré l'oppo (trop cher)
J'imagine que qui peut le plus peut le moins: pour la partie son, un lecteur excellent en analogique, et qui transmet bien le son en numérique sera meilleur qu'un autre moins bon en analogique. Mais je n'ai pas trouvé les détails techniques sur le sony (la partie son, quelqu'un sait?) et ce que je n'arrivais pas à m'imaginer est le fait que l'on puisse entendre une différence quand on écoute de la musique sur son ampli HC avec une connexion audio optique entre le sony et le pana. Parce que vous confirmer que je n'ai pas besoin de cabler en analogique avec mon ampli HC Denon alors que je peux cabler en optique et cela même pour écouter de la musique? Si j'ai bien compris en dehors de démontrer la qualité intrinsèque d'un lecteur, une connexion en analogique est à réserver à ceux qui ont des amplis analogiques non?

» 10 Juin 2012 21:53

Pas tout à fait. :wink:

D'une part, il arrive que la qualité de conversion numérique-analogique d'un lecteur et de son étage de décodage 5(7).1 soit supérieure à celle de l'ampli HC (bas et moyen de gamme), connecté en HDMI. Dans cas, il est préférable de laisser le lecteur faire le travail, connecté en liaison analogique 5(7).1 à l'ampli. :wink:

Pour le savoir, il suffit de comparer.

D'autre part, la solution la plus évoluée qualitativement consiste (sauf exceptions), à éviter les ampli HC tout en un, dont la partie amplication et/ou conversion/décodage est souvent le parent pauvre. L'idéal, bien qu'onéreux, consiste alors à recourir à un préampli séparé (avec ou sans décodage intégré), associé à des blocs de puissance (de qualité audiophile). Lorsque le préampli ne comporte pas de décodeur intégré, c'est au lecteur (de qualité) que le travail est confié, le tout étant relié en analogique. :wink:

Un must en la matière : la célèbre série Harman Kardon Signature (préampli HKS 1.0 et bloc de puissance HKS 1.5). J'espére avoir répondu à une partie de la question posée.

Pour en revenir au comparatif, le pana BMP-BDT 500 est largement supérieur en audio numérique (HDMI) et analogique (7.1) aux deux autres lecteurs (y compris à l'oppo 95). Idem concernant la partie vidéo (Voir notamment l'excellent CR de Nicolas HDfever et le topic sur les nouveaux lecteurs pana).

» 10 Juin 2012 23:25

"Largement" supérieur en audio numérique et vidéo par rapport a l'oppo 93 ou pire 95 faut pas abuser non plus :zen:

et pour avoir testé les 3 le sony se défend tres tres bien vs l'oppo et pana.

» 11 Juin 2012 0:47

» 11 Juin 2012 14:42

Alors enlevons le "largement". :lol:

Toujours dans l'attente de ton CR annoncé, BAIOKO. :wink:

» 18 Juin 2012 14:08

BAIOKO a écrit:"Largement" supérieur en audio numérique et vidéo par rapport a l'oppo 93 ou pire 95 faut pas abuser non plus et pour avoir testé les 3 le sony se défend tres tres bien vs l'oppo et pana.

Bjr à tous,

Moi ce qui m'interesse au plus haut point, est lequel est le meilleur sur l'étage audio. Qui plus est en 2.0 branché sur un système audio classique. (donc exit le AV HC)
merci d'avance :thks:

» 18 Juin 2012 14:13

itofa a écrit:
BAIOKO a écrit:"Largement" supérieur en audio numérique et vidéo par rapport a l'oppo 93 ou pire 95 faut pas abuser non plus et pour avoir testé les 3 le sony se défend tres tres bien vs l'oppo et pana.

Bjr à tous,

Moi ce qui m'interesse au plus haut point, est lequel est le meilleur sur l'étage audio. Qui plus est en 2.0 branché sur un système audio classique. (donc exit le AV HC)
merci d'avance

selon les retours utilisateurs et test (HDfever) la pana 500 serait la meilleure pour la partie audio, mais bon on attend le super CR de BAIOKO pour nous confirmer son ressenti :wink: