Devenir sourd grace au MP3

» 29 Aoû 2008 19:34

Bonjour à tous,

un tres bon article sur le site web du Monde :
http://www.lemonde.fr/technologies/arti ... 51865.html

Tous ceux qui n'ont pas renoncé aux plaisirs de la fête ont déjà fait l'expérience suivante au moins une fois : dans un appartement peuplé d'une cinquantaine de personnes consommant des boissons fortes, plusieurs jeunes gens, DJ d'un soir, rivalisent aux "platines". Ce n'est certes pas nouveau. Mais un ou deux détails signalent qu'on a radicalement changé d'époque. D'abord, les ordinateurs portables, laptops, et autres clés USB ont remplacé les platines vinyles qui avaient pourtant connu une nouvelle jeunesse il y a quelques années. Ensuite, le volume est beaucoup plus fort. Et surtout personne ne danse : un comble. Pourquoi et comment en est-on arrivé là ? La réponse pourrait tenir en deux lettres et un chiffre : MP3.

...

(la suite sur le site)

Bon, je pense que l'audiophile moyen n'apprendra pas grand chose, mais ca permet aussi de s'interroger sur le marché actuel de la HIFI et son avenir.

Bonne lecture.

» 29 Aoû 2008 19:42

Ce ne serait pas plutôt à cause du MP3 ?
Quoique, tout bien réfléchi, ça réglerait pas mal de choses... c'est peut-être bien grâce.

» 29 Aoû 2008 21:29

+10

par contre pas tout le monde mixe du mp3 sur pc avec des logiciels, enfin moi ce n'est pas mon cas

» 29 Aoû 2008 23:58

_ 10 !

Papier dont les idées ont été compressées au MP 3... Mince, caricatural, et raisonnement faux sur bases plus ou moins justes...

» 30 Aoû 2008 0:08

Si l'on va là, pourquoi ne dit-on pas que personne n'aurait dû inventer la K7 audio (une réelle régression par rapport au Vinyl) ou le Walkman qui rend sourd

Mais d'accord pour dire que le MP3 (et les lecteurs portables associées) s'est surtout imposé par son côté pratique, à côté des médiocres appareils photos numériques compacts, par exemple, aussi...

» 30 Aoû 2008 6:56

Un papier = Une idée... et là, on en est loin : prototype du papier superficiel sans intérêt et qui en plus raconte sur les fond des c.onneries !

» 30 Aoû 2008 8:37

haskil a écrit:Un papier = Une idée... et là, on en est loin : prototype du papier superficiel sans intérêt et qui en plus raconte sur les fond des c.onneries !

Effectivement, il part sur le mp3 et développe ensuite tout son article sur la compression dynamique du son qui ne touche pas malheureusement, que je sache, que le mp3.

» 30 Aoû 2008 8:59

Il n'empêche que d'une manière générale les utilisateurs de walkman mp3 écoute de la musique (ou du son pourrais-je même dire

) à un niveau relativement soutenu.

» 30 Aoû 2008 9:09

Propos modérés, à la demande d'un administrateur association, car politiques, polémiques et sans aucun intérêt dans cette filière

» 30 Aoû 2008 10:03

DTSman a écrit:Il n'empêche que d'une manière générale les utilisateurs de walkman mp3 écoute de la musique (ou du son pourrais-je même dire ) à un niveau relativement soutenu.

Oui, mais utilisateurs de Walkman K7 puis CD le faisaient aussi... C'est pas nouveau !

La compression destructive n'est pas mauvaise en soi (qui se plaint du caractère destructif des images JPEG de nos APN ou de la vidéo MPEG2 des camescopes numériques ou des DVD ? Ca n'a jamais rendu aveugle

). Il suffit de l'utiliser à un niveau de compression correct, pas à 128kb/s...

» 30 Aoû 2008 10:09

C'est peut-être pas nouveau mais là n'est pas le problème, l'auteur de l'article précise bien le danger de la compression dynamique et de la musique "simplifiée" : on a tendance à augmenter le son pour récupérer du contraste.

Moi je ne vois pas ce qui vous choque dans cet article, à part le fait que son contenu est édifiant (enfin, j'étais déjà édifié avant de l'avoir lu parce que ce n'est pas la première fois que je lis des articles sur ce sujet mais bon). L'auteur sépare assez nettement la notion de compression dynamique, le mp3 n'en est qu'une illustration. Et je ne pense pas que quelqu'un soit mieux placé qu'un chirurgien, musicien de surcroît, pour savoir les risques qu'on encoure à écouter du mp3 ou des sons compressés à longueur de journée.

En plus ce que dit l'article est très vrai : qui n'a pas baissé le son de son téléviseur sur les pubs devant l'augmentation sonore perçue alors que les chaînes se défendent, mesures à l'appui, de monter le volume ce qui leur est interdit ? Qui n'a jamais monté le son sur son autoradio en passant sur la source mp3 ou autre compression ? Qui n'a jamais été éberlué de croiser un djeuns avec un casque sur les oreilles qui joue si fort que vous savez à 3 mètres ce qu'il s'envoie dans les oreilles ?

Où sont alors les erreurs scientifiques de cet article ? on a un chirurgien ORL dans le coin ?

» 30 Aoû 2008 10:35

popette59 a écrit:C'est peut-être pas nouveau mais là n'est pas le problème, l'auteur de l'article précise bien le danger de la compression dynamique et de la musique "simplifiée" : on a tendance à augmenter le son pour récupérer du contraste.

Moi je ne vois pas ce qui vous choque dans cet article, à part le fait que son contenu est édifiant (enfin, j'étais déjà édifié avant de l'avoir lu parce que ce n'est pas la première fois que je lis des articles sur ce sujet mais bon). L'auteur sépare assez nettement la notion de compression dynamique, le mp3 n'en est qu'une illustration. Et je ne pense pas que quelqu'un soit mieux placé qu'un chirurgien, musicien de surcroît, pour savoir les risques qu'on encoure à écouter du mp3 ou des sons compressés à longueur de journée.

En plus ce que dit l'article est très vrai : qui n'a pas baissé le son de son téléviseur sur les pubs devant l'augmentation sonore perçue alors que les chaînes se défendent, mesures à l'appui, de monter le volume ce qui leur est interdit ? Qui n'a jamais monté le son sur son autoradio en passant sur la source mp3 ou autre compression ? Qui n'a jamais été éberlué de croiser un djeuns avec un casque sur les oreilles qui joue si fort que vous savez à 3 mètres ce qu'il s'envoie dans les oreilles ?

Où sont alors les erreurs scientifiques de cet article ? on a un chirurgien ORL dans le coin ?

Personnellement, comme je l'ai indiqué le seul reproche que je ferai à cet article c'est qu'en introduction l'auteur pointe du doigt le mp3 comme l'objet de tous les maux et ensuite il développe en nous faisant un exposé sur la compression dynamique qui n'est malheureusement pas un un mal propre au mp3 puisque le format CD en pâtit également.

» 30 Aoû 2008 10:40

Effectivement, ce "problème" existe depuis que la musique électrifiée existe, c'est-à-dire maintenant depuis au moins cinquante ans... musique compressée ou non... les "concerts" de rock par ex. qui sont depuis toujours un excellent moyen de devenir sourd... :-?

» 30 Aoû 2008 10:42

La compression dynamique est déjà abusive sur les CD depuis belle lurette, c'est pas nouveau et aucunement lié aux MP3, voila tout. En fait, dans cet article, il n'y a que ça qui soit présenté comme préjudiciable à la santé. L'utilisation de MP3 ne présente pas de danger particulier...

Ce qui me choque, c'est que l'auteur cultive une ambigüité sur le terme de compression : "L'oreille n'est pas éduquée à recevoir des signaux compressés".

Quant au "culte du beau son" a-t-il existé par le passé chez la population qui utilise le plus les balladeurs et autres lecteurs MP3 portables, à savoir les jeunes ?

Ce forum (et d'autres) montre qu'il n'est pas mort chez ceux qui peuvent se le permettre !

» 30 Aoû 2008 10:48

Le Dom a écrit:
popette59 a écrit:C'est peut-être pas nouveau mais là n'est pas le problème, l'auteur de l'article précise bien le danger de la compression dynamique et de la musique "simplifiée" : on a tendance à augmenter le son pour récupérer du contraste.

Moi je ne vois pas ce qui vous choque dans cet article, à part le fait que son contenu est édifiant (enfin, j'étais déjà édifié avant de l'avoir lu parce que ce n'est pas la première fois que je lis des articles sur ce sujet mais bon). L'auteur sépare assez nettement la notion de compression dynamique, le mp3 n'en est qu'une illustration. Et je ne pense pas que quelqu'un soit mieux placé qu'un chirurgien, musicien de surcroît, pour savoir les risques qu'on encoure à écouter du mp3 ou des sons compressés à longueur de journée.

En plus ce que dit l'article est très vrai : qui n'a pas baissé le son de son téléviseur sur les pubs devant l'augmentation sonore perçue alors que les chaînes se défendent, mesures à l'appui, de monter le volume ce qui leur est interdit ? Qui n'a jamais monté le son sur son autoradio en passant sur la source mp3 ou autre compression ? Qui n'a jamais été éberlué de croiser un djeuns avec un casque sur les oreilles qui joue si fort que vous savez à 3 mètres ce qu'il s'envoie dans les oreilles ?

Où sont alors les erreurs scientifiques de cet article ? on a un chirurgien ORL dans le coin ?

Personnellement, comme je l'ai indiqué le seul reproche que je ferai à cet article c'est qu'en introduction l'auteur pointe du doigt le mp3 comme l'objet de tous les maux et ensuite il développe en nous faisant un exposé sur la compression dynamique qui n'est malheureusement pas un un mal propre au mp3 puisque le format CD en pâtit également.

+1 avec tout le meme le titre accrocheur .... "la compression de la dynamique mutile l'audition" aurait été plus juste mais san s doute moins "vendeur"