Les cd "XRCD"

[dub]

Dans mes souvenirs
le hdcd, c'est du 20/44,1
Le XRCD, c'est quoi comme standard?

Cdlt

[domin]

Dans mes souvenirs
le hdcd, c'est du 20/44,1
Le XRCD, c'est quoi comme standard?

Cdlt

Standard du xrcd = rien!

Juste une garantie d'un bon boulot lors des différents transferts et un support (censé) être de meilleur qualité.

[dub]

Certes…

Et ça garantit quoi?
que la prise de son a été faite en A/B?

sans réverb artificielle?

que le fichier audio n'a pas été normalisé?

que le taux de compression est de… ou qu'il 'y en a pas?

je suppose qu'il doit y avoir un cahier des charges quelque part?

Cdlt

[bidul]

il y a un site

http://www.xrcd.com/

http://www.buildorbuy.org/pdf/xrcd.pdf

EXTENDED RESOLUTION COMPACT DISC " XRCD " est l’appellation donnée par JVC à une collection de disque tout à fait unique, issue d’un procédé 24 Bits hautement évolué mis au point par JVC après des années de recherche qui continue d’évoluer aujourd’hui. Un disque fabriqué par JVC n'a rien à voir avec celui que vous trouverez dans le commerce du début à la fin de sa réalisation. Les bandes d'origine sont d'abord restaurées et apprêtées pour être converties au format numérique 24 Bit haute définition selon le procédé XRCD. Enfin la matrice servant à fabriquer le disque ne sert qu'un nombre de fois très limité afin de garder chaque CD produit aux tolérances les plus sévères. Un disque XRCD est compatible avec tout lecteur CD et ne nécessite aucun filtrage ou autre technique de conversion particulière. Certains sont XRCD ou XRCD² et d’autres plus récent profite du standard XRCD 24 pour 24 bits.

[dub]

Bon - c'est donc un CD Red book (16/44,1 — sans quoi il ne serait pas lisible par n'importe quel lecteur) down samplé au moment de la gravure à partir d'un 24/- quelque chose, probablement du 24/48 ou du 24/96…

N.B. j'ai un enregistreur qui fait du 24/96…

Toujours est-il que là, nous parlons bien d'un standard d'enregistrement (24 bits / échantillonnage??) et non pas d'une technique d'enregistrement…

Donc resterait à connaître la fréquence d'échantillonnage employée lors du report des bandes magnétiques originales (au fait: l'alignement des têtes est certifié contrôlé ou fait à la louche et au doigt mouillé? )…


Cdlt

[nono44]

salut à tous ! (j'suis snewbie !)

mais sans vouloir faire de polémique, ça reste un gros coup marketing de JVC

car à la finale, cela reste un CD 44,1/16bits, point barre. quand je lis sur la "pub" de JVC que ça se rapproche d'un sacd ou DVD-audio, c'est un peu gros.

ils doivent quand même savoir qu'entre un son encodé et lu en 44,1 et un autre à 96 ou 192Khz, il y a une marge "énorme" qualitativement (en 96/192 on retrouve toute la richesse d'un enregistrement analogique type nagra)

C'est quoi en fait le truc nouveau ?, le mixage, le masteuring mieux "définit" ? c'est léger.

JVC nous fait croire que les studios qui produisent les CD "ordinaires" n'enregistrent pas en 48 ou 96Khz ? bah si depuis longtemps. Que le mixage et le masteuring même sur le dernier tube à la mode est peut-être brouillon car l'ingé son s'en fout pas mal et que la production est destinée aux ados de 1/16 ans qui n'ont pas vraiment d'oreille, mais techniquement c'est pro.

mais un studio "conventionnel" et sérieux enregistre et mixe en HD depuis pas mal d'années (pour ceux qui connaissent un peu : HD96/192 de Digidesign), et à la finale le son pressé sur CD reste "potable"

Il faut être attentif entre ce que le produit promet (marketing JVC) et influe sur notre capacité à juger du produit fini. sans compter l'influence du prix : si c'est cher, c'est que c'est bien


désolé d'avoir été long.

[changpolion]

Pas de panique les p'tits gars même si c'est écrit sur le CD JVC on ne vous pas a pas annoncé la "révolution"

Le côté positif de l'opération c'est un CD mieux défini (mais attention pas à hauteur du SACD ou du DVD audio).
Bref on peut donc se fier au label XRCD pour dire que le CD a un bon "encodage" point barre. Pour moi c'est la même chose avec les CD Decca Legends 24/96

Pour ma part j'ai la "version originale" de Gamba/Rossini Ouvertures en CD et j'ai reçu la semaine dernière des US la version XRCD : après écoute il y a bien un "petit voile" qui a été enlevé. Maintenant je n'ai pas dit que je suis tombé à la renverse et que j'ai entendu des nouveaux sons.

[nono44]

Bref on peut donc se fier au label XRCD pour dire que le CD a un bon "encodage" point barre. Pour moi c'est la même chose avec les CD Decca Legends 24/96

on a donc la même chose que pour comparer un DVD-vidéo classique et un DVD estampillé "Superbit"
mieux définit, mais pas plus, puisque limité à la technologie du format.

on est bien d'accord.

[dub]

Ma foi…
je puis enregistrer des sources analogiques en 24bits/96Khz (puis les lire en 24 bits 96 Khz pour ma part: effectivement c'est excellent) — mon enregistreur peut enregsitrer en 16, 20 et 24 bits et en 44,1 / 48 / 88,1 /96 Khz:

le CD, c'est du 16/44,1

le HDCD, c'est du 20/44,1…


La plupart des lecteurs de dvd travaillent en 24/48 (mon préampli décode le 24/48 )…


Mais ça n'a rien d'un standard JVC! C'est du standard de studio inventé par Alesis pour son ADAT…
Même dow samplé en 16/44,1 pour obtenir un CD Red Book lisible par tous les lecteurs (ce qu'est forcément le XRCD!!!), le gain reste meilleur…

Cela dit, en dehors du fait que Le Tascam DV-RA1000 peut graver du 24/192 Khz (=standard DVD-audio) ou du DSD (=standard sacd) qui sont les standards de maintenant pour environ 1300€ (cf. la discussion en cours:
http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... #168921166
)

je ne vois absolument pas ce que le XRCD pourrait présenter de spécial…
C'est de la haute définition au mastering resamplée pour un CD Red Book?


Bref, qu'a-t-il donc de spécial qui justifierait son prix?


Car, j'insiste sur un point:

c'est tout autre chose de lire un CD enregistré en 24/48 ou en 24/96 ou en 24/192 (pour être dvd-audio ready!) et resamplé 16/44,1, d'une part,

et d'écouter directement un CD 24/48 et plus encore un CD 24/96 (celui-là, sur CD, ne dure évidemment pas longtemps)!

C'est même le jour et la nuit…

Cdlt

[nono44]

Bref, qu'a-t-il donc de spécial qui justifierait son prix?


Car, j'insiste sur un point:

c'est tout autre chose de lire un CD enregistré en 24/48 ou en 24/96 ou en 24/192 (pour être dvd-audio ready!) et resamplé 16/44,1, d'une part,

et d'écouter directement un CD 24/48 et plus encore un CD 24/96 (celui-là, sur CD, ne dure évidemment pas longtemps)!

C'est même le jour et la nuit…

Cdlt

exactement !!!!

[changpolion]

Pour ma part je n'ai jamais dit le contraire mais bon avec un lecteur CD classique tu ne peux pas espérer autre chose que du 16/44,1

Bref pas la peine d'épiloguer sur les XRCD en les comparant à des SACD ou des DVD audio ou encore d'en faire des CDs d'exception, ce sont des cds classiques bien faits point barre.

Et c'est sur qu'à 30 euros moi je les achètes pas (au US c'est moins cher)

[dub]

Ce n'est pas tout à fait ce que j'ai dit pour ma part

Juste une garantie d'un bon boulot lors des différents transferts et un support (censé) être de meilleur qualité.

Si le standard du XRCD est forcément du 16/44,1 pour être lisible, en admettant qu'il sooit d'abord masterisé en 24/96 ou en 24/192, ça change quand même nettement les choses (ne terme de dynamique t de bande passante)
d'autre part, si le support est protégé (contre le dégradation) ça signifie moins d'erreurs et donc lecture moins crispée…
C'est pourquoi je demandais quel était le cahier des charges…

Cdlt

[changpolion]

okok

Hélas le booklet fourni ou même le site sont "thin" en indications précises et techniques (par exemple mon Gold Ancerl Supraphon indique sur la jaquette le matériel utilisé pour la remasterisation et tout le toutim)

Mes 2 XRCDs sont sur des galettes normales brillantes mais je dirais bien faites (pas bas de gamme) et je dirais presque "bien costaud" mais bon je suis pas spécialiste

Si tu veux je peux le prendre en photo ?
Voire une copie pour t'en faire ton appréciation ?

[nono44]

Ce n'est pas tout à fait ce que j'ai dit pour ma part

Juste une garantie d'un bon boulot lors des différents transferts et un support (censé) être de meilleur qualité.

Si le standard du XRCD est forcément du 16/44,1 pour être lisible, en admettant qu'il sooit d'abord masterisé en 24/96 ou en 24/192, ça change quand même nettement les choses (ne terme de dynamique t de bande passante)
d'autre part, si le support est protégé (contre le dégradation) ça signifie moins d'erreurs et donc lecture moins crispée…
C'est pourquoi je demandais quel était le cahier des charges…

Cdlt

le problème, c'est qu'à l'heure actuelle, n'importe quel CD du commerce est enregistrée en 96 voir 192Khz !

idem pour le masteur, seul le pressage est finalisé en 44,1 !

je crois que le temps de l'umatic 44,1 ou de la DAT en 48khz pour les studios d'enregistrement c'est un peu du passé !

[dub]

Sallut — merci à toi changpolion

Surtout pas de copie car c'est illégal!
Et surtout ça changerait tout!

N.B. les portection anti-UV, c'est surtout le dos du CD (la partie imprimée) et le type de composite employé — je suis pas sûr que ça se voit (sauf les CD en pseudo verre armé qui supporte de -20à 100°, une chute de plus de 5m etc…).

En fait ce que je me demande c'est par exemple:

- est-ce que le report est fait sans compression (même "douce") — ni threshhold d'aucune sorte?
- est-ce que la gravure est une x2 (sur une horloge de 44,1Khz et à partir d'un master en 24/96) et avec un rendering à chaque fois: bref une copie de chaque CD vendu comme un master (et non une dupplication de master en tourelle) — ce qui change tout: essayez un peu voir, comme la loi vous y autorise de copier l'un de vos CD en x2 ou en x1 — puis en x48 - vous entendrez clairement la différence!

- voire: il se pourrait que le dithering ait été revu et corrigé pour obtenir plus de BP et de dynamique —

Il n'est pas étonnant qu'on n'explique pas au consommateur ce qu'on lui vend! Ça serait de la bouffe tout le monde se scandaliserait: mais là on s'exclame "halte! secret technique de la technologie du brevet du piratage asiatique du complot mondial contre nous!…"
Bref, le secret du tupolev était moins bien gardé que les recettes de mastering et de mixing de certains CD…

Cdlt