NAD C521 BEE

» 18 Juin 2004 19:51

Bonsoir à tous
est ce que quelqu'un possede ce lecteur ou l'a dejà ecouté
j'aimerais avoir quelques avis en vue d'un achat
merci

» 18 Juin 2004 22:43

Le 542 est plus performant à mon goût.
Impression d'une plus grande bande passante, meilleure dynamique, plus précis et son plus chaud et moins froid que le 521 Bee.
En bref, beaucoup plus musical.
Mais il faut savoir après l'avoir écouté, où l'acheter.

» 18 Juin 2004 22:53

maelstaf a écrit:Bonsoir à tous
est ce que quelqu'un possede ce lecteur ou l'a dejà ecouté
j'aimerais avoir quelques avis en vue d'un achat
merci

J'ai eu un C521i, qui doit beaucoup lui ressembler.
Eteint, des attaques molles, une image floue, un grave pneumatique, des timbres épais. Aucun regret de l'avoir revendu.

» 18 Juin 2004 22:54

salut
merci pour ta reponse
en revanche, c'est vrai qu'il coute 250 eur environ de plus et que je depasse mon budget.
dejà le 521 est à la limite, je voulais savoir plutot s'il etait de choix a la vue de son rapport qualité/prix

» 18 Juin 2004 22:57

Chaman a écrit:Mais il faut savoir après l'avoir écouté, où l'acheter.

si tu pouvais etre un p'tit peu plus précis... :wink:

» 19 Juin 2004 0:13

Un lecteur Cambridge 640 C cela s'achète chez Hiffissimo qui est moins cher que Illel et qui est meilleur que le 521 bee.
A ce sujet, voir ce qu'a écrit DR Benton pour ce Nad 521 bee.

Par contre, si tu veux un Nad 542 supérieur à mon goût au 640 C cela s'achète sur le web chez Richersounds 278,95£ soit 420€ (2790frs).

Charles

» 19 Juin 2004 0:26

merci pour vos reponse
j'ai un peu été refroidi alors sur le NAD
vais sans doute le reorienter sur cambridge 640

» 19 Juin 2004 10:11

Finalement, j'ai l'occasion d'avoir une rotel RCD02 pour le prix de la cambridge. Me conseillez vous toujours la cambridge ?
merci

» 20 Juin 2004 18:59

maelstaf a écrit:merci pour vos reponse
j'ai un peu été refroidi alors sur le NAD
vais sans doute le reorienter sur cambridge 640

tu es vite refroidi !!! il te suffit d'un seul avis ??

rappelons que DrBenton t'a renseigné sur un autre Nad qui, peut-être, sait-on jamais, il se peut, serait (le cas échéant) pareil que le 521BEE. Je pense que d'autres peuvent venir inverser la tendance !!

Déjà le 521 dont parle DrBenton, certains ne le trouvent pas si mauvais que ça (je respecte cependant l'avis de DrBenton :wink:

) :
http://www.hifichoice.co.uk/review_read.asp?ID=1315
http://www.tnt-audio.com/sorgenti/nad-c521_e.html

Enfin le 521BEE, "Best Buy 2003" de WhatHifi, article complet sur le site de Nad :
http://www.nadelectronics.com/reviews/C521BEE_0903.html

Tou ça non pas pour défendre cet appareil (je ne le connais pas :oops:

) mais plutôt pour te garder de jugements trop hâtifs :wink:

P.

» 20 Juin 2004 19:32

Je confirme que Nad fait d'excellents lecteurs : c'est un problème d'association. Je viens de changer une 640c Cambridge pour un c542 Nad. C'est le jour et la nuit. J'ai une oreille qui a été formée (déformée?) aux tubes, et l'association 640c - enceintes Davis Galaxy se2 - sub Triangle SAT3F - ampli nad 372 me procurait une restitution certes toute en finesse et très analytique, mais beaucoup trop sèche et ascendante à mon gout, bien que les aigus ne soient jamais agressifs. Je retrouve avec le c542 un équilibre tonal beaucoup plus convaicant, des graves plus volontaires (tout sauf trainants), des aigus mieux contenus et soyeux, et des médiums beaucoup plus proches de ce à quoi m'avait habitué le tube (que je conserve en système secondaire). L'ensemble est beaucoup plus musical et aux antipodes d'être anémique. S'il y a autant de différences entre le 542 et le 520 qu'entre le 372 et le 320BEE (que j'ai vite zappé après écoute comparative), je conseille vivement de franchir le pas vers le 542. Quant au Cambridge, c'est un bon lecteur, mais il importe de le juger dans sa configuration : il est à mon sens moins tolérant que le Nad.

» 20 Juin 2004 23:06

charlesBis a écrit:Je confirme que Nad fait d'excellents lecteurs : c'est un problème d'association. Je viens de changer une 640c Cambridge pour un c542 Nad. C'est le jour et la nuit. J'ai une oreille qui a été formée (déformée?) aux tubes, et l'association 640c - enceintes Davis Galaxy se2 - sub Triangle SAT3F - ampli nad 372 me procurait une restitution certes toute en finesse et très analytique, mais beaucoup trop sèche et ascendante à mon gout, bien que les aigus ne soient jamais agressifs. Je retrouve avec le c542 un équilibre tonal beaucoup plus convaicant, des graves plus volontaires (tout sauf trainants), des aigus mieux contenus et soyeux, et des médiums beaucoup plus proches de ce à quoi m'avait habitué le tube (que je conserve en système secondaire). L'ensemble est beaucoup plus musical et aux antipodes d'être anémique. S'il y a autant de différences entre le 542 et le 520 qu'entre le 372 et le 320BEE (que j'ai vite zappé après écoute comparative), je conseille vivement de franchir le pas vers le 542. Quant au Cambridge, c'est un bon lecteur, mais il importe de le juger dans sa configuration : il est à mon sens moins tolérant que le Nad.

Salut,
je confirme l'interêt pour la 542, platine très musicale, avec une belle bande passante......., elle transmet très bien l'emotion.
Peut-être, un peu trop douce pour certain, mais bon après c'est une question de gout. Ensuite effectivement c'est le jour et la nuit entre ce modele et la 521BEE : surtout au niveau de la bande passante et l'image stereo. Au niveau des timbres et de la dynamique, elles étaient à mon gout assez proches, mais la 521BEE est beaucoup plus sage, que son ainé pour tout le reste............
Bon courage
:wink:

Gb25

» 02 Juil 2004 17:21

Juste une petite précision pour ceux qui seraient tenté d'acheter sur l'alléchant site web "richersounds" comme le conseille gentiment chaman : ils écrivent entre autres

IMPORTANT: We can only deliver to the credit card billing address and to the UK mainland only.

Ce qui signifie , si je traduis , qu'ils ne livrent que sur le continent du Royaume Uni ! :evil:

Jusqu'à preuve du contraire....

PS: Pitié , contredisez moi :cry: