Pourriez vous m'aider à "comprendre" ce systeme ..

» 30 Sep 2004 9:48

mcarre1 a écrit: je trouve ça encore plus gavant de booter un PC que de glisser une galette dans un tiroir.

Il y a 2 ans, quand j'étais au point sur la technologie PC, un constructeur de mini-PC devait sortir un Bios spécifique pour le multimedia. Si tu insérais un CD ou un DVD au moment de l'allumage, le PC démarrait la lecture illico, sans charger Windows. Je crois même qu'un petit afficheur étatit prévu, pour se passer d'écran.

Idée intéressante, mais je ne sais pas si c'est finalement sorti, ni l'état de l'art actuel. Une chose est sûre : Si tu as du temps et de l'argent, il y a moyen de se faire une machine multimedia très aboutie. Seule condition : Admettre qu'en informatique, les petites galères de configuration font partie du plaisir.

A plus,
Gaëtan

» 30 Sep 2004 10:04

Gaëtan G a écrit:Si tu insérais un CD ou un DVD au moment de l'allumage, le PC démarrait la lecture illico, sans charger Windows. Je crois même qu'un petit afficheur étatit prévu, pour se passer d'écran.

Donc, très probablement, la lecture avait lieu en utilisant le convertisseur intégré au lecteur de CD-Rom... ce qui nous ramène quelques années en arrière, du temps où on reliait le lecteur de CD-Rom à la carte son par un petit fil à 2 balles. Et au niveau qualité audio, on imagine que dans cette configuration, c'est du niveau de la mini-chaîne de supermarché, dont ces mini-PC ont d'ailleurs le look.

Non, ce qui est intéressant avec un PC-hi-fi, c'est d'extraire les CD avec un programme stype Exact Audio Copy, de les stocker tels quel ou en compression sans perte, de les lire avec le PC sous forme d'un méga-jukebox, et d'utiliser une carte son semi-pro. La carte son semi-pro se justifie aussi bien pour une sortie numérique vers un DAC (car elles sont low-jitter), que pour une sortie analogique (car elles embarquent souvent des DAC de bonne qualité, parfois les même que ceux de platines HDG).

Les principaux problèmes, à mon avis, sont :
- la complexité de constituer un PC optimisé pour cet usage : PC silencieux, look honnête dans un salon, boot rapide, télécommande, carte son judicieusement choisi, logiciels, drivers et même BDR optimisés... C'est faisable mais c'est beaucoup de temps et ça nécessite certaines connaissances et un certain savoir-faire.
- une fois le PC constitué : le temps de booter, le fait d'avoir besoin d'environ 200Watts d'électricité en permanence alors qu'un lecteur hi-fi tourne plutôt dans les 10 à 15W, l'ergonomie et le look discutable...

Mais comme dit Ogobert, certains dans PCHC en parlent beaucoup mieux que moi, et beaucoup mieux que le Troll Suave.

» 01 Oct 2004 8:11

EN tout cas merci pour ces precisions.

Mais techniquement comment fait on ppour booter depuis le serveur ??? Aver Win XP c'est possible ? Avec MAc os X c'est aussi possible ?

» 01 Oct 2004 8:36

Gregouille a écrit:EN tout cas merci pour ces precisions.

Mais techniquement comment fait on ppour booter depuis le serveur ??? Aver Win XP c'est possible ? Avec MAc os X c'est aussi possible ?

Oui pour Mac OS X
D'ailleurs il y a quelques années, Steve Jobs avait fait la démo de 50 iMacs (les colorés avec processeur G3) sans disques durs bootant sur un Serveur sous OSX Serveur...
chacun lisant ensuite une vidéo quicktime...
Inutile de vous dire que côté réseau c'était béton : 4 cartes réseau gigabits sur des switchs du même acabit...
C'est une fonction intégrée dans OSX Serveur et dispo dans chaque mac vendu depuis l'iMac original

» 01 Oct 2004 9:00

K. Souther a écrit:En tout cas le PC est capable sans altération de te ressortir le signal contenu dans un CD, en supposant que le rippage n'a pas occasioné trop d'erreurs (point sur lequel je m'avancerai pas, il me semble qu'il est difficile sur un CD de type audio de vérifier un rip).

Sur un Cd audio il y a des codes correcteurs d'erreurs qui font que l'on sait lorsqu'il y a une erreur. Lorsque l'on copie les CD sur son PC un logiciel peut relire un CD jusqu'à ce qu'il n'y ait plus d'erreurs (toujours possible pour un CD en état correct) alors que lorsque l'on lit un CD sur une platine de salon il n'y a (je crois) qu'un passage possible, donc s'il y a une errreur le lecteur remplace par autre chose au lieu d'essayer de relire.
On peut donc parfaéitement vérifier avec un logiciel du type EAC qu'il n'y a aucune erreur sur un rip de CD audio

» 01 Oct 2004 9:08

Moi, j'ai un problème, j'entends des pertes pour le flac, comme pour l'OGG vorbis, le MPC et bien sûr, le MP3. Le seul format de compression où il m'est impossible de dire qu'il y a eu compression à un moment donné est l'APE. Pour le FLAC, c'est vrai que je ne fais pratiquemment pas gaffe mais ça devient en revanche flagrant sur des grosses formations où quand il y a beaucoup d'informations. Et pour vous ?

» 01 Oct 2004 9:27

fredicol a écrit::o Moi, j'ai un problème, j'entends des pertes pour le flac, comme pour l'OGG vorbis, le MPC et bien sûr, le MP3. Le seul format de compression où il m'est impossible de dire qu'il y a eu compression à un moment donné est l'APE. Pour le FLAC, c'est vrai que je ne fais pratiquemment pas gaffe mais ça devient en revanche flagrant sur des grosses formations où quand il y a beaucoup d'informations. Et pour vous ?

"FLAC stands for Free Lossless Audio Codec."

http://flac.sourceforge.net/faq.html#general__lossless_trust

C'est remarquable d'entendre des pertes dans un format sans pertes! Es-tu bien sûr de comparer le même morceau en wave et en FLAC (dont tu as fait toi-même la compression), et dans les 2 cas en lecture informatique depuis le disque dur?

Si tu compares avec la version lue sur ton lecteur de salon, ou encore un morceau FLAC téléchargé sur internet, ce ne serait pas étonnant que tu entendes des différences...

» 01 Oct 2004 9:36

Si, je compare bien entendu sur mon lecteur de salon. Mais pourquoi je n'entends pas de différences avec le format APE alors ? :roll:

» 01 Oct 2004 10:04

je ne sais pas, mais ce qui est sûr c'est que tu compares ton PC à ton lecteur de salon, tu ne compares pas 2 formats ensemble.

Pour comparer 2 formats, il faut comme j'indiquais :
Extraction avec EAC en wave. encodage en FLAC. Comparaison en lecture depuis le disque dur du fichier FLAC et du fichier wave.
L'idéal étant que quelqu'un lance ces lectures pour toi sans que tu voies quel fichier est lu (test en aveugle), et là tu verras bien si tu entends une différence!

Testes wave, FLAC et APE dans ces conditions, et tu découvriras peut-être... que les 3 formats donnent un résultat indentique, mais que ta carte son est inférieure à ton lecteur de salon, tout simplement!

» 01 Oct 2004 10:13

Non, je ne suis pas fou, je ne compare pas mon lecteur informatique à mon lecteur de salon ! Si c'était le cas, je n'aurais pas acheter de lecteur de salon !

Non, je compare, un disque original avec le même disque encodé en flac et en APE puis à nouveau repassé en WAV, puis gravé. On a fait la comparaison chez un ami en aveugle et on a comparé également les OGG et les MPC et verdict : on entend un différence avec tous ces formats, sauf avec l'APE. Je ne comprends pas plus que toi, sauf qu'il y a une différence... Quelqu'un pourrait-il nous éclairer ?

» 01 Oct 2004 10:39

Est-ce que, sur le disque gravé, vous aviez gravé également le wave d'origine tel qu'il a été rippé? Ca aurait fait un morceau "de référence". Pour vérifier que la gravure a été bien faite et que le lecteur de salon n'aurait pas une sensibilité particulière envers les CD gravés.

Sur un lecteur de salon, tu repasses en lecture "audio", ou il peut y avoir des erreurs, du jitter, etc. On rejoint aussi le débat de ceux qui entendent la différence entre un CD original et un CD gravé. D'où l'intérêt de faire des comparaisons depuis le disque dur. De plus, c'est se mettre en situation réelle : l'intérêt du FLAC n'est pas de compresser ses propres CD pour ensuite les décompresser et les re-graver! Dans une optique PC-hi-fi, l'intérêt du Flac est de ripper exactement ses propres CD, puis de les compresser pour que le PC devienne le lecteur hi-fi. Eliminant par là les erreurs de lecture et le jitter.

Les raisons des différences que vous avez entendues peuvent être nombreuses et multiples.

En tous cas, il n'y a aucune raison que les différences entendues proviennent de la compression FLAC. En ouvrant un fichier Excel qui a été archivé en zip, je n'ai jamais vu un chiffre différent de l'original! Sans pertes, c'est sans pertes, il n'y a pas à tortiller. Il y a d'ailleurs une option -v dans Flac, ou le fichier encodé est décodé à la volée et comparé bit à bit à l'original. Flac s'arrête s'il constate une erreur. Lis l'explication du lien ci-dessus.

» 01 Oct 2004 11:38

fredicol: il existe sur le net des utilitaires qui comparent binairement deux fichiers, tu vérifies qu'il n'y a bien aucune perte sur tes fichiers FLAC et ensuite, quand tu as compris que le FLAC était bien sans perte, tu remets en question, ton ouïe et les tous les grigris la hifi qui apportent un "plus"

» 01 Oct 2004 14:07

raoudoudou a écrit:fredicol: il existe sur le net des utilitaires qui comparent binairement deux fichiers, tu vérifies qu'il n'y a bien aucune perte sur tes fichiers FLAC et ensuite, quand tu as compris que le FLAC était bien sans perte, tu remets en question, ton ouïe et les tous les grigris la hifi qui apportent un "plus"

Dis-moi, ça serait grave de remettre en question mon ouïe, c'est mon gagne-pain et je ne me débrouille pas mal avec ! :wink:

Sinon, comparer deux courbes, c'est ça ? As-tu des exemples de logiciels qui les comparent pour toi ? Parce que si mon ouïe va mieux que jamais, je suis myope comme une taupe ! Pour les grigris, je n'en ai pas (pas encore... bientôt, un démagnétiseur de CD, mais sinon, c'est tout). Je suis honnête avec vous, sur l'APE, rien de tel... Nous avons donc sûrement dû faire une erreur quelque part ou notre matériel informatique n'est pas si fiable que ça... je referai le teste chez moi et vous tiendrai au courant.