Faut-il dépenser beaucoup pour lecteur DVD sur plasma ?

» 15 Mar 2006 16:03

Bonjour.

Je me suis éclaté les yeux depuis 15 jours sur le forum. On parle de confrontation de lecteurs DVD comme le Marantz 9600 ou le Pioneer 989 voire le Denon 3910 mais le support utilisé reste souvent le VP. Est-ce à dire que l'utilisation de ces mêmes appareils sur des Plasma ne se justifie pas ?

J'étudie la possibilité d'un Plasma Pioneer 436 ou 506 avec un très bon lecteur DVD compatible DVD-A et SACD pour profiter des 5 pauvres galettes que j'ai . Comme j'ai un lecteur CD Marantz 17 KI la qualité en audio CD pour ce futur lecteur n'est pas déterminante.Je veux avant tout une image top sur le Plasma

Alors sur quoi dois-je m'orienter ?

J'espère avoir été clair !!

Merci.

» 15 Mar 2006 16:26

Tu aurais acheté un blusky... un lecteur a 29€ aurait collé à l'état d'esprit du plasma, mais avec une qualité largement supérieur tel que le pioneer, un bon lecteur avec connexion HDMI et upscaling sont de mise à mon gôut.

» 15 Mar 2006 16:43

Ca dépend aussi de ce dont tu disposes déjà... Si tu as un bon lecteur avec une sortie YUV correcte, tu peux te dire que tu le gardes encore 2 ans sans trop sous-utiliser ton écran.
Mais si tu n'as qu'un truc basique sur Peritel, oui là, il faut que tu investisses.
Maintenant un 3910/989 ou un 1920/6600... Il n'y a que toi qui peux juger de l'importance que ça a !

(toujours avec l'arrivée des DVD-HD d'ici... 2 ? 3 ans ? )

» 15 Mar 2006 16:44

un pioneer 585 c'est du bon

» 15 Mar 2006 16:52

J'ai une antiquité en lecteur DVD ( Panasonic A-110 on ne rigole pas au fond )

Et la HD ? Vu que j'ai de quoi faire en DVD j'ai envie de profiter de ce que j'ai maintenant car le feuilleton HD est vraiment très trouble... :wink:

» 15 Mar 2006 17:11

Mon Samsung HD950 à 140 € fait parfaitement l'affaire avec mon plasma, connecté en YUV 768P....et il est SACD.

Je ne voulais pas investir trop cher vu les nouvelles technologies qui arrivent.
Il a quelques lacunes en terme d'ergonomie et de confort d'utilisation, mais le son est bon et l'image vraiment top à condition d'effectuer quelques réglages un peu fastidieux mais efficaces.

Il est HDMI, mais je préfère le composante, qui rend très bien sur mon plasma.

» 15 Mar 2006 17:32

r4m a écrit:Tu aurais acheté un blusky... un lecteur a 29€ aurait collé à l'état d'esprit du plasma, mais avec une qualité largement supérieur tel que le pioneer, un bon lecteur avec connexion HDMI et upscaling sont de mise à mon gôut.

Relié en HDMI sur un Pioneer 436 ou 506 la différence entre mettons un Marantz 7600 ou Denon 3910 est elle flagrante par rapport a leurs petit frères 6600 , 2910 ?

» 15 Mar 2006 23:17

Idem pour moi j'hesite entre le dv7600 et le dv9600 sur un retro 127cm de diagonale, la difference sera t'elle importante ?
Et vue l'ecart de prix ?????????

Et puis si on arretait de ce prendre la tete et faisons nous plaisir..............le dv9600 serait super son mon retro....lol

» 16 Mar 2006 0:07

oliv789 a écrit:Idem pour moi j'hesite entre le dv7600 et le dv9600 sur un retro 127cm de diagonale, la difference sera t'elle importante ?
Et vue l'ecart de prix ?????????

Et puis si on arretait de ce prendre la tete et faisons nous plaisir..............le dv9600 serait super son mon retro....lol

Dans un monde parfait OUI, j'aurais pris le 9600 mais pour justifier un passage de 1000 à 2000 euros faudrait vraiment une sacrée différence. Or nous savons bien que dans ces tranches de tarifs l'augmentation de qualité en valeur absolue est faible par rapport au surcoût demandé.

Ceci étant dit, possesseur de plasma et de lecteur DVD, parlez nous de votre vécu!! :wink:

» 16 Mar 2006 0:12

J'ai fait pas mal de tests avant de me lancer, et sur un plasma, ma conclusion :

Entre un denon 1920 et un 2910 : j'ai rien vu.
A partir du 3910 j'ai vu.

Donc entre un lecteur à 300 € et un à 800 €, à mon avis sur plasma ça vaut pas le coup, il faut monter en gamme.

Par contre je n'ai cependant pas pris le 3910, je recommande vivement le pio 989, ou le marantz 9600 qui parait il est aussi excellent !
Et puis les prix publics ne sont pas les vrais prix :wink:

» 16 Mar 2006 0:38

christmike a écrit:J'ai fait pas mal de tests avant de me lancer, et sur un plasma, ma conclusion :

Entre un denon 1920 et un 2910 : j'ai rien vu.
A partir du 3910 j'ai vu.

Donc entre un lecteur à 300 € et un à 800 €, à mon avis sur plasma ça vaut pas le coup, il faut monter en gamme.

Par contre je n'ai cependant pas pris le 3910, je recommande vivement le pio 989, ou le marantz 9600 qui parait il est aussi excellent !
Et puis les prix publics ne sont pas les vrais prix

Peux-tu préciser les différences que tu as remarqué ? Tu as pu tester où et comment ?
Pourquoi le pio 989 finalement ?!

Merci! :wink:

» 16 Mar 2006 0:47

Bizarrement, sur un pio 989, par rapport à un samsung 850, ou un denon 1920, la sortie 720p est la meilleure (sur les autres, je n'ai vu aucune différence entre 720p et 1080i).

Quelles différences : plus de relief dans l'image, des détails plus nets (moins lisses, moins "doux"), des images plus fluides lors des travellings : certaines séquences qui passaient limite sur l'entrée de gamme (secret des poignards volants) étaient tout simplement extraordinaires sur le hdg.
Toutes les fonctions sont débrayables et paramétrables.

Pourquoi le pio 989 : d'abord parce qu'il avale tout comme support (pas comme le denon 3910...), et ensuite pour le ilink (denon, c'est une liaison propriétaire, àprès tu es condamné à rester dans la même marque...).

Pour tester tranquille : hifissimo ou poprock.

Tu choisis ton écran, ton lecteur, la connectique, et tu balances !!!

» 16 Mar 2006 0:48

Ourouk0 a écrit:
...
Pourquoi le pio 989 finalement ?!
Merci!

Ben parce que, en dehors de son look moche (mais on peut l'avoir en noir aux US

) il est mieux partout que les autres (je connais pas le Marantz 9600...).

Image et même son. J'ai encore rien vu de mieux côté image et encore avec des réglages proches du standard.
A mon niveau d'exigence et d'expérience, je ne lui ai pas vu de défauts que ce soit la fluidité, la netteté, la profondeur, la colorimétrie, les bugs (y'a quasi pas), etc...

Bon, en même temps, je trouve très bien mon 6600 et à chaque fois que je l'utilise, je pleure pas sur l'absence du 989 chez moi !

» 16 Mar 2006 0:51

J'suis d'accord !

:mdr:

» 16 Mar 2006 0:52

christmike a écrit:J'suis d'accord !

Oui, mais moi j'suis plus crédible... je l'ai pas ! :mdr: