Le DNM est un gros pipeau (mon point de vue)

[Fredo31]

Oui, mais il correspond au DNM 100hz, pas au P+ DNM.
De plus, en 100hz, les trames ne sont pas inversées alors que c'est souvent le cas, surtout sur les Philips.

Certes, mais c'est une façon simple d'expliquer le fonctionnement du DNM et de faire comprendre d'où viennent les saccades du cinéma...

[julianr]

mouai le dnm je l'ai vu et testé sur un philips 92 cm....

ben c'est gerbaxxxxx

désolé mais je vois pas l'interet de fluidifier l'image au point de transformer un film en video numérique prise par un camescope de touriste en short qui se balade à disney...

cette sensation de camescope numérique.... c'est vraiment désagréable à l'image....

faite un test sur l'intro de panic room avec les lettres 3D, qui défilent sur un fond de gratte ciel....

cette télé n'est pas à moi et le propriétaire voulait la rendre car l'image lui semblait trop rapide.... et qu'il louper pleins de choses.... (c'est ses mots pas les miens)... j'ai finalement enclenché le mode 100hz jesaisplusquoi... plus de cintillement et on retrouve une image plus "normale"....

de toute façon... on connait PUMA

hier le dlp puis le tritube, puis à nouveau le dlp puis à nouveau le TT grace au 963, puis maintenant le dnm... bouger pas dans 6 mois puma pronera autre chose ......

PS : sans rancune puma, mais c'est vrai que tu defends trop facilement ce que tu utilises chez toi...

[Fafa]

J'ai vu y'a pas longtemps Panic Room sur mon DNM. J'ai trouvé le spectacle fabuleux!!!! Les travellings très spéciaux de Fincher sont transcandés par le DNM je trouve.
Mais l'image n'est pas normal, c'est clair. Et elle n'a rien à voir avec un film tourné par un touriste en short, à moins que ce touriste ne soit Spielberg!!!

Pour Puma, il défend le matos qu'il a c'est normal, s'il a acheté ce matos en connaissance de cause (et ça doit ête le cas j'imagine).
C'est pas parce que j'ai une TV Philips DNM que je vante les mérites du DNM.
C'est parce que, avant d'avoir ma TV, j'ai trouvé le DNM fabuleux, que je l'ai acheté. En gros, la relation de cause à effet est inverse de ce que tu pourrais penser...

[Fredo31]

Ben c'est normal de défendre ses propres choix! on ne défend pas quelque chose auquel on ne croit pas...

Quant à cet aspect "video" dont tu parles, il est surtout visible sur les premiers DNM sortis il y a 2 ans. Aujourd'hui le phénomène est toujours présent, certes, mais dans une moindre mesure. C'est ce qui me rebutait et qui m'a fait acheter un Sony au départ (que j'ai refilé à mes gosses, pour regarder Oui-Oui ca va bien ).
Aujourd'hui le DNM 2ème génération est carrément une tuerie pour ceux qui souhaitent avoir une image stable et pas du tout saccadée.
Après, comme le disait Fafa à juste titre, il y a les intégristes du cinéma qui veulent reproduires les saccades du vrai cinéma. Mais dans Home Cinema, il y a Cinema et je trouve parfaitement justifié de ne pas vouloir de DNM quand on veut recréer une ambiance réellement cinéma chez soi...

[JPG]

Pour JPG, c'est pas très sympa de nous comparer au grand public.

Ah ben ma langue a dû fourcher alors, parce que je voulais dire exactement l'inverse !!!!! Je voulais dire qu'ici, on n'est PAS dans le grand public, mais parmi les amateurs, les amoureux, les passionnés !

[Fafa]

OK JPG!!! Alors, on est d'accord

[Powered_by_HK]

Bonne explication et je suis relativement d'accord avec toi.
Si le travelling est flou, les saccades sont très limitées. C'est vrai.
Mais plutôt que d'intégrer le flou à l'image, ce serait cool que ce soit nous-même qui faisions le flou, avec nos propres yeux. Là, ce sera le top.
Mais en fait, ce n'est pas possible avec une taille d'écran aussi petite que peut l'être le cinema (et oui). Car pour que notre oeil fasse du flou, il faudrait une animation super rapide et super proche de nous, et c'est pas le cas au cinéma. Mais bon, c'est pas grave. Le flou ne me gène pas, quand c'est pour des animations très rapides.
Donc, ce que j'ai dit est une simple supposition. Peut-être que c'est utilisé dans des salles du Futuroscope... J'y suis jamais allé...

Revenons sur les avantages du DNM
- il apporte une grande stabilité à l'image. Le moindre mouvement est vraiment super stable, et ce en toute situation (sauf en image fixe, bien sûr )
- pour les travelling rapides, on ne voit pas trop la différence, c'est vrai, quand le réalisateur a bien flouté sa scène. J'ai dit on ne voit pas trop, mais on voit quand même... C'est plus détaillé, même si c'est flou.
- mais par contre, pour les travelling lent de paysage, (chap 20 de Star Wars 2 par exemple, mais il y en a quantité par film, le choix est donc "infiini"), l'image n'est pas floue du tout. Normal, puisque c'est lent. Et là, les saccades sont immondes! Et le DNM merveilleux!

Donc, bref, j'ai bien compris ton histoire de flou et pas flou. Quand c'est pas flou, le DNM fait un superbe boulot. Quand c'est flou, c'est moins flagrant.

Je rejoinds parfaitement tes conclusions. Un simple test avec et sans DNM avec la scène 9 de LOTR 1 mettrait tout le monde d'accord sur les prouesses et le gain du DNM. C'est tellement performant...

Je viens de me passer la scène de l'âne ben c'est identique à la photo du dessus si c'est flou à l'origine ben se sera flou aussi avec le DNM par contre la fluidité du mouvement ne sera plus saccadée! Et c'est un énorme gain!

Sur le papier c'est trés bien le DNM ... mais force est de constater que le rendu est extrèment spécial ... ne cherchez pas, tout le monde à plus ou moins raison ... suivant sa sensibilité face à cette monstruosité qu'est le DNM

Seb, l'intégriste du 50hz et de la provoque à 2 balles

[JPG]

Cet extrait de Shrek est un bon exemple pour justifier l'existance du DNM. La tête de l'âne est toute floue, c'est chiant...

Avec le DNM, hop! elle réapparait!

Miraculeux!

Je ne comprends pas là. En photo, quand le sujet est en mouvement, et que la vitesse d'obturation n'est pas assez rapide, le sujet est flou sur la photo, et personne ne vient accuser la qualité de piqué de l'objectif.

[Fafa]

Fredo s'était planté sur ta citation.
Je comprends pas trop ce que tu veux dire. Je m'en fiche un peu du flou sur les mouvements rapides...

[JPG]

OK JPG!!! Alors, on est d'accord

Et je voulais donc dire que la plupart des télés ne sont pas principalement conçues pour les amateurs, car les fabricants ne savent pas isoler leur nombre, et donc ne savent si ils peuvent rentabiliser un produit créé que pour eux.

[Fredo31]

Fredo s'était planté sur ta citation.
Je comprends pas trop ce que tu veux dire. Je m'en fiche un peu du flou sur les mouvements rapides...

Je parlais effectivement du travellings liée au mouvement de tête de l'ane qui aurait été fluide avec le DNM...

[JPG]

Fredo s'était planté sur ta citation.
Je comprends pas trop ce que tu veux dire. Je m'en fiche un peu du flou sur les mouvements rapides...

Je parlais effectivement du travellings liée au mouvement de tête de l'ane qui aurait été fluide avec le DNM...

Je suis tout embrouillé là !!!

[valot75]

Désolé d'insister mais j'ai aucune saccade avec mon TT bien au contraire!

Je viens de me passer la scène de l'âne ben c'est identique à la photo du dessus si c'est flou à l'origine ben se sera flou aussi avec le DNM par contre la fluidité du mouvement ne sera plus saccadée! Et c'est un énorme gain!

Bonjour,

Difficile de vous suivre dans votre raisonnement...
tantot, le 963 n'est pas saccadé, tantot il est ... et hop, le DNM permet de tout corriger...

Enfin, passons ce genre de remarques sans grandes justifications...

Par contre, je remercie les gens qui ont expliqué astucieusement le fonctionnement du DNM, ceux qui permet de mieux comprendre les qq betises décrites au préalable...

Voyant qu'il n'est pas possible de modifier les sentiments de chacun, je veux juste dire qu'il ne faut pas confondre l'image Cinéma (celle souhaitée par le réalisateur) et l'image que l'on cherche pour notre Home Cinema...

Cordialement,
Patrick V.

PS 1: je maintiens que le DNM est et restera un artifice pseudo commercial qui ne peut que modifier la texture de l'image ... de manière assez catastrophique...

PS2 : le nec VT 45 est et restera un projecteur disposant d'un traitement très médiocre... et qu'il est difficile de penser que l'on a tout vu, et que l'on peut être sur ...du fait que l'on ai vu DLP; TT, LCD, plasma...etc, encore faudrait -il les voir dans les meilleurs conditions...car choisir et tester un TV pendant 6 mois avant de l'acheter me parait légitime...par contre, ce n'est pas en voyant un DLP; un LCD, un TT en une fois à carrefour, que l'on peut se permettent d'émettre quelconque jugement...

PS3 : appel à un photographe pour éclaicir ces notions d'ouverture, de profondeur de champs, de piqué ... etc ...

[Puma]

Julian,

Est-ce mal de défendre ses choix?

Comme tout le monde le sait j'expérimente beaucoup de chose en vidéo dès fois c'est concluant mais dès fois je suis complètement à coté de la plaque (si si ca m'arrive ). Ben ca m'empêche pas de le dire aussi.

Maintenant c'est vrai que le DNM est une révélation pour moi tant le gain est énorme à mes yeux. Donc pour l'instant c'est ma nouvelle référence. Mais ca peut vite changer si un autre procédé meilleur à mes yeux voit le jour!

Maintenant je peux comprendre que certains n'aiment pas l'action du DNM mais de là à dire que c'est gerbatif...c'est abusif voir limite être de mauvaise foi.

Pour moi la machine ultime serait le 963HCFR avec le DNM et l'Active Controle.

[Fafa]

Et je voulais donc dire que la plupart des télés ne sont pas principalement conçues pour les amateurs, car les fabricants ne savent pas isoler leur nombre, et donc ne savent si ils peuvent rentabiliser un produit créé que pour eux.

Philips a certainement voulu se faire "plaisir" avec la 36PW9528. C'est certainement un bide commercial. Mais c'est aussi à mes yeux leur meilleur TV et de loin.