Qualité des DVD gravé via enregisteur de salon...

» 06 Juil 2004 13:26

Je crois que la réponse dépend beaucoup de tes critères de qualité et de ton matériel.

Si tu veux un résultat *identique*, alors il faut passer par un PCHC.

Si ton matériel est une télé 70 cm, un lecteur DVD milieu de gamme et que tu trouve l'image du sat largement suffisante, alors un graveur de salon t'ira trè bien, car la perte, réelle, ne sera pas détectable dans tes conditions de vision et tes exigences.

Est-ce que ça répond à ta question ?? :wink:

» 06 Juil 2004 14:10

pdm a écrit:Je crois que la réponse dépend beaucoup de tes critères de qualité et de ton matériel.

Si tu veux un résultat *identique*, alors il faut passer par un PCHC.

Si ton matériel est une télé 70 cm, un lecteur DVD milieu de gamme et que tu trouve l'image du sat largement suffisante, alors un graveur de salon t'ira trè bien, car la perte, réelle, ne sera pas détectable dans tes conditions de vision et tes exigences.

Est-ce que ça répond à ta question ??

J'ai un plasma 107cm (cf signature), je vois pas pkoi le PCHC serait mieux, il fait un image, pareil pour l'enregisteur, compression pareil, etc...

Donc la différence (PCHC meilleur, je comprends pas), surtout qu'en Display les PCHC ont une moins bonne qualité qu'un bon lecteur DVD de salon...

» 06 Juil 2004 15:04

Non, je ne dis pas que le PCHC est meilleur en diffusion, mais à la question "si j'enregistre un flux du satelite sur un graveur de salon est-ce qu'il sera bon", je réponds que le PCHC sera sur le papier meilleur parce qu'il a la possibilité (selon sa config) de récupérer le flux numérique sans la moindre transformation.

Après, est-ce que la différence sera visible pour toi ou non quand tu le regarderas, je sais pas.

Quant à la qualité du PCHC par rapport à un lecteur de salon, c'est comme tout, tout dépend du PCHC, et du lecteur

» 06 Juil 2004 16:42

@Introid: en complément des indications de Pdm, pour un Plasma 107 le choix du PCHC est discutable, d'autant plus qu'il n'a probablement pas d'entrée VGA. Tu auras la qualité top si tu repasses les DVD créés sur un Lecteur de SAlon. J'observe d'ailleurs que dans ce cas, le résultat est meilleur souis certaines conditions que la transmission directe car l'on bénéficie des avantages de traitement d'image du lecteur de DVD.
C'est vrai aussi en PCHC via une VGA, c'est meilleur en relisant le fichier.

Donc à la question: est ce identique je dirais oui mais cela peut être mieux.

Ceci dit, cela ne sera jamais totalement la qualité du DVD original à cause des compressions appliquées par le fournisseur de Bouquet.
Taille de fichier au moins de moitié.

A+

» 06 Juil 2004 16:51

Ah oui, très important, ça : la compression des meilleures chaînes du sat (parce qu'il y a vraiment de tout là-dessus) est toujours largement inférieure à celle d'un DVD du commerce.

De même que le son est au mieux en Dolby Surround...

De toute façon, il ne faut pas comparer avec le DVD commercial, mais avec la VHS de notre magnétoscope : après tout, c'est ce que le graveur est censé remplacer, non ? Et là, la question de la qualité ne se pose plus.

» 06 Juil 2004 18:41

Je ne suis pas d'accord avec ta comparaison Pdm, dans certains cas, la comparaison avec un DVD commercial peut se faire, tout est affaire de qualité transmise. Certaines chaînes passent de l'AC3(TPS) et il est possible de capturer ce flux audio. Là encore, plus la visu sera sophistiquée, plus les différences apparaitront. Ceci dit, une capture sans perte sur une télé 82cm moderne, cela se voit déjà comparé aux autres méthodes.

A+

» 06 Juil 2004 23:00

Et si je veux copier un DVD, ou sera le meilleur resultat, Enregistreur de salon ou PCHC?

» 07 Juil 2004 0:14

Si c'est pour copier un DVD réalisé par toi même, seul le PC est valable car il copie à l'identique, les enregistreurs de salon passent par l'analogique.

Même chose pour les DVD du commerce dont tu veux faire une copie de sauvegarde.

A+

» 07 Juil 2004 2:09

trifon a écrit:Si c'est pour copier un DVD réalisé par toi même, seul le PC est valable car il copie à l'identique, les enregistreurs de salon passent par l'analogique.

Même chose pour les DVD du commerce dont tu veux faire une copie de sauvegarde.

A+

Quand tu fais une image d'un disque, c'est numérique, pas analogique?

» 07 Juil 2004 8:47

introid a écrit:Et si je veux copier un DVD, ou sera le meilleur resultat, Enregistreur de salon ou PCHC?

Ben tu as eu toutes les réponses possibles, non ?

» 07 Juil 2004 9:04

trifon a écrit:Je ne suis pas d'accord avec ta comparaison Pdm, dans certains cas, la comparaison avec un DVD commercial peut se faire, tout est affaire de qualité transmise.

Ce n'est pas ce que je dis. Je dis que l'utilisation que l'on a d'un enregistreur de salon n'est pas forcément la même qu'avec un PCHC. Le graveur de salon, c'est avant tout un magnétoscope avec une meilleure qualité que la VHS. Je n'attends pas de mon (futur) graveur qu'il me produise un DVD identique à celle que je pourrais trouver dans le commerce, pour la bonne raison que le flux du sat est bie ninférieur et qu'il n'y a pas de 5.1, ni en DD, ni en DTS...

Même avec un graveur super qualité et tout et tout, il y a des films que ej continuerai d'acheter dans le commerce. Et heureusement, sinon c'est la mort du DVD.

» 07 Juil 2004 10:08

@Pdm: C'est ce que je disais, tout est affaire d'usage et de Matos de Visu.

Pour moi, qui utilise mon projo optoma H30 comme une télé(le concept du mur d'image), la qualité des enregistrements est inacceptable en passant par l'analogique, donc exit ma carte de capture ATI ou un éventuel graveur de SAlon.
Dans un dispositif de ce genre, il faut être cohérent en terme de qualité; il ne doit pas y avoir de maillon faible.
Ceci dit, il faut impérativement avoir une visu avec entrée VGA pour profiter au mieux du système PCHC. Par ailleurs, si je compare le coùt glabal de mon pCHC, finalement modeste, comparé aux éléments de Salon qu'il remplace avec une qualité globale largement supérieure et une évolutivité imcomprable, c'est largement gagnant pour le PCHC.

C'est quand même sympa, avec ce dispositif, de se constituer une vidéothèque de qualité, pas full DVD bien sur.

A+

» 07 Juil 2004 10:51

trifon a écrit:@Pdm: C'est ce que je disais, tout est affaire d'usage et de Matos de Visu.

Pour moi, qui utilise mon projo optoma H30 comme une télé(le concept du mur d'image), la qualité des enregistrements est inacceptable en passant par l'analogique, donc exit ma carte de capture ATI ou un éventuel graveur de SAlon.
Dans un dispositif de ce genre, il faut être cohérent en terme de qualité; il ne doit pas y avoir de maillon faible.
Ceci dit, il faut impérativement avoir une visu avec entrée VGA pour profiter au mieux du système PCHC. Par ailleurs, si je compare le coùt glabal de mon pCHC, finalement modeste, comparé aux éléments de Salon qu'il remplace avec une qualité globale largement supérieure et une évolutivité imcomprable, c'est largement gagnant pour le PCHC.

C'est quand même sympa, avec ce dispositif, de se constituer une vidéothèque de qualité, pas full DVD bien sur.

A+

En comparant un MacHC avec sortie DVI et RGB, la qualité de diffusion est moins bonne que mon vieux lecteur LG de salon avec DVD du commerce, donc pour l'évolution je veux bien, mais "qualité globale largement supérieure", je reste septique...

» 07 Juil 2004 13:02

VincentM a écrit:J'ai un graveur de salon et un Z2 sur 16/9 de 2m de base.
Si je ne dépasse pas 3h par DVD, l'image de C+ Belgique numérique est superbe. Le niveau de détail n'est pas comparable à un DVD "officiel", mais on est nettement au-dessus de la VHS je trouve.

C quoi ton graveur?

» 07 Juil 2004 13:26

@Introid: ton Hitachi est un plasma à ce que j'ai compris; comment le connecte tu au PC? Y a-t-il une entrée VGA? Si tu le connectes via la sortie TV genre SVIdéo, c'est normal d'avoir un piètre qualité.

Encore une fois, c'est un concept global dont tous les maillons et leur interconectivité doit être examinés avec soin. Il s'agit pas de connecter un truc sur un autre et de dire que c'est pas bon! Encore faut il savoir pourquoi pour argumenter.

A+