REAVON UBR-X100 & UBR-X200 + X110 (SACD) (màj)

[Fafa]

Malheureusement, certains lecteurs, même réputés comme les Panasonic, n'ont pas cette possibilité de mode "source" et upscalent d'office en 4K. Donc même si ton diffuseur est HDG avec un très bon upscale, tu n'as pas le choix, c'est le lecteur qui fera le boulot.

Ca peut se paramétrer, mais effectivement, je crois qu'il faut faire pour chaque type de signal.

La part du traitement vidéo du lecteur est donc nulle ou presque.

On peut effectivement préférer cela.
Et pourtant, il y a bien des différences video d'un lecteur à l'autre.
Je le vois bien entre mon Pana UB9000 et ma Nvidia Shield Pro, à partir du même fichier démat'.
Même sans réglage particulier, la Pana a une meilleure image, en terme de piqué. Les textures sont "palpables" et le détachement des plans est vraiment bons... alors que l'ensemble est "tout plat" sur la Shield.

Ensuite, l'avantage de Pana sur Oppo, c'est la gestion du DTM (gestion de la compression dynamique du HDR) pour s'adapter au mieux à la source.
Et ça, Pana le fait vraiment mieux que les diffuseurs.

Comme dans beaucoup de choses, il y a des choix à faire et il faut effectivement s'y connaitre pour faire le meilleur choix en fonction de ses goûts, de ses attentes et de son matos déjà en place.
C'est ainsi que j'ai choisi un Pana UB9000 et non une Oppo 203.

[stlen]

Tout ça ?
Je suis pas certain d'en être à ce niveau.

Si le but est uniquement d'augmenter la qualité de l'upscale, alors que tu confieras le boulot à ton diffuseur, ça n'a effectivement aucun intérêt.
Le souci, c'est que lorsqu'on se lance dans une chaîne globale haut de gamme, on finit par avoir des fonctions redondantes.
Ayant un TV Panasonic haut de gamme et une platine UHD Panasonic haut de gamme, j'ai tout simplement le même upscale sur les deux appareils...
Quel job?
Celui de décompresser le signal audio et de le décoder en analogique, OUI.
Et pourtant, le lecteur source, purement numérique, a également de l'importance...
D'où l'intérêt du tweak.

euh... 2 % en fait, tu m'as perdu avec le "tweak"

Je vais formuler ma question différemment concernant la vidéo : Quel est la part du traitement vidéo d'un lecteur UHD par rapport au diffuseur, si le diffuseur est déjà de très bon niveau ?

Moi aussi je suis perdu avec le "tweak", surtout quand le signal numérique est compressé comme le DTS. C'est quand-même l'horloge de l'ampli qui compte dans ce cas ??? A moins que l'ampli se base sur la fréquence donnée par la source via HDMI...

On peut m'expliquer ?

Merci

[Fafa]

On peut m'expliquer ?

Je n'en suis pas franchement capable.
Certainement qu'il y a des interférences qui entrent en ligne de compte sur la stabilité du signal.
Car même si effectivement, ce sont des 0 et des 1, le signal n'est pas parfaitement carré. Il ne l'est même pas du tout.
Et les alims à découpage pourrissent bien le signal.
Peut-être que l'explication vient de là...

En tout cas, et très concrètement, entre ma vieille Oppo 93 et ma Pana UB 9000, l'avantage audio HDMI est évident pour l'Oppo, test fait également en utilisant les mêmes câbles et même entrée HDMI sur les deux lecteurs.

[jacko]

Pour rappel (et cela aide à bien comprendre la problématique), 0 et 1 sont une interprétation de ce qui compose un signal numérique qui est en réalité une modulation électrique haute fréquence qui fonctionne suivant un protocole donné.

Le problème va au delà de la mesure du signal carré.

Il y a plusieurs phénomènes majeurs qui rentre en jeu. Principalement le jitter et le bruit électrique (ripple essentiellement).

Sachant que l'audio via HDMI est ce qu'il y a de pire d'un point de vu qualitatif : la composante a été ajoutée aux protocoles issus du DVI qui n'avait pas comme vocation première de véhiculer de l'audio en plus de la vidéo. On commence donc avec une contrainte : le TDMS impose un flux vidéo afin de valider la bande passante nécessaire au flux audio. Sur les sorties dites "Audio Only" il y a toujours un signal vidéo (1080i, 720p, voir 1080p ?) soit modulée (duplication de la vidéo sur la sortie principale mais callée sur une résolution définie par le protocole) ou dite blank (trame fixe en générale bleu sur une résolution définie par le protocole).
Dans les faits et d'un point de vue technique et électronique (soit au delà des protocoles TDMS), il y a une sensibilité importante au jitter et au bruit. L'électronique en oeuvre est complexe et rarement optimisée.
Si on entend des différences cela vient souvent de la source, car en HDMI il y a rarement un wordclock de synchro horloge émetteur / récepteur.
Ce qui veut dire que le travail fait dans le récepteur (ampli ou processeur) est également important et joue sur le résultat.

On ne peut malheureusement pas se fier seulement aux dispositifs de l'ampli, même si il y a une gestion PLL performante.
Il faudrait un reclocking complet ou une horloge de synchro.
Denon le proposait avec le Denon Link et Pioneer via le PQLS (je ne sais pas si ces deux marques proposent encore ces systèmes ?).

Pour assurer un signal audio HDMI "de bonne facture" il faut donc s'assurer de la qualité des horloges (c'est plus lié à leur alimentation qu'à la performance des oscillateurs eux mêmes) et d'une alimentation générales (principales et les DC/DC dédiés au circuit audio numérique) peu ou pas bruitée.

Par exemple, lorsque JCGB, ou Coris, ou un autre tweaker pro compétent intervient, il change les horloges par une carte qui délivre une très bonne alim à l'oscillateur et si possible changement de l'alim et des DC/DC par des équivalences peu ou non bruité.
JCGB a tweaké un BDP-93 pour moi. Un travail exemplaire avec substitution des deux horloges principales par des cartes filtrées et régulées avec oscillateur performant et surtout, suppression de l'ensembles des alim à découpage (principales et convertos DC/DC) par des étages linéaires, filtrés régulés peu bruités.

[Domimag]

Je ne doute pas de la qualité technique de toutes ces interventions tweekantes ainsi que du prix des matériaux utilisés.

La vraie question est : l'amélioration est-elle audible par des oreilles humaines ? est-elle visible par des yeux humains ? est-elle de nature à justifier un tel écart de prix ?

Si oui et vu l'investissement (qui font plus que doubler le prix de l'appareil), pourquoi ne lit-on ou ne voit-on JAMAIS de tests en aveugle réalisés par des gens compétents et neutres et dont le protocole de test ne laisserait aucun doute aux gens comme moi (qui n'y croient pas du tout) ?

[SYLEX]

Pour ma part, je suis plus sensible à l'audio qu'à la vidéo et en tweakant une 203 plutôt qu'en optant pour une 205, j'ai économiser de l'argent et j'ai de meilleurs résultats sur les points qui m'importent. C'est tout bénéfice, moins cher et meilleur, sensiblement meilleur !

Tous les constructeurs proposent un entrée de gamme et un haut de gamme. En tweakant un entrée de gamme, on peut obtenir mieux que le haut de gamme sur les points qui nous importent pour moins cher ou pas plus cher. En tweakant un haut de gamme, on obtient un modèle THDG qui n'existe pas sur les catalogues. Et sincèrement, les résultats, au moins d'un changement d'alimentation, sont visibles par n'importe qui et audible par beaucoup.

[jacko]

Je ne doute pas de la qualité technique de toutes ces interventions tweekantes ainsi que du prix des matériaux utilisés.

La vraie question est : l'amélioration est-elle audible par des oreilles humaines ? est-elle visible par des yeux humains ? est-elle de nature à justifier un tel écart de prix ?

Oui les gains sont visibles, audibles et suivant la spec, mesurables.

Le prix est-il justifié ? Cette question est toujours liée à une perception subjective et financière (un milliardaire ne se posera pas cette question).
Il faut comprendre la quantité de travail réalisé : étude, mesures, modifs, correctifs etc.
+ les services d'un pro qui opère en tant que marque comme Audiocom : garantie intégrale modif + machine.
Je prends le cas JCGB dont le premier travail (donc étude, réalisation des cartes, mesures, montage, mesures, correctifs etc.) prend plusieurs mois.
Seulement après il peut lancer une "série". Travail allégé de l'étude, mais toujours très long en terme de réalisation vu ce qu'il fait : PCB sur mesure, usinage de pièce sur mesure, etc.
Au vu de la qualité de travail, de la complexité et des résultats, oui le prix est logique. Idem Coris et de nombreux autres tweakers pro ou amateurs.

Mais à nouveau, à chacun d'évaluer ou non si la dépense est justifiée par le gain de performance.

Si oui et vu l'investissement (qui font plus que doubler le prix de l'appareil), pourquoi ne lit-on ou ne voit-on JAMAIS de tests en aveugle réalisés par des gens compétents et neutres et dont le protocole de test ne laisserait aucun doute aux gens comme moi (qui n'y croient pas du tout) ?

Pas de tests en aveugle me concernant, mais des mesures.
Ce qui a été fait à l'époque de HDfever est parlant !

[nibert]

Oh! Tu as répondu un peu trop littéralement. Je ne pense pas que notre ami ignore ce qu'il y a dans un setup de lecteur 4K UHD

Désolé si je n'est pas été assez clair, hormis le fait que le Setup soit le panneau de configuration, les menus, je ne vois pas ce qu'il y a à rajouter, à moins qu'il faille les détailler un par un avec une notice complète de configuration images en PJ, et dans ce cas la notice vendue avec tout appareil fait très bien les choses, il suffit de s'y rapporter.
Avec toutes mes excuses.

[aimepijoan]

Bonjour , pour donner mon avis de simple amateur , j'avais acheté une alimentation linéaire oppomod pour mon oppo 93 ; je l'ai monté tres facilement et essayé et je n'ai pas vu de différence : je me suis dis tu t'ai fait avoir puis un jour l'image a été dune netteté incroyable , comme si un voile blanchâtre avait été enlevé : j'ai supposé qu'il fallait que les éléments composant cette alimentation devaient se roder

[Fafa]

Je ne doute pas de la qualité technique de toutes ces interventions tweekantes ainsi que du prix des matériaux utilisés.

La vraie question est : l'amélioration est-elle audible par des oreilles humaines ? est-elle visible par des yeux humains ? est-elle de nature à justifier un tel écart de prix ?

Si oui et vu l'investissement (qui font plus que doubler le prix de l'appareil), pourquoi ne lit-on ou ne voit-on JAMAIS de tests en aveugle réalisés par des gens compétents et neutres et dont le protocole de test ne laisserait aucun doute aux gens comme moi (qui n'y croient pas du tout) ?

Elle est audible par moi, et ça me suffit amplement.
post180606351.html#p180606351

[Driggs]

Je ne doute pas de la qualité technique de toutes ces interventions tweekantes ainsi que du prix des matériaux utilisés.

La vraie question est : l'amélioration est-elle audible par des oreilles humaines ? est-elle visible par des yeux humains ? est-elle de nature à justifier un tel écart de prix ?

Si oui et vu l'investissement (qui font plus que doubler le prix de l'appareil), pourquoi ne lit-on ou ne voit-on JAMAIS de tests en aveugle réalisés par des gens compétents et neutres et dont le protocole de test ne laisserait aucun doute aux gens comme moi (qui n'y croient pas du tout) ?

Elle est audible par moi, et ça me suffit amplement.
post180606351.html#p180606351

Bonjour,

Sans offense, je ne pense pas que ce questionnement tel qu'il est formulé, trouve ici une réponse très satisfaisante.

http://selac.free.fr

[Fafa]

Il n'y a aucune offense de sa part ou de la tienne, et effectivement, sa demande n'appelle pas de réponse satisfaisante, malheureusement.
Voilà pourquoi je conseille toujours de tester in situ le matériel que l'on souhaite acquérir, chose que j'ai faite hier.
Il est vrai que ce n'est pas toujours pratique, voire possible. D'où l'intérêt de notre forum qui permet de mettre en relation des passionnés..
Dans le cas où ce n'est pas possible, il faut donc se contenter de ce que l'on peut lire ici ou là... Et c'est finalement déjà pas si mal.

[mirak]

"Les années laser" de Mars 2021 donne fin-mars comme date de disponibilité

Le revendeur allemand semble indiquer le mois de Mai maintenant.

[dm]

En tout cas des Tweaks vont être à l’étude :

https://www.authentic-cinema.de/modifik ... -ubr-x200/

Info peut être déjà donnée, mais au cas où ...

[Dominique-Tanguy]

Le PCM1690 me semble bien ancien, et derrière le 9038 pro qui était utilisé dans les UDP-205...

Dominique