TWEAKINGS - Panasonic UB420/820/9000 (màj)

[jacko]

Ben évidemment un loop SPDIF / SPDIF c'est forcément N/N

Tu démontres par l'absurde ...

Tu écoutes du SPDIF sans jamais convertir ?
Ton test est fait TX/RX sur la même carte, même hardware etc.

C'est évident que dans ce cas rien ne changera.

Et depuis le début, on ne discute pas du bit perfect ...

Cf l'explication de Sylex qui est on ne peut plus claire

[jacko]

Les yeux et les oreilles ainsi que des instruments de mesures (que possède CORIS entre autre pour valider ses tweaks) suffisent amplement à confirmer l'apport qualitatif
On est pas dans la croyance mais dans les contats

Faire le test par soit même vaut mieux que long pallabres...

Et des mesures

Si on se réfère au travail de Cinemike, tout se base sur des mesures de valeurs électriques.

Cf les interventions de Kaizen sur ce même fil : post180022424.html#p180022424

[777]

parfaitement Jacko

également => https://www.authentic-cinema.de/modifik ... 0-english/
les écrans avant/après Power Supply noise mesurement sont parlant

[jacko]

parfaitement Jacko

également => https://www.authentic-cinema.de/modifik ... 004-dp-ub9
les écrans avant/après Power Supply noise mesurement sont parlant

Tout à fait !

C'est du boulot sérieux !

Autre illustration, les Radiance Pro série 4xxx vs 5xxx avec meilleurs alims et horloge.
Alors que Jim Peterson est un ingé cartésien au possible ...
Suite à sa visite chez Cinemike, il a révisé le hardware des 4xxx pourtant déjà très abouti côté alims secondaires.

[clenfant]

Merci, je vais regarder ces posts

[clenfant]

Ben évidemment un loop SPDIF / SPDIF c'est forcément N/N

Tu démontres par l'absurde ...

Tu écoutes du SPDIF sans jamais convertir ?
Ton test est fait TX/RX sur la même carte, même hardware etc.

C'est évident que dans ce cas rien ne changera.

Et depuis le début, on ne discute pas du bit perfect ...

Cf l'explication de Sylex qui est on ne peut plus claire

Mais non, bien sur que je converti pour écouter, mais la conversion est faite par l"ampli, donc on sort du cadre de l'optimisation au niveau du lecteur.
Mon post était juste en réaction à la phrase "In fine il y a toujours une conversion N/A ... y compris sur un display."

Et heu, avant d'aller plus loin, je reprécise : je ne cherche ni à convaincre qui que ce soit qu'il a tord, ni à dénigrer quoi / qui que ce soit.
Je cherche juste à comprendre, avec de la logique et éventuellement des faits.

Bien entendu, si je peux tester moi même pour me rendre compte, je le fais, mais cela n'apportera pas d'explication au phénomène, alors que c'est l'objet de mes posts.

D'ailleurs, si vous pensez qu'ils sont déplacés, pas de soucis, dites le, j'arrêterai là.
Pour autant ce serait dommage, car je trouve le sujet très intéressant, mais je me ferai une raison.

Et non, je n'accorde que peu de crédit aux yeux et aux oreilles seules.

Le fameux test que j'ai reproduit chez moi, c'était justement en réaction à des personnes (oui, plusieurs) qui me soutenaient entendre une différence énorme grâce à un simple changement de câble coaxial numérique entre un lecteur et un ampli. Juste le câble donc, un câble basique vs un câble treeeesss haut de gamme. Or, j'ai pu constater qu'en fait le câble n'a strictement aucune influence sur la nature du signal transmis (à partir du moment où le signal passe, il est intègre).
Bref, tout ça pour dire que le cognitif, il faut s'en méfier, car les personnes en question étaient tout à fait de bonne foi.

J'ai regardé le post de Maitre Kaizen (dont je suis les posts sur les JVC avec assiduité).
Ok, il fait des mesures montrant l'amélioration indéniable de la sortie de l'alimentation... mais ce n'est pas tellement le sujet.
Le sujet, c'est "est-ce que ça a un impact sur le signal en sorti du lecteur, et si oui, pourquoi".

J'ai regardé la page de authentic cinema sur le Pana 9000;
Bon..., ils sont un peu "juges et partie", et ca va bien au delà de la simple tweak d'alim, on sort un peu du cadre, non?
Cela dit, la photo montrant les mesures avant / après concerne l'alim; là aussi, je n'ai pas de doute qu'elle est meilleure; pour autant cela ne démontre rien quant à l'impact sur la qualité des signaux numériques en sortie (je ne dis pas qu'il n'y a pas d'amélioration, je dis juste que les mesures affichées ne le démontrent pas).
Comme ils touchent au bloc optique, peut-être en effet y a-t-il un gain..

[jacko]

Et bien des gens ici ont testé des machines tweakées.

A l'époque de HDfever j'avais même tester trois machines side by side.
Standard
Tweak niveau 1
Tweak niveau 2
Il y avait des différences de visu et aux mesures audio.
Nicolas Bécuwe mesurait systématiquement et obtenait des gains entre machines standards et machines tweakées.

A nouveau, en bout de chaine il y a FORCEMENT une conversion N/A.
Sinon tu n'entendrais et ne verrais rien.
Il faut donc prendre en compte cette étape finale.
A nouveau, notion des circuits d'auto-alimentation.
Quels éléments peuvent induire du jitter etc.

[clenfant]

[...]
A nouveau, en bout de chaine il y a FORCEMENT une conversion N/A.
Sinon tu n'entendrais et ne verrais rien.
Il faut donc prendre en compte cette étape finale.
A nouveau, notion des circuits d'auto-alimentation.
Quels éléments peuvent induire du jitter etc.

On est d'accord Jacko, en bout de chaîne audio, il y a forcément conversion en analogique.

Mais ce dernier maillon (l'ampli) étant commun quel que soit le lecteur (si l'ampli est le même bien sûr), qu'il soit pris en compte ou pas dans la comparaison ne change rien.

Tiens, petite digression, y a-il une étape de conversion analogique avec un projecteur DILA...? Tritube, aucun doute ; matrice... doute

[777]

[hyperspace]

@clenfant : je te conseille cet article :

https://www.oppodigital.com/KnowledgeBase.aspx?KBID=129&ProdID=UDP-205

The question is not about whether HDMI can carry digital audio data accurately in a bit-for-bit perfect sense (it can!), but whether it can deliver the data bits at perfect time intervals based on the original audio clock timing. When data bits arrive at slightly varying time intervals, the problem is called "jitter" and it has negative impact on the quality of converting the audio data back to audible sound

[jacko]

[...]
A nouveau, en bout de chaine il y a FORCEMENT une conversion N/A.
Sinon tu n'entendrais et ne verrais rien.
Il faut donc prendre en compte cette étape finale.
A nouveau, notion des circuits d'auto-alimentation.
Quels éléments peuvent induire du jitter etc.

On est d'accord Jacko, en bout de chaîne audio, il y a forcément conversion en analogique.

Mais ce dernier maillon (l'ampli) étant commun quel que soit le lecteur (si l'ampli est le même bien sûr), qu'il soit pris en compte ou pas dans la comparaison ne change rien.

Tiens, petite digression, y a-il une étape de conversion analogique avec un projecteur DILA...? Tritube, aucun doute ; matrice... doute

Heureusement qu'il y a une conversion finale en analogique dans tous les display.
Sinon tu ne verrais rien ...
Il faut bien une simple valeur électrique afin de donner les angles aux cristaux liquides qui composent la matrice afin de réfléchir la lumière.

Quelque soit la tech, LCD, LCoS, DMD, OLED, etc. tout fini en étant une stimulation électrique tout ce qu'il y a de plus analogique.

[jacko]

@clenfant : je te conseille cet article :

https://www.oppodigital.com/KnowledgeBase.aspx?KBID=129&ProdID=UDP-205

The question is not about whether HDMI can carry digital audio data accurately in a bit-for-bit perfect sense (it can!), but whether it can deliver the data bits at perfect time intervals based on the original audio clock timing. When data bits arrive at slightly varying time intervals, the problem is called "jitter" and it has negative impact on the quality of converting the audio data back to audible sound

Et là on ne parle que du jitter.

Il y a d'autres problèmes venant d'une alim bruitée.

[clenfant]

Merci hyperspace,

Article très intéressant et effectivement c'est plus compliqué que je ne le pensais, en particulier concernant la phase de décompression.

Par contre ce qui est précisé dans l'article, c'est que le problème du jitter s'applique essentiellement sur l'audio pcm, ce qui est logique puisqu'il s'agit de recaler des échantillons sur une échelle de temps.
Pour nos formats DD ou DTS, ça a beaucoup moins d'impact, voir pas du tout, en particulier si, comme je l'expliquais dans un de mes précédents posts, l'ampli dispose en entre 6 de sa propre horloge (ils l'indiquent eux mêmes à plusieurs endroits dans leur article, dont ce passage :
"[...] The reason is that some high-end A/V processors have their own clock regeneration or clock isolation circuit, so the test result may be attributed to the A/V processor’s design rather than the UDP-205").

Mais c'est peut être une piste cohérente cette histoire de jitter, pour ceux qui utilisent l'export de l'audio au format pcm et non bitstream...
A creuser.

[jacko]

Evidemment qu'un processeur audio dispose de son horloge.
Même plusieurs, celles des DSP, FPGA, ARM etc. suivant la tech est celle (ou celles) attribuées aux DAC.

Mais ça ne veut pas forcément dire qu'il y a un reclocking, un PLL ...
Sachant que même sur un flux audio autre que PCM, pour assurer zéro jitter, il faut déjà une source au top ou un word clock (syncro horloge maître/esclave).

Ne parlons pas des systèmes THDG ou certains pro utilisant une horloge maître qui synchronise tous les appareils numériques présents dans le système.

[jacko]

Etonnant que tu n'es pas évoqué les cas de flux audio asynchrones, l'utilité des buffers ...

Et même là, une alim foireuse aura une incidence néfaste in fine.