nitri a écrit:Lorsque j'achète un CD, la première chose que je fais est de le ripper. La seconde est de le ranger sur une étagère ou il peut potentielement passer le reste de ses jours.
Je reste aussi "rivé" sur l'achat du CD physique même si mon utilisation est purement dématérialisée par la suite.
D'un point de vue qualitatif, je ne fais aucune différence entre un lecteur CD et une source informatique.
Pour L'avenir des drives, je pense qu'il y aura toujours un public qui sacralise l'instant de l'écoute et qui souhaitera utiliser le CD sur un drive. Ceci peut expliquer pourquoi les marques audiophiles proposent toujours des drives au look très original (ufo, metronome, rega...)
+1
J'irais meme plus loin, je pense que BEAUCOUP ne sacralisent pas du tout l'ecoute mais sacralisent le materiel, l'equipement et le besoin de le montrer et de l'avoir bien plus que la musique. Pas tres different du tuning de voitures.
L'equipement, le matos, avoir, montrer. Voila pourquoi pour certains, la dematerialisation est plus difficile a accepter heureusement, il reste toujours des DAC, des amplis, des enceintes, ca laisse encore la possibilite de discuter matos subjectivement.
Et puis un disque dur a une durée de vie calculée... donc arrive un moment où il faut penser à migrer. Ce n'est pas aussi contraignant que des bandes magnetiques par exemple, mais c'est un paramètre à prendre en compte. Pour assurer la pérennité des données. On peut tout de même compter sur l'évolution des plateformes de stockage qui vont nous offrir encore plus d'espace pour le même prix avec un mtbf plus long, et une performance supérieure. Il y a bien des plateformes comme le SSD mais.... il y a encore trop de contraintes qu'elles soient financières ou simplement physiques. Un SSD dans un caméscope par exemple supporte jusque 10.000 réécriture par cellule (un algorithme intégré au disque va s'assurer de la répartition des informations de façon homogène pour ne pas justement écrire toujours sur les mêmes cellules). Un SSD dans un serveur un un storage, c'est 100.000. Mais c'est aussi 5000€ pour 145GB.... De plus une fois que les cellules sont toutes remplies et que l'on utilise ce type de stockage en RW, alors on perd le bénéfice énorme du temps d'accès, qui passe de 30x supérieur à un disques sas par exemple à simplement 3x... Et pour un stream audio de toute façon le bottle neck c'est le réseau qui achemine le flux, ou le câble FW ou USB selon les outils employés. 
