Amarra 2.1

[deho92]

Si oui, on peut comprendre le fonctionnement...

CQFD ....

[ysneaa]

au temps pour moi (encore) je n'avais pas saisi la présélection manuelle jusqu'à ce que soit atteinte la limite de chargement de la ram disponible. Ca apporte quoi par rapport à un disque dur bien silencieux et une mémoire tampon bien gérée ? et par rapport à un sdd ?

[deho92]

au temps pour moi (encore) je n'avais pas saisi la présélection manuelle jusqu'à ce que soit atteinte la limite de chargement de la ram disponible. Ca apporte quoi par rapport à un disque dur bien silencieux et une mémoire tampon bien gérée ? et par rapport à un sdd ?

J'en sais rien ... et j'arrêtes là de couper les bytes en 4 (car je me fiche pas mal de savoir comment les octets transitent en RAM, changent à Opéra et prennent la ligne 9 vers la sortie USB !) ... Tout ce que je constate est que Amarra 2.1 avec sa fonction cache fonctionne encore mieux que la version 2.0, écoute encore plus douce et précise. Et si vous ne me croyez pas, rien ne remplacera un petit essai ....

D'ailleurs son concurrent, Pure Music, utilise depuis un moment ce concept et l'amélioration est également notable, j'ai comparé. Même si au final je préfère Amarra ... sur mon système principal, mais utilises aussi Pure Music sur mon système secondaire, moins sophistiqué et donc moins sensible aux améliorations quand elles deviennent fines et subtiles.

[haskil]

au temps pour moi (encore) je n'avais pas saisi la présélection manuelle jusqu'à ce que soit atteinte la limite de chargement de la ram disponible. Ca apporte quoi par rapport à un disque dur bien silencieux et une mémoire tampon bien gérée ? et par rapport à un sdd ?

A ta décharge, il faut tirer les vers du nez de Deho92 qui n'est pas toujours bien clair dans ses explications... et même contradictoire quand il dit qu'Itunes fait la même chose, or dans Itunes on ne sélectionne pas toutes les plages d'une oeuvre pour que la lecture démarre... quand on doit le faire pour Amarra afin qu'il remplisse la Ram...


PS. J'ai essayé Pure Music et pas entendu la moindre différence, malgré là aussi la lecture après mise en mémoire. Mais bon, je n'ai plus de MAC, je ne pourrais plus essayer.

Mais mon frère qui a une tour MAC Pro l'a aussi téléchargé pour essai et pour le moment et malgré ses essais n'entend pas non plus de différences.

Chaines on ne peut plus capables de laisser passer les différences les plus subtiles...

[popette59]

Le fait qu'une personne donnée n'entende pas de différence sur un système donné ne veut pas dire qu'il n'y en a pas. Le témoignage de deho92 me paraît ni plus ni moins fiable que celui que rapporte haskil. Quant au fait que les "chaines soient on ne peut plus capables de laisser passer les différences les plus subtiles", vu qu'on ne sait pas de quelles chaines il s'agit...

[haskil]

Le fait qu'une personne donnée n'entende pas de différence sur un système donné ne veut pas dire qu'il n'y en a pas. Le témoignage de deho92 me paraît ni plus ni moins fiable que celui que rapporte haskil. Quant au fait que les "chaines soient on ne peut plus capables de laisser passer les différences les plus subtiles", vu qu'on ne sait pas de quelles chaines il s'agit...

Personne n'a dit que l'un ou l'autre était plus fiable Mais à te lire, on comprend tout de suite vers lequel ton p'tit coeur balance

Et les chaines les uns et les autres ne les connaissent dans un cas ni dans l'autre... en ce cas puisque deho92 écrivait ceci :

Deho92 écrit ceci : D'ailleurs son concurrent, Pure Music, utilise depuis un moment ce concept et l'amélioration est également notable, j'ai comparé. Même si au final je préfère Amarra ... sur mon système principal, mais utilises aussi Pure Music sur mon système secondaire, moins sophistiqué et donc moins sensible aux améliorations quand elles deviennent fines et subtiles.

A moins que la lecture des deux profils ne renseigne les lecteurs Parce que Deho92 comme moi-même l'avons rempli notre profil...

Mais il ne renseignera pas sur une chose : la façon elles sonnent chez l'un et chez l'autre. Mais je pense qu'elles sonnent bien dans les deux cas !

Et la tienne de chaine, elle sonne comment ? Et c'est quoi déjà : tu n'as pas rempli ton profil ?

[popette59]

Mon coeur ne balance nulle part, je n'ai pas testé amarra (edit : dans les conditions recommandées par le constructeur et qui auraient pu me permettre de porter une opinion sur ce logiciel) et encore moins amarra 2.1. Je soulignais juste que ta remarque sur les chaines "on ne peut plus capables de laisser passer les différences les plus subtiles" associée au fait que ton ami n'ait rien entendu, permet de conclure immanquablement que amarra n'apporte rien, d'une part, et que ce n'est pas une conviction de ta part mais un fait établi par ta démonstration, d'autre part.

Ce qui ne tient pas debout. Ce n'est que le reflet de ta pensée, que tu ériges une fois de plus au rang de vérité.

Quant à ma propre chaîne, je ne vois pas trop ce qu'elle vient faire là-dedans, mais tu la connais par coeur, inutile de demander. Remplir mon profil ou pas est ma liberté personnelle. Ceux qui me connaissent ou me lisent souvent connaissent ma chaîne, ça me suffit.

[haskil]

Mon coeur ne balance nulle part, je n'ai pas testé amarra (edit : dans les conditions recommandées par le constructeur et qui auraient pu me permettre de porter une opinion sur ce logiciel) et encore moins amarra 2.1. Je soulignais juste que ta remarque sur les chaines "on ne peut plus capables de laisser passer les différences les plus subtiles" associée au fait que ton ami n'ait rien entendu, permet de conclure immanquablement que amarra n'apporte rien, d'une part, et que ce n'est pas une conviction de ta part mais un fait établi par ta démonstration, d'autre part.

Ce qui ne tient pas debout. Ce n'est que le reflet de ta pensée, que tu ériges une fois de plus au rang de vérité.

Quant à ma propre chaîne, je ne vois pas trop ce qu'elle vient faire là-dedans, mais tu la connais par coeur, inutile de demander. Remplir mon profil ou pas est ma liberté personnelle. Ceux qui me connaissent ou me lisent souvent connaissent ma chaîne, ça me suffit.

Mais comme tu l'auras lu, enfin visiblement comme d'habitude tu n'a pas lu et tu réponds en mettant en cause de façon personnelle, comme d'habitude. Je ne parle là que de Pure Music... Et je ne parle pas d'un ami...

Pas plus que Deho92, pas plus qui écrit ceci après avoir affirmé plusieurs fois la même chose d'une façon plus affirmative encore : D'ailleurs son concurrent, Pure Music, utilise depuis un moment ce concept et l'amélioration est également notable, j'ai comparé. Même si au final je préfère Amarra ... sur mon système principal, mais utilises aussi Pure Music sur mon système secondaire, moins sophistiqué et donc moins sensible aux améliorations quand elles deviennent fines et subtiles.

A noter que cette supériorité d'Amarra sur Pure Music n'est pas reconnue par tous leurs utilisateurs...

Ta chaine ? Mais comment peux tu écrire qu'on ne sait rien de celles de ceux qui échangent dans cette discussion, et ensuite faire cette réponse sur la tienne ?

[deho92]

Popette, fais comme ce que je vais faire de ce post, après de nombreux autres: laisser tomber ! Tu sais bien qu'il n'y a pas de dialogue constructif possible avec haskill qui dira systématiquement rouge si tu dis vert, et le contraire ... Ça ne mène à rien si ce n'est de remplir des pages de polémiques stériles qui deviennent vite hors sujet, et surtout totalement inintéressantes. De toute façon, si tu n'es pas d'accord avec lui, soit tu es un imbécile, soit tu es arrogant et il se pose alors en victime, c'est chaque fois pareil. (en plus maintenant il nous amène son frère qui a vu l'home qui a vu l'homme ... qui a un Mac et qui a essayé... ) ...

Alors bye !

[dub]

Je suis en train de tester le player "Pure Music" de chez Channel D:
http://www.channld.com/puremusic/index.html

Il y a peut-être un petit mieux à la lecture, possible — mais surtout des fonctions intéressantes pour un player dédié, comme le contrôle de volume de -65 à +12db par pas de 1db etc, ce qui peut avoir un intérêt dans un certain type de configuration…

Mais…

1) pas de lecture gapless (malgré activation de l'option lecture gapless et le fait que les fichiers soient tagués sans intervalle — alors que ça marche sous iTunes)

2) pas d'utilisation possible des fonctions avance rapide, recul rapide (sous iTunes si)

3) via Remote App. on voit clignoter alternativement le signe "play/pause" (pas avec iTunes)

4) plus quelques "clics" audibles ça et là (pas sous iTunes).

Configuration: MacBook / OS X.5.8 / ITunes 10.1.1 - routage vers interface externe (Yamaha go44 reconnue dans les options de PureMusic, et up sampling activé en 24/48) en firewire.
N.B. je ne rencontre aucun problème ni avec iTunes, ni avec VLC, ni avec aucun des autres players que j'ai pu utiliser, pas plus qu'avec des choses comme Peak, VLC, Wave E, Amadeus ou Play…

Quelqu'un aurait une idée?

Cdlt

[haskil]

Popette, fais comme ce que je vais faire de ce post, après de nombreux autres: laisser tomber ! Tu sais bien qu'il n'y a pas de dialogue constructif possible avec haskill qui dira systématiquement rouge si tu dis vert, et le contraire ... Ça ne mène à rien si ce n'est de remplir des pages de polémiques stériles qui deviennent vite hors sujet, et surtout totalement inintéressantes. De toute façon, si tu n'es pas d'accord avec lui, soit tu es un imbécile, soit tu es arrogant et il se pose alors en victime, c'est chaque fois pareil. (en plus maintenant il nous amène son frère qui a vu l'home qui a vu l'homme ... qui a un Mac et qui a essayé... ) ...

Alors bye !

A partir du moment qu'on n'entend pas toutes les différences que tu entends et qu'on fait part de ses propres expériences, à partir du moment qu'on te demande d'expliquer comment fonctionne un player on entre donc dans des polémiques stériles ? Tout comme sans doute quand on passe des heures à expliquer les différences réelles entre players, entre taggage, formats, etc. pour rendre service aux débutants dans ce domaine. Tu es où pendant ce temps là ? On ne te voit pas.

Et quoi, mon frère que je n'amène pas maintenant, puisque j'ai annoncé il y a un bail que lui et moi faisions indépendamment de l'autre les mêmes essais pour voir au bout du compte ce qui sortirait de la comparaison de ces players.





Pour en savoir plus, en fait il faut toujours lire ceux qui ont essayé et ne se transforme pas en agent publicitaire sur les forums et savent garder quelques distances : tiens, Dub ci-dessus par exemple.

Les sectateurs d'Amarra n'en font pas autant : pendant des mois, ils ont même oublié de nous dire qu'il n'était pas Gapless...

[haskil]

Je suis en train de tester le player "Pure Music" de chez Channel D:
http://www.channld.com/puremusic/index.html

Il y a peut-être un petit mieux à la lecture, possible — mais surtout des fonctions intéressantes pour un player dédié, comme le contrôle de volume de -65 à +12db par pas de 1db etc, ce qui peut avoir un intérêt dans un certain type de configuration…

Mais…

1) pas de lecture gapless (malgré activation de l'option lecture gapless et le fait que les fichiers soient tagués sans intervalle — alors que ça marche sous iTunes)

2) pas d'utilisation possible des fonctions avance rapide, recul rapide (sous iTunes si)

3) via Remote App. on voit clignoter alternativement le signe "play/pause" (pas avec iTunes)

4) plus quelques "clics" audibles ça et là (pas sous iTunes).

Configuration: MacBook / OS X.5.8 / ITunes 10.1.1 - routage vers interface externe (Yamaha go44 reconnue dans les options de PureMusic, et up sampling activé en 24/48) en firewire.
N.B. je ne rencontre aucun problème ni avec iTunes, ni avec VLC, ni avec aucun des autres players que j'ai pu utiliser, pas plus qu'avec des choses comme Peak, VLC, Wave E, Amadeus ou Play…

Quelqu'un aurait une idée?

Cdlt

Merci Dub, pour ce retour... Je ne pourras pas t'aider : j'ai abandonné MAC, mais si j'ai le temps j'essaierais sur le Mac pro de mon frère pour voir et tenter de te renseigner.

[dub]

J'attends la version de démo d'Amarra — le service technique de Pure Music est tout à fait réactif (je dialogue avec eux depuis 2 jours sans arriver à comprendre ce qui se passe: ils me proposent une session d'échange de donnée via Team Viewer: on verra donc).

Après ça, entre PureMusic et iTunes (liaison via Fire Wire à une interface qui route le signal en spdif), la différence est très mince: à peu près la même qu'entre le fichier lu ainsi et le même lu en disque par un drive branché sur le même convertisseur, disons une différence dans la "taille" de l'image (quand on passe à la lecture via iTunes, on a l'impression d'un "tassement" très reconnaissable et d'une diminution de l'image).

Cdlt

[lolo77]

sans vouloir polémiquer…
mais plus le système sera résolvant et de haut niveau, plus le GAP sera perceptible tout simplement.
mais il est évident et immédiat par rapport à Itunes.
perso je préfère PureMusic à Amarra, mais les 2 apportent un plus indéniable
Les amis et clients qui ont choisi ces softs ne sont jamais revenus en arrière et pas un ne m'a dit qu'il n'entendait pas de différence, au contraire.

[haskil]

sans vouloir polémiquer…
mais plus le système sera résolvant et de haut niveau, plus le GAP sera perceptible tout simplement.
mais il est évident et immédiat par rapport à Itunes.
perso je préfère PureMusic à Amarra, mais les 2 apportent un plus indéniable
Les amis et clients qui ont choisi ces softs ne sont jamais revenus en arrière et pas un ne m'a dit qu'il n'entendait pas de différence, au contraire.

Attention ! Popette va te dire que ce n'est que le reflet de ta pensée et que tu ne dois pas ériger cela en vérité !

Ma chaine, celle de Roland de Lassus, celle de Raouf, celles d'autres encore qui n'entendent pas de différences certaines sont résolvantes et de haut niveau et pourtant...

Cela étant, ici ce qui était difficilement compréhensible, je le rappelle c'est la façon dont fonctionnait la nouvelle version d'Amarra