AMARRA - Quelqu'un a essayé ?

[cstien]

Bonjour,

Apparement, c'est sorti ! Est ce que certains ont essayés ? Est ce que le soft peut être acquis sans le DAC ? Combien ça coute, ou le trouve t on ? Ca vaut le coût ?

Cédric

[LeLapin]

apparemment, tu peux avoir une version de démo ici (mais mac):
http://www.vrsaudiosystems.com/amarra.htm

[popette59]

Si j'ai bien lu, le software vaudrait 1495 dollars... j'espère avoir mal lu...

[Fyper]

Ce sujet va être une boucherie...

[tobal]

Voui, c'est testé par un forumeur qui a une install de ouf, attends je trouve plus le topic.



@+,
Xavier.

[tobal]

Ayé, là :
http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?f=1195&t=29887497&start=0

Le forumeur c'est oly et il a un peu mangé chaud sur le coup dans ce topic .

@+,
Xavier.

[cstien]

Merci. C'est la baston dans le topic d'oly ! Bon en gros est ce que qq un a comparé amarra + itunes à Foobar. Je suis sur PC, et j'utilise les deux. Itunes pour la convivialité et quand je veux me faire plaisir avec une écoute je prends foobar. Mon rêve est de pouvoir utiliser itunes en ayant la qualité foobar (voire mieux). J'ai lu le topic, je n'ai pas vu des avis sur ce sujet de forumeur qui avaient fait le test comparatif.

[Seb.26]

Le forumeur c'est oly et il a un peu mangé chaud sur le coup dans ce topic .

En même temps, c'est un peu normal quand on dit que la lecture depuis un HDD n'est pas bit-perfect, et qu'il faut un soft à 1.5K$ pour que ça le devienne ... ...

[popette59]

A part amarra, qu'en est-il des différents players au final ? Est-ce que quelqu'un a testé des players censés être "high end" et entendu une différence ? Si on a un drive à 15k€ et qu'on veut le best player of the world pour dématérialiser, il faut choisir quoi ?

[cstien]

Un PC simple avec un gros DD (400€), avec une carte son simple (M audio 24/96 à 80€) et foobar (c'est gratuit), donne déjà un niveau écoute supérieur au CEC TL51X (espérience perso)...mais à cela il faut ajouter un décodeur...

[popette59]

Merci de ta réponse, mais ça je le savais déjà... et sans vouloir t'offenser, la platine CEC n'est pas la seule sur le marché (et pour l'avoir écoutée, de loin pas ma préférée).

La question, c'est que pas mal de gens s'accordent à dire qu'ils entendent des différences de rendu entre deux players (ce qui n'implique pas nécessairement qu'il y ait une gradation de qualité ; mais il semble qu'il y ait des différences). Depuis quelques mois on a vu fleurir plusieurs players qui se posent comme des players "high end" ou tout au moins au top de la qualité. Certains développeurs ont un discours un peu ésotérique, d'autres moins ; mais sauf erreur de ma part, j'ai même lu E. Piat écrire qu'il entend des différences entre certains players (mais je ne l'ai pas lu dire qu'il en considérait un comme le meilleur). Foobar2000 est considéré comme un des meilleurs, mais...

Donc je repose ma question différemment : entre les players actuellement disponibles (on peut citer les plus courants : iTunes, Foobar2000, et les "high end" comme Amarra, Cmp-Cplay, XXhigh end, Songbird, certains utilisent même Cubase, et j'en oublie surement), lequel faut-il choisir pour avoir la meilleure qualité possible de restitution ?

[Sithodea]

Perso, je trouve FOOBAR2000 le plus limpide de tous, le plus "naturel", surtout avec un pilote asio.

[popette59]

ok et pour les nouveaux players ? il y a des aficionados dans le coin ?

[alpacou]

A part amarra, qu'en est-il des différents players au final ? Est-ce que quelqu'un a testé des players censés être "high end" et entendu une différence ? Si on a un drive à 15k€ et qu'on veut le best player of the world pour dématérialiser, il faut choisir quoi ?

Salut,

Tout est dans le "entendre" des différences...

Rationnellement à partir du moment où l'information numérique lue est comparable bit à bit à la sortie du player, lequel player adresse en direct les drivers de la cs, (donc sans traitement du signal sauvage possible par l'os) au fichier stockée, si différence il y a elle se situe ailleurs.
Hormis essayer de mesurer cette différence, pour être certain de ne pas être victime de notre gentil cerveau, il faudrait pouvoir faire une écoute aveugle comparative des différents players avec : niveau de sortie électriques rigoureusement égalisés et bascule instantanée entre les players.

Après si le player utilise des algorithmes de traitement du signal upsampling ou autre c'est sans doute normal d'entendre des différences.
Personnellement ce n'est pas ce que je demande à un lecteur, je veux juste qu'il soit pratique et qu'il restitue le signal sans y apporter la moindre modification.
Donc n'importe quel lecteur qui sorte en asio ou kernel-streaming sous xp me convient, en l'occurrence foobar et/ou mediajukebox avec une préférence pour ce dernier car toute la famille peut l'utiliser, c'est achement waf.

joke: pour le prix d'un drive à 15K€( il n'y a pas d'erreur de virgule ?) tu te fais un pc tiptop avec une carte son tip top, des amplis tiptop, des hps tiptop que tu filtres tiptop en actif avec ton pc et un traitement acoustique de ta pièce.

[nitri]

joke: pour le prix d'un drive à 15K€( il n'y a pas d'erreur de virgule ?) tu te fais un pc tiptop avec une carte son tip top, des amplis tiptop, des hps tiptop que tu filtres tiptop en actif avec ton pc et un traitement acoustique de ta pièce.

Que dire de plus sur un sujet battu et rebattu.
Aller, je me lance!
De ce que j'ai compris avec les infos incomprénensibles du VRP d'amarra, ce soft place la playlist dans la RAM. Franchement, est-ce bien nécessaire? Celà vaut-il 1500 euros?
Foobar se contente de lire ce qu'il y a sur le fichier avec le maximum de précision. Si le rip est parfait, on a en lecture ce qui est sur le CD ni plus ni moins.
Rechercher autre chose est compréhensible, on peut chercher plus chaud, plus rond... mais ce n'est plus de la HIFI.
Entendre des différences entre players en non aveugle est possible si c'est ce qu'on cherche!
L'écoute en aveugle avec niveaux égalisés remet pas mal de choses à leur place.