J River Media Center

» 09 Fév 2015 12:39

donc meilleure avec Jriver que sur un pré ampli même plutôt HDG ?

» 09 Fév 2015 12:40

Steel4Life01 a écrit:
mrchouille a écrit:tres bonne question
si tu part d'un fichier en 44/16 oui tu ne remarquera rien après si ton fichier natif est un dsd ou a partir de 192/32 tu peu commencer a voir une dégradation
il faut raisonner en nombre de combinaison pour le volume
tant que le volume a un nombre de combinaison supérieur au fichier natif tu ne remarquera rien
voila pourquoi je ne joue pas avec le volume de jriver
mieux un bon preampi meme passif au volume de jr

La gestion du volume en numérique (surtout en bit perfect / dithering 64 bits), fait en amont de la conversion DA, sera qualitativement toujours meilleurs que la gestion du volume en analogique (potentiomètres, AOP). Le termes exacte est moins dégradent.

+1

» 09 Fév 2015 12:59

Steel4Life01 a écrit:
mrchouille a écrit:tres bonne question
si tu part d'un fichier en 44/16 oui tu ne remarquera rien après si ton fichier natif est un dsd ou a partir de 192/32 tu peu commencer a voir une dégradation
il faut raisonner en nombre de combinaison pour le volume
tant que le volume a un nombre de combinaison supérieur au fichier natif tu ne remarquera rien
voila pourquoi je ne joue pas avec le volume de jriver
mieux un bon preampi meme passif au volume de jr

La gestion du volume en numérique (surtout en bit perfect / dithering 64 bits), fait en amont de la conversion DA, sera qualitativement toujours meilleurs que la gestion du volume en analogique (potentiomètres, AOP). Le termes exacte est moins dégradent.

est tu sur , moi je dit que non !

» 09 Fév 2015 13:04

mrchouille a écrit:
Steel4Life01 a écrit:
La gestion du volume en numérique (surtout en bit perfect / dithering 64 bits), fait en amont de la conversion DA, sera qualitativement toujours meilleurs que la gestion du volume en analogique (potentiomètres, AOP). Le termes exacte est moins dégradent.

est tu sur , moi je dit que non !

tu engendre une perte de dynamique a un certain moment
problème que tu na pas sur un preampli

» 09 Fév 2015 13:18

mrchouille a écrit:est tu sur , moi je dit que non !

Suite à la discussion d'il y a quelques jours sur l'atténuation (-6dB -> 1 bit) j'ai pas mal lu et on s’aperçoit que la plupart des grands studios d'enregistrement font tout en numérique, les tables de mixage sont elles même numériques et tout particulièrement quand ils sortent du DSD. Va voir chez Cookie Marenco (Bluecoast Records) ou Bob Katz (digido) par exemple.

» 09 Fév 2015 13:31

rlebrette a écrit:
mrchouille a écrit:est tu sur , moi je dit que non !

Suite à la discussion d'il y a quelques jours sur l'atténuation (-6dB -> 1 bit) j'ai pas mal lu et on s’aperçoit que la plus part des grands studios d'enregistrement font tout en numérique, les tables de mixage sont elles même numériques et tout particulièrement quand ils sortent du DSD. Va voir chez Cookie Marenco (Bluecoast Records) ou Bob Katz (digido) par exemple.

matériel pro qui travail avec quel programme et a quel fréquence
apres avoir fait de nombre test le preampli reste la meilleur solution pour moi
après si tu a un étage discret difficile de faire mieux
hors mis le problème de volume il y a l'adaptation d’impédance
ensuite les studio utilise des enceintes active ou le réglage de volume est intégré et ils ont des preamplis

» 09 Fév 2015 13:36

mrchouille a écrit:
rlebrette a écrit:
Suite à la discussion d'il y a quelques jours sur l'atténuation (-6dB -> 1 bit) j'ai pas mal lu et on s’aperçoit que la plus part des grands studios d'enregistrement font tout en numérique, les tables de mixage sont elles même numériques et tout particulièrement quand ils sortent du DSD. Va voir chez Cookie Marenco (Bluecoast Records) ou Bob Katz (digido) par exemple.

matériel pro qui travail avec quel programme et a quel fréquence
apres avoir fait de nombre test le preampli reste la meilleur solution pour moi
après si tu a un étage discret difficile de faire mieux
hors mis le problème de volume il y a l'adaptation d’impédance
ensuite les studio utilise des enceinte active ou le réglage de volume est intégré dedans et il ont des preampli

Oulala, tu mélanges beaucoup de choses comme les choux et les carottes

» 09 Fév 2015 14:04

Steel4Life01 a écrit:
mrchouille a écrit:matériel pro qui travail avec quel programme et a quel fréquence
apres avoir fait de nombre test le preampli reste la meilleur solution pour moi
après si tu a un étage discret difficile de faire mieux
hors mis le problème de volume il y a l'adaptation d’impédance
ensuite les studio utilise des enceinte active ou le réglage de volume est intégré dedans et il ont des preampli

Oulala, tu mélanges beaucoup de choses comme les choux et les carottes

mais non je ne mélange rien
si tu veux un son de qualité évite le volume par jriver
rete sur un preampli largement haut dessus au niveau son

» 09 Fév 2015 14:12

mrchouille a écrit:
Steel4Life01 a écrit:
Oulala, tu mélanges beaucoup de choses comme les choux et les carottes

mais non je ne mélange rien
si tu veux un son de qualité évite le volume par jriver
rete sur un preampli largement haut dessus au niveau son

rien ne sert de rentrer dans une discussion stérile voir hs, je jette l'éponge.

» 09 Fév 2015 15:02

Les preamplis rajoutent une coloration. Le meilleur preampli au monde, c'est pas de preampli du tout et un volume numérique de qualité.

» 09 Fév 2015 15:29

rlebrette a écrit:
sonata31 a écrit:
On peut adapter l'affichage ? Préciser ce que l'on veut afficher ?

Dans WebGizmo on peut a peu près tout faire, il faut juste de l'huile de coude et un peu d'imagination, c'est basé sur un serveur web (HTML et Javascript te permettant de faire a peu près tout ce que tu veux.
J'ai effectivement fait pas mal de customisation, tu peux trouver ce que j'ai fait de plus poussé ici: https://github.com/rlebrette/jrmc-jqm-gizmo

Merci, je regarde cela

» 09 Fév 2015 15:35

sonata31 a écrit:
rlebrette a écrit:
Dans WebGizmo on peut a peu près tout faire, il faut juste de l'huile de coude et un peu d'imagination, c'est basé sur un serveur web (HTML et Javascript te permettant de faire a peu près tout ce que tu veux.
J'ai effectivement fait pas mal de customisation, tu peux trouver ce que j'ai fait de plus poussé ici: https://github.com/rlebrette/jrmc-jqm-gizmo

Merci, je regarde cela

J'ai téléchargé le zip, puis dézippé, mais ensuite ? Comment le lien se fait entre gizmo et Jriver ?

» 09 Fév 2015 16:05

sonata31 a écrit:
sonata31 a écrit:
Merci, je regarde cela

J'ai téléchargé le zip, puis dézippé, mais ensuite ? Comment le lien se fait entre gizmo et Jriver ?

Il faut faire pointer la configuration de JRMC (Option réseau / WebGizmo) sur le contenu que tu auras préalablement installé quelque part.

» 10 Fév 2015 9:25

rlebrette a écrit:
sonata31 a écrit:
J'ai téléchargé le zip, puis dézippé, mais ensuite ? Comment le lien se fait entre gizmo et Jriver ?

Il faut faire pointer la configuration de JRMC (Option réseau / WebGizmo) sur le contenu que tu auras préalablement installé quelque part.

Je fais Tools -> Options Media Network -> WebGizmo -> Appearance -> Browse appearance folder : je sélectionne le répertoire où j'ai décompressé ton fichier zip, mais manifestement il ne le prend pas en compte

» 10 Fév 2015 11:10

sonata31 a écrit:
rlebrette a écrit:
Il faut faire pointer la configuration de JRMC (Option réseau / WebGizmo) sur le contenu que tu auras préalablement installé quelque part.

Je fais Tools -> Options Media Network -> WebGizmo -> Appearance -> Browse appearance folder : je sélectionne le répertoire où j'ai décompressé ton fichier zip, mais manifestement il ne le prend pas en compte

Désolé je n'ai pas été clair, il faut que tu mettes le nouveau skin dans le même répertoire (celui que tu vois dans les options) que default,