BTV - VirtualDUB

[Yvon Quere]

Hello tous, je vais peut etre me remettre a ecrire ici qui sait
Je voulais souligner le cas "particulier" du dmd .. avec ce type d'appareil, le fait qu'une source composite ou s ne soit pas doublee est, je pense, beaucoup mons genant et redhibitoire qu'avec un tritubes. Le lignage, dans ce dernier cas, est l'ennemi numero 1.
Bref, cela ne m'etonne pas plus que cela qu'il n'y ait rien d'incroyable, et finalement, pas tant que ca d'interet a utiliser une solution pc+bTV pour les sources externes.

[Solal]

Ciao Yvon,
ca fait drole de te voir poster sur les forums ! jsuis trop habitué a lire la Ml et voir le petit animal a la fin de chaque post ! (au fait j'ai jamais compris c'etait quoi comme animal!)
------------ | _,,,--,,_ ,) -
------------/,`.-'`' -, ;-;;'
-----------|,4- ) )-,_ ) /
----------'---''(_/--' (_/-' ------
bon pour rester serieux (j'ai du mal a 17h30) je capte pas , Pierre, pourquoi tu dis :
"il affiche l'image en VGA. Résultat : une baisse drastique de luminosité"
pour moi afficher en vga , ac veux dire en 640*480 ! je supppose que c'est pas ca que tu veux dire ! bref..explique moi d'ou viens exactement cette baisse de lum...<p>[This message has been edited by Solal (edited 24-07-2000).]

[MLill]

Salut Pierre, Yvon, Solal et les autres
J'ai repris BTV avec le filtre de JohnAd.
Disons que maintenant la qualité est relativement correcte pour les LD.
J'arrive à visualiser un film entier sans repasser dare dare en SVIDEO.
En fait les couleurs sont OK (contrairement au S) mais ce foutu bruit sur l'entrée composite (ou S c'est pareil) me gêne vraiment beaucoup.
Il y a aussi par rapport au S, une perte de contraste que je ne m'explique pas.
Un avantage du PC c'est que l'on a 100% de l'image et non pas 81% (overscan non réglable du DL500 de 5% sur chaque côté).
Comme en VGA on utilise bien 800x600 points (et non pas 690x532 ou 716x532...) on présente une image agrandie en haut en bas et sur les bords mais les personnages ont bien la même taille...
La luminosité/surface est donc à peu près la même.
Faudrait que je fasse un dessin .
Le processeur vidéo du DL500 n'est peut-être pas terrible mais son désentrelacement est quand même nettement supérieur aux filtres de BTV . Je ne parle pas de l'horreur livrée avec ma carte WinTV ou ma carte Matrox.
Dans ces cas la perte de résolution est évidente par rapport au S.
Avec BTV la résolution est grosso modo la même c'est à dire très inférieure à ce que l'on obtient avec un DVD.
J'ai fait le petit exercice consistant à faire une comparaison A/B entre le même DVD sorti en VGA ou rentré en composite par BTV. Le résultat est éloquent.
Sinon Yvon c'est encore plus important de traiter correctement l'image pour un projecteur digital que pour un tritubes.
Avec un tritubes on a des lignes certes.
Avec un DLP ou un LCD l'image est soit floue soit pleine de petites bizarreries.
Le 640x480 c'est déjà une image doublée.
Difficile cependant de vendre un Faroudja avec un projecteur à 20KF
Michel

[Pierre]

Solal,
Sur mon clone de DL450 (Viewsonic), l'entrée d'un signal s-video n'adresse qu'une partie de la matrice SVGA : 640*480, soit VGA. Résultat : l'image affichée n'est éclairée qu'en proportion et crois moi, sur un DL450 (600 lumen), il n'y en a pas trop !
Donc, bTV, même si il désentrelace plus ou moins bien, apporte au-moins cela.
Quant au désentrelacement à proprement parler : celui du projo n'est quand même pas terrible pour les DVD (artefacts +++), mais c'est vrai correct en s-video (jamais essayé l'horrible composite).
Pierre

[LaurentG]

Salut à tous.
Je vais sûrement dire une évidence, mais le problème de bruit vidéo que tu as Michel, n'est, je pense, pas lié au soft (bTV) mais la carte TV que tu utilises.
Exite-t-il vraiment une carte TV dont l'entrée vidéo n'est pas bruitée ou dégradée ? Personnellement, je pense qu'il doit falloir vraiment de la chance pour tomber sur le bon numéro. Parce qu'à part Ali, y a-t-il quelqu'un sur ce forum convaincu par sa carte TV pour une projection sur 2m de base et plus ?
Laurent, qui a quasi renoncé.

[Solal]

merci Pierre pour ton eclaircissement ! j'ai enfin capté le pb !
Sinon Laurent je vais peut etre m'eloigner un peu du sujet (BTV, 848) mais en aout je vais avoir l'ocassion de tester ma carte d'aquisition video (CANOPUS DVRAPTOR) chez Vince qui a donc un PCHC relié a un 808 graph...cette carte, possede des entrées svideo et composite a l'origine juste prévues pour l'overlay video plein ecran sans saccades (pour le montage quoi !). Cependant les utilisateurs se sont rendus compte qu'on pouvais tres facilement exploiter une source externe SVIDEO en plein ecran sur son moniteur PC grace a cette carte ..avec un tuner externe (par exemple magneto : cela me permet d'avoir une image tv tres tres fine sur mon 17"..
donc je l'emmene chez Vince dans 2 semaine et je vous dit ce que ca donne sur 2,5 de base !
bien sur BTV sera inexploitable car pas de BT848 ! m'enfin ca donnera une alternative...

[Pierre]

Je précise que je n'ai AUCUN bruit video en entrée s-video de ma carte ATI TV. La qualité avec le tuner du scope est assez bonne (matchs de foot très regardables ( Euro2000 rulez ))) et la qualité avec la capture du déco Noos remarquable.
Pierre

[Yvon Quere]

Pierre .. tache donc de nous faire qq captures avec bTV en s-video. Si possible des trucs colores .. ca permet de juger la colorimetrie autant que la finesse de l'image.
Mail perso si besoin d'hebergement.
Tiens, tant que j'y suis, une capture de Laurent je crois ; http://yvonus.grolamerz.com/picsHc/LCI_S-video.jpg
et une autre d'un tare mais qui sait se servir de Photoshop donc c'est a prendre avec des pincettes mais ca fait assez rever en termes de qualite ; http://yvonus.grolamerz.com/picsHc/black480@laetitia_casta.jpg
C'est pas tres fin, mais quelles couleurs

[MLill]

Bonjour à tous,
Le bruit vidéo est bien évidemment un problème de carte (ou de chip) pas un problème de logiciel.
Tout ce que je constate c’est qu’avec la carte WinTV il est beaucoup plus élevé qu’avec la Matrox Marvel (à câblage identique).
Hélas le désentrelacement de la Matrox est du Bob pur jus. Inutilisable.
Si JohnAd avance avec DirectShow il y a peut être une voie.
A ce jour je n’ai encore visualisé aucun LD (sur 400) sans bruit vidéo.
J’aime mieux ne pas parler des films diffusés sur les chaînes hertziennes car j’ai abandonné.
Pour les sports, les actualités, ou tout visionnage en lumière ambiante sur un moniteur il faut relever la luminosité ce qui cache le bruit vidéo. Mais ce n’est plus du cinéma.
Comme Yvon a su si bien le faire, une bonne photo vaut mieux qu’un long discours. Mon appareil de photo digital rend assez fidèlement ce qui est projeté sur l’écran (avec hélas un petit problème de température de couleur), ce qui permet de faire des comparaisons BTxxx DL-500. Mais il faut travailler en haute résolution ce qui donne des images très volumineuses (1MO compressé).
J’ai aujourd’hui testé à fond le DreamScaler (DS) avec des LD. Mon problème crucial étant de savoir ce que je fais de mes 400 LD.
C’est pour cela aussi que le travail d’Ali et d’Yvon m’a intéressé au plus haut point.
Hélas BTV est pour moi une voie sans issue. Ce qui est en cause ce n’est pas le programme de désentrelacement, ni la mise à l’échelle faite par la carte vidéo, mais la digitalisation de l’image faite par le chip BT.
Le bruit vidéo (peut être du à la carte) n’est qu’un des nombreux paramètres.
La qualité de la séparation Y/C est bien plus fondamentale.
Dans ce domaine mon lecteur de LD (Pioneer CLD D925), le chip BTV, le DL500, la Matrox tirent dans la même catégorie. Le Dreamscaler fait beaucoup mieux. On peut penser qu’un Faroudja fait encore mieux. Le visionnage de séquences avec maillots de bains à raies ne laisse aucun doute sur ce point
Mes deux cobayes, vendeurs du DS, étaient ébahis.
A noter que l’on retrouve les mêmes artefacts plus diffus dans la plupart des images. Ils cassent beaucoup plus l’effet « cinéma » que la qualité du contraste ou de la couleur.
Comme le QS (Quadscan) se contente d’un filtre en peigne en 2D, je crains qu’il ne soit pas pour moi. A vérifier.
Il faut aussi digitaliser l’image, et gérer au mieux le contraste et la couleur. La encore le chip est mis à contribution.
Restent les problèmes de désentrelacement et de mise à l’échelle qui sont soit résolus sur le PC soit en bonne voie de solution. Hélas mon problème est en amont…
Peut être certaines cartes de capture vidéo gèrent bien le problème. Je ne sais.
Les problèmes sont très différents en fonction des sources utilisées (LD ou TV) et du projecteur utilisé (tritubes ou LCD/DLP).
Il ne faut pas oublier que ces derniers ont déjà une puce qui digitalise l’image, un puce qui la désentrelace, une autre qui assure la mise à l’échelle (tout peut être combiné sur une seule puce d’ailleurs).
Rien de tel pour bien des trois yeux et dans ces cas BTV peut apporter un progrès incontestable surtout si l’exploitation rationnelle de la bête demande un quadrupleur de lignes.
Dans mon cas de figure je constate seulement que WinTV+BTV+G400 est en gros du même niveau que l’électronique embarquée du DL-500.
Le Dreamscaler creuse un sacré écart.
Avec les DVD le problème est tout autre puisque l’on part d’une image YUV digitale.
Pas de problème de filtre en peigne.
Pas de conversion analogique digitale non plus sur le PC.
Le processeur vidéo ne m’a pas paru apporter de + qualité, et il est moins souple d’emploi qu’un PC (résolutions, fréquences).
Il demande aussi un vrai pro pour l’installation. Des stages de formation sont à prévoir chez les revendeurs
Michel

[Yvon Quere]

Michel ;

Héelas le déesentrelacement de la Matrox est du Bob pur jus

Je me permet de te reprendre .. il faudrait plutot dire ; le desentrelacement que l'on peut faire avec les softs permettants d'exploiter la Matrox = bob only.
Ce n'est pas la carte qui fait le desentrelacement. Enfin, ce n'est qu'une question de langage.

Si JohnAd avance...

La plaie des pseudos il s'appelle John Adcock, et habite a Londres

Le bruit vidéo (peut être du à la carte) n?est qu?un des nombreux paramètres.
La qualité de la séparation Y/C est bien plus fondamentale.
Dans ce domaine mon lecteur de LD (Pioneer CLD D925), le chip BTV, le DL500, la Matrox
tirent dans la même catégorie

Je suis assez d'accord avec ce que tu dis Michel. Un des problemes de base consiste a obtenir une image numerisee pas trop moche et ce n'est pas bien facile. Le prix des doubleurs externes s'expliquent aussi par cela ; a partir du moment ou l'on reste dans le domaine analogique, il est indispensable d'utiliser des composants de grande qualite si l'on veut obtenir, au final, une bonne restitution.
Bref, comme tu le dis encore Michel, il faut encore chercher vers des cartes d'acquisition de plus haut niveau peut etre. Mais est ce interessant de depenser 1500 pour une Miro DC10 ou 4000 pour une Miro DC30 ? Ca commence a faire cher pour rajouter la fonctionnalite a un pc !
Blague a part, une liste de cartes d'acquisition via le site du JustePrix

[Solal]

ahhh oui mais avec une carte d'aquisition tu fait aussi du montage virtuel !!!
bon, ok, c'est plus exactement du homecinema..mais c'est assez genial ! enfin moi j'adore ça (je viens de tourner un chtit court metrage et je le monte sur mon pécé!)
POur revenir dans le sujet, peut etre le salut viendra de la nouvelles génération de cartes graphiques qui arrivent..elles sont résolument orientés "traitement vidéo" enplus de l'aspect 3D...(entrée et sortie S, decodet ET CODAGE MPEG2, desentrelacement hard, etc..)
je pense plus particulierement a l'ATI rageaon
voir ici: http://www.hardware.fr/html/index.php3?categorie=4
a bientot

[MLill]

Yvon, Solal, je pense que l'on est exactement sur la même longueur d'onde.
Une bonne carte d'acquisition (ça existe) + un bon soft de désentrelacement (compatible ) + une carte vidéo gérant correctement l'overlay (ça c'est déjà gagné)...
Tu sais, Yvon, je suis aussi développeur et me suis plongé il y a quelques mois dans la doc de la Matrox pour voir s'il était possible de faire quelque chose. Toute l'architecture logicielle est construite autour de DirectShow.
Donc avec les travaux de John on converge.
Bref patience
Michel
<p>[This message has been edited by MLill (edited 27-07-2000).]

[MLill]

Comme je voulais en avoir le coeur net j'ai investi 400FF dans une carte Pinnacle Studio PC TV Rave.
Par rapport à mon ancienne WinTV elle a des connecteurs S et Composite séparés, un gros BT648 carré à la place d'un petit BT678 rectangulaire.
Plus de bruit anormal sur la composite. Et une qualité d'image sur la composite qui se rapproche beaucoup du S (couleurs identiques ce que je n'avais encore observé ni sur mes autres cartes de capture ni sur mon projecteur).
Cette différence peut aussi être due à un paramètrage différent du chip je ne sais.
En tous cas exit le bruit vidéo.
Michel

[LaurentG]

Salut Michel.
Tout ça vient confirmer que la WinTV est vraiment une "merde". C'est vrai que cette entrée qui sert à la fois pour le composite et le S-video ne m'a jamais inspiré confiance. A mon avis, l'adaptateur pour le composite doit être de pietre qualité.
Mais pourquoi ai-je choisi cette carte ?
Avec ta nouvelle carte, est-ce que ton jugement entre la solution PC pour désentrelacer et l'utilisation de l'entrée vidéo de ton projo a changé ?
Tout ça pour savoir si je dois moi aussi remettre 400 F pour la carte RAVE et jeter ma WinTV.
Laurent

[MLill]

Salut Laurent,
Disons que l'entrée composite est maintenant vraiment bonnes (pas de bruit supplémentaire et couleurs aussi saturées que sur la S).
Mais néanmoins en retrait sur la S : moins de résolution et plus d'artefacts vidéo.
Le traitement de séparation Y/C est en cause mais il peut s'agir d'un simple problème de paramétrage du chip.
J'ai laissé tomber BTV pour DTV qui est compatible NTSC, et me fournit la couleur sur l'entrée S. Peut-être qu'une version plus récente de BTV me donnerait une S en couleur. Mais je trouve DTV beaucoup plus sympathique à tous points de vue, avec beaucoup moins de problèmes de fonctionnement (j'ai pu regarder un film entier sans aucun incident).
Sur deux de mes LD qui me posaient problème les résultats sont exceptionnels.
Sur un LD PAL délavé (comme hélas trop de PAL ) je perd un peu de saturation mais c'est peut être aussi du à la G400 (même problème avec les DVD).
Par curiosité j'ai essayé aussi mon DVD NTSC fétiche (test sans aucune pitié).
Le 3:2 pulldown ne fonctionne pas (alors qu'il fonctionne parfaitement avec le LD NTSC).
D'autre part DTV ne gère pas le Macrovision d'où des superbes raies violettes.
Dans ce dernier exemple on est très très loin de ce que fait un Dreamscaler par exemple.
Mais je n'ai pas creusé plus.
Michel