Asus Xonar hdav deluxe tweak burson hd duo! the darth xonar!

[jacko]

C'est probable.
Cependant le meilleur rendu avec du numérique n'est pas forcément via le composant qui a les meilleures performances.
Cela peut paraître paradoxal mais prenons un exemple pratique à travers les lecteurs Oppo.
Nous avons d'un côté le BDP95 qui a des mesures exemplaires et de l'autre le BDP93 Nuforce NE qui démontre des mesures bien en deçà. Pourtant à l'écoute certains préfère le rendu plus chaud du Nuforce, bien entendu c'est dans des contextes particuliers qui tiennent compte de l'ensemble du système.
C'est une question de gout, sur ce point Alain est clair et il a raison.

Cependant je ne pense pas qu'il faut généraliser, il y a certainement des DOA capable de faire mieux qu'un AOP.
Sinon pourquoi les constructeurs ajouteraient au coup de fabrication à vouloir utiliser des circuits discret ? On ne fera jamais crois qu'un module HDAM S2 issu d'un SA7S1, si complexe qu'il n'est pas sous capot, coûtera dans les 30 centimes.
L'ensemble des coups incluant les opérations supplémentaires sur la chaîne de montage dépassent largement le coût de fabrication d'un AOP.
Alors qu'il suffirait d'utiliser un bon AOP pas cher et simple à intégrer ?
Il ne peut pas y avoir que du marketing, certain constructeurs HDG utilisent des AOP et n'en ont pas honte, bien au contraire ils communiquent dessus.
Donc côté vente chip ou circuit discret ni l'un ni l'autre n'est péjoratif, ni forcément plus porteur l'un que l'autre ...
A nouveau, dans la clientèle HDG qui se souci réellement des composants des machines et de leur côté technique ? Pas grand monde.

Les Burson sont peut être des loupés d'un point de vu technique, mais ils ne sont pas les seuls sur le marché.
J'aimerai connaitre la bonne alternative DOA.
Après reste l'écoute, mais c'est trop subjectif.

Je réagit car j'utilise un Oppo BDP83SE dont l'une des modif consiste justement à substituer les AOP par une carte à composants discret (elle est alimentée par sa propose alimentation).
Même comparé à un BDP95 Signature l'écoute est meilleur.
La modif a porté ses fruits ... je ne vais pas croire que seul le travail de Modwright est valable. Dan Wright a beau être bon dans son travail il a aussi des confrères et il a appris de ses pairs.
D'autres circuit doivent être valable.

[khaos974]

C'est probable.
Cependant le meilleur rendu avec du numérique n'est pas forcément via le composant qui a les meilleures performances.
Cela peut paraître paradoxal mais prenons un exemple pratique à travers les lecteurs Oppo.
Nous avons d'un côté le BDP95 qui a des mesures exemplaires et de l'autre le BDP93 Nuforce NE qui démontre des mesures bien en deçà. Pourtant à l'écoute certains préfère le rendu plus chaud du Nuforce, bien entendu c'est dans des contextes particuliers qui tiennent compte de l'ensemble du système.
C'est une question de gout, sur ce point Alain est clair et il a raison.

Si on s'en tient a la fidélité du signal (topic HIFI), pour faire du traitement des petits signaux, on n'a pas trouve mieux que les AOP sur chip. Si on commence a parler de préférences subjectives, on peut tout trouver comme avis.

Cependant je ne pense pas qu'il faut généraliser, il y a certainement des DOA capable de faire mieux qu'un AOP.

On peut certainement faire aussi bien, vraiment mieux j'ai des doutes.

Sinon pourquoi les constructeurs ajouteraient au coup de fabrication à vouloir utiliser des circuits discret ? On ne fera jamais crois qu'un module HDAM S2 issu d'un SA7S1, si complexe qu'il n'est pas sous capot, coûtera dans les 30 centimes.

2 raisons:
- Marketing, comme le dis haskil, "single ended, discrete, class A" sont des mots qui font vendre
- fierté professionnelle, pour un concepteur, il peut etre gratifiant d'avoir conçu son appareil a A a Z.

L'ensemble des coups incluant les opérations supplémentaires sur la chaîne de montage dépassent largement le coût de fabrication d'un AOP.

On regagne cet argent sur les ventes, en plus on peut gonfler le prix a cout de buzzwords.

Alors qu'il suffirait d'utiliser un bon AOP pas cher et simple à intégrer ?

Les 2 raisons que j'ai mentionne ci dessus.

Il ne peut pas y avoir que du marketing, certain constructeurs HDG utilisent des AOP et n'en ont pas honte, bien au contraire ils communiquent dessus.
Donc côté vente chip ou circuit discret ni l'un ni l'autre n'est péjoratif, ni forcément plus porteur l'un que l'autre ...
A nouveau, dans la clientèle HDG qui se souci réellement des composants des machines et de leur côté technique ? Pas grand monde.

Certaines personnes sont sensibles aux aspect techniques de leurs appareils, et la clientèle audiophile est souvent conservative sur les designs.

Les Burson sont peut être des loupés d'un point de vu technique, mais ils ne sont pas les seuls sur le marché.
J'aimerai connaitre la bonne alternative DOA.
Après reste l'écoute, mais c'est trop subjectif.

Je réagit car j'utilise un Oppo BDP83SE dont l'une des modif consiste justement à substituer les AOP par une carte à composants discret (elle est alimentée par sa propose alimentation).
Même comparé à un BDP95 Signature l'écoute est meilleur.
La modif a porté ses fruits ... je ne vais pas croire que seul le travail de Modwright est valable. Dan Wright a beau être bon dans son travail il a aussi des confrères et il a appris de ses pairs.
D'autres circuit doivent être valable.

N'ai pas de commentaires sur ces modèles.

[AlexB27]

C'est quoi cette carte à composants discrets que tu cites pour le Oppo BDP83SE : à quoi ressemble-t-elle ?

[jacko]

C'est une conception Modwright.
Single card, 9 modules



C'est la carte en bas à gauche.
En haut à gauche son alimentation.
La carte son d'origine est en bas à droite. On y voit les bypass, il y aussi des modifs dessous.

Depuis le lecteur a encore été modifié.

[jacko]

C'est probable.
Cependant le meilleur rendu avec du numérique n'est pas forcément via le composant qui a les meilleures performances.
Cela peut paraître paradoxal mais prenons un exemple pratique à travers les lecteurs Oppo.
Nous avons d'un côté le BDP95 qui a des mesures exemplaires et de l'autre le BDP93 Nuforce NE qui démontre des mesures bien en deçà. Pourtant à l'écoute certains préfère le rendu plus chaud du Nuforce, bien entendu c'est dans des contextes particuliers qui tiennent compte de l'ensemble du système.
C'est une question de gout, sur ce point Alain est clair et il a raison.

Si on s'en tient a la fidélité du signal (topic HIFI), pour faire du traitement des petits signaux, on n'a pas trouve mieux que les AOP sur chip. Si on commence a parler de préférences subjectives, on peut tout trouver comme avis.

Même si c'est vrai, malgré tout c'est le résultat final qui compte et c'est le plus important.

Cependant je ne pense pas qu'il faut généraliser, il y a certainement des DOA capable de faire mieux qu'un AOP.

On peut certainement faire aussi bien, vraiment mieux j'ai des doutes.

Ai je dis "vraiment" mieux ?

Sinon pourquoi les constructeurs ajouteraient au coup de fabrication à vouloir utiliser des circuits discret ? On ne fera jamais crois qu'un module HDAM S2 issu d'un SA7S1, si complexe qu'il n'est pas sous capot, coûtera dans les 30 centimes.

2 raisons:
- Marketing, comme le dis haskil, "single ended, discrete, class A" sont des mots qui font vendre
Pas d'accord, le marketing aidant on peut flatter n'importe quel composant et utiliser des titres ronflants en toute circonstance.
Ce n'est pas limité aux DOA ... tout peut y passer.
C'est ça le marketing.
- fierté professionnelle, pour un concepteur, il peut etre gratifiant d'avoir conçu son appareil a A a Z.
Oui là je suis tout à fait d'accord ... cette démarche est elle critiquable ou à saluer ? Là il n'y a pas de réponse.

L'ensemble des coups incluant les opérations supplémentaires sur la chaîne de montage dépassent largement le coût de fabrication d'un AOP.

On regagne cet argent sur les ventes, en plus on peut gonfler le prix a cout de buzzwords.

Pas vrai .... le nom de la marque et son positionnement sur le marché aide à faire les volumes de vente.
De plus ce n'est pas les flag ship qui font vivre les constructeurs, bien au contraire.
Ce qui fait vendre son les beaux articles avec des tests bien positifs et le travail des vendeurs.
Pour revenir à l'exemple d'Atoll, ce n'est pas la série 400 qui les font vivre !
Surtout qu'ils pouvaient faire un CD400 au même prix leur coûtant moins cher avec un bon AOP et qui se vendrait aussi bien (ou mal).
Si utiliser un DOA était la formule magique pour booster les ventes ils le feraient tous sur le HDG, or ce n'est pas cas.

Alors qu'il suffirait d'utiliser un bon AOP pas cher et simple à intégrer ?

Les 2 raisons que j'ai mentionne ci dessus.

Il ne peut pas y avoir que du marketing, certain constructeurs HDG utilisent des AOP et n'en ont pas honte, bien au contraire ils communiquent dessus.
Donc côté vente chip ou circuit discret ni l'un ni l'autre n'est péjoratif, ni forcément plus porteur l'un que l'autre ...
A nouveau, dans la clientèle HDG qui se souci réellement des composants des machines et de leur côté technique ? Pas grand monde.

Certaines personnes sont sensibles aux aspect techniques de leurs appareils, et la clientèle audiophile est souvent conservative sur les designs.

Une infime minorité de client s'intéressent aux aspects technique et dans cette minorité une fraction comprend vraiment de quoi il en retourne.
HCFR n'est pas un témoin de la clientèle type de produits dit "ésotérique".

Les Burson sont peut être des loupés d'un point de vu technique, mais ils ne sont pas les seuls sur le marché.
J'aimerai connaitre la bonne alternative DOA.
Après reste l'écoute, mais c'est trop subjectif.

Je réagit car j'utilise un Oppo BDP83SE dont l'une des modif consiste justement à substituer les AOP par une carte à composants discret (elle est alimentée par sa propose alimentation).
Même comparé à un BDP95 Signature l'écoute est meilleur.
La modif a porté ses fruits ... je ne vais pas croire que seul le travail de Modwright est valable. Dan Wright a beau être bon dans son travail il a aussi des confrères et il a appris de ses pairs.
D'autres circuit doivent être valable.

N'ai pas de commentaires sur ces modèles.

[haskil]

C'est probable.
Cependant le meilleur rendu avec du numérique n'est pas forcément via le composant qui a les meilleures performances.
Cela peut paraître paradoxal mais prenons un exemple pratique à travers les lecteurs Oppo.
Nous avons d'un côté le BDP95 qui a des mesures exemplaires et de l'autre le BDP93 Nuforce NE qui démontre des mesures bien en deçà. Pourtant à l'écoute certains préfère le rendu plus chaud du Nuforce, bien entendu c'est dans des contextes particuliers qui tiennent compte de l'ensemble du système.
C'est une question de gout, sur ce point Alain est clair et il a raison.

Si on s'en tient a la fidélité du signal (topic HIFI), pour faire du traitement des petits signaux, on n'a pas trouve mieux que les AOP sur chip. Si on commence a parler de préférences subjectives, on peut tout trouver comme avis.

Plus les performances sont bonnes et plus grande est la fidélité au signal; que cela soit pour du numérique ou de l'analogique. Maintenant, on a le droit de préférer tel son ou tel son. ça ne se discute pas.

Mais c'est là que le bât blesse : c'est l'escalade, le buzz commence et la machine ne peut plus s'arrêter.
Les différences subjectives exprimées par tel ou tel sont contradictoires, on peut difficilement leur porter du crédit surtout si l'on ignore dans quelles conditions les comparaisons ont été faites.
Il ne faudrait jamais oublier la fameuse loi qui veut que chaque fois que l'on améliore un tweak, plus le son s'améliore... jusqu'à ce que, revenant à l'originel non tweaké,... on s'aperçoit que le son était encore meilleur...

Cependant je ne pense pas qu'il faut généraliser, il y a certainement des DOA capable de faire mieux qu'un AOP.

On peut certainement faire aussi bien, vraiment mieux j'ai des doutes.

Il semblerait oui, que pour faire ce qui nous intéresse aussi bien qu'un circuit intégré ce ne soit pas facile... et que par voie de conséquence faire faire mieux de façon certaine, déterminante donc, relève sinon de l'impossible du moins s'en approche et revient à aller au chamboule-tout pour écraser un moustique.

Sinon pourquoi les constructeurs ajouteraient au coup de fabrication à vouloir utiliser des circuits discret ? On ne fera jamais crois qu'un module HDAM S2 issu d'un SA7S1, si complexe qu'il n'est pas sous capot, coûtera dans les 30 centimes.

2 raisons:
- Marketing, comme le dis haskil, "single ended, discrete, class A" sont des mots qui font vendre
- fierté professionnelle, pour un concepteur, il peut etre gratifiant d'avoir conçu son appareil a A a Z.

Ces mots magiques impressionnent l'audiophile est impressionné favorablement parce qu'il a lu ces mots magiques employés dans les revues de hifi qui ont longtemps été son socle de connaissance.
AOP, circuit intégré sont des gros mots.
Single ended, composants discrets, classe A sont les mots qui désignent la porte d'entrée pour la vraie haute fidélité, la vraie musicalité. C'est aussi une façon pour un fabricant, là encore, de se distinguer : Marantz, par exemple, voulant renouer avec l'image écornée de son passé glorieux a voulu se démarquer en revenant à des concept anciens, conservateurs, très bien vus des faiseurs d'opinion et des audiophiles. La preuve : les revues françaises, par exemple, ont sauté sur les étages HDMA pour vanter ce concept... dans les pages consacrées à des lecteurs CD embarquant des AOP de sortie... pas un mot négatif, bien au contraire, contre eux : on appelle cela adapter son discours à l'annonceur...
A leur crédit : les premiers AOP sous forme de chip étaient, paraît-il, bruyants. Et moins bons...

Fierté professionnelle : oui, bien sur ! Cela ne veut pour autant pas dire que le résultat soit meilleur... il arrive ainsi que des gens bien intentionnés et compétents inventent tous seuls dans leur coin ce qui est déjà disponible.

L'ensemble des coups incluant les opérations supplémentaires sur la chaîne de montage dépassent largement le coût de fabrication d'un AOP.

On regagne cet argent sur les ventes, en plus on peut gonfler le prix a cout de buzzwords.

On peut faire ce que tu signales, on peut aussi plus simplement distribuer plus facilement, dans un circuit commercial donné, que des fabricants qui usent de solutions plus généralement employées, même si plus performantes. Le positionnement marketing est également fait pour impressionner les revendeurs qui ne savent pas toujours, c'est le moins qu'on puisse dire, de quoi il retourne. Particulièrement les commerçants audiophiles qui sont victimes des mêmes idées reçues que leurs clients... car c'est la même passion qui, souvent, les as fait devenir revendeurs.

Alors qu'il suffirait d'utiliser un bon AOP pas cher et simple à intégrer ?

Les 2 raisons que j'ai mentionne ci dessus.

Il ne peut pas y avoir que du marketing, certain constructeurs HDG utilisent des AOP et n'en ont pas honte, bien au contraire ils communiquent dessus.
Donc côté vente chip ou circuit discret ni l'un ni l'autre n'est péjoratif, ni forcément plus porteur l'un que l'autre ...
A nouveau, dans la clientèle HDG qui se souci réellement des composants des machines et de leur côté technique ? Pas grand monde.

Certaines personnes sont sensibles aux aspect techniques de leurs appareils, et la clientèle audiophile est souvent conservative sur les designs.
La clientèle audiophile à laquelle se destinent ces produits est tout au contraire intéressées par les formules "magiques" : tubes, classe, single ended, circuits le plus simple possible, composants discrets, etc.
Certaines marques y échappent car elles ont une clientèle captive ou en tout cas très admiratives de leurs produits, elles usent des AOP et circuits intégrés dans leurs lecteurs et préamplis, tous de THDG.

[khaos974]

bla bla

Je répondrais en détail, mais ce serait une redit de la réponse d'haskil et on se perdrait dans les quotes imbriquées.

Une petite preceision, le "vraiment mieux" était synonyme de "une difference positive avérée" et non "une difference positive de taille",

Sinon, ce qu'un fabricant gagne en faisant des "class A, discrete, single-ended et co", ce n'est pas uniquement du bénéfice sur la vente de ces produits, mais surtout du renom et de la publicité. Quand un produit ayant tous les buzzwords qu'il faut se fait mousser dans la presse spécialisée, les retombées médiatiques rejaillissent sur toute la gamme, on (le fabricant) aura réussi a mettre dans la tête des audiophiles qu'il sait faire des beaux appareils, le bas de gamme du constructeur sera automatiquement pris avec plus de sérieux. C'est pourquoi même si un constructeur a un HDG ou un flagship pas forcement rentable, il va quand même peut être le garder.

[jacko]

Ou imposer au consommateur de compléter sa chaîne chez le même constructeur dans le cas de gain d'entrée et de sortie particulier (risque de humming ou de buzz si on utilise des éléments d'autres marques).

[home31]

Salut,

"HS on

Je cherche un adaptateur PCI en usb, ou un boitier avec alimentation externe, pour pouvoir profiter d'une excellente carte son sur mon laptop.

Est-ce que sa existe ?

Si, "non", que me conseillez vous comme (excellente) carte son 5.1 usb ?

HS off"

Merci