LE topic des ATI 2400/2600 : HDMI, UVD et AVPP

» 27 Juin 2007 14:53

Je ne pense pas que sa saccadera , peut etre très légèrement lors d'une monté de bitrate , mais rien de très genant .

Perso les flux HD 1080p sont fluide lorsque je suis à 80% , par contre dès que ca dépasse 90% il y a bcp de scènes qui saccade car le CPU bloque à 100% par intermittence , donc il manque des images par seconde.

Bon ben vivement que les Radeon HD sortent pour verifier tout ca car moi est mon P4 530J on galère sur les films HD trop gourmant en ressource.

» 27 Juin 2007 17:07

anapop a écrit: Dans cet article il pretendent que le taux CPU est de 5% , en gros 100% du decodage est fait pas la carte. Ce qui permetrait en fait de lire du BR/HD-DVD avec de vieux CPU.
...Pour cela il faudra attendre la fin du NDA le 28Juin, ou alors un site qui s'en fou du NDA.

Donc d'ici la "Vais-je pouvoir regarder du BR/HD-DVD avec mon P4-530J?" la question reste entiere

Bon, oui on saura demain à quoi s en tenir.

Ce qu il me semble c est que le 8800 comme le 2900 s'appuie sur un Processeur principal puissant pour ce décodage, ce qui est raisonnable car généralement les personnes ayant les moyens pour des cartes à 500€ ont un proc a la hauteur.

De mémoire, le support HD dans PureVideo2 est fait en partie par les unités de calcul 3D (Stream processors), et par une autre partie par le proc principal, ce qui expliquerait donc que pour une 8500, on reste a une utilisation élevé CPU.

J'avais cru comprendre (et Hardspel allait dans ce sens), que l UVD était un circuit spécial prenant à sa charge les calculs qui eux n était pas effectué sur la partie AVIVO, sans devoir passer par le processeur, contrairement a PureVideo2, d ou une utilisation de ce dernier donc plus faible.

Donc si UVD fait pas cela et dépend du proc, super, on a fait que déplacer le problème...

Cela n a pas vraiment d'intérêt pour se monter une config PCHC avec un P IV ou un Athlon XP. Bref, on verra demain. Ah ce buzz marketing ....y en a marre de tout cela...avec internet, ils devraient tous savoir que l acheteur est de moins en moins nigaud. surtout l acheteur de technologies informatique....

» 28 Juin 2007 18:23

Radeon HD 2400 et 2600, enfin !

C'est aujourd'hui qu'AMD sort officiellement ses cartes graphiques d'entrée et de milieu de gamme ATI Radeon HD 2400 et 2600 compatibles avec DirectX 10. Le constructeur a dévoilé cinq modèles :

Radeon HD 2400 Pro ~ 70 euros
Radeon HD 2400 XT ~ 90 euros
Radeon HD 2600 Pro ~ 100 euros
Radeon HD 2600 XT GDDR3 ~ 130 euros
Radeon HD 2600 XT GDDR4 ~ 150 euros

Toutes ces nouvelles cartes embarquent le moteur vidéo UVD (Universal Video Decoder) qui permet le décodage matériel intégral des codes HD H.264 et VC1. Elles bénéficient toutes de deux clés HDCP par connecteur DVI Dual Link ce qui permettra de profiter d'un film en Full HD sur un écran compatible.

Côté performances, la Radeon HD 2600 XT GDDR4 fait moins bien que la GeForce 8600GTS et beaucoup moins bien qu'une Radeon X1950 Pro pourtant affichée au même prix. Mais la nouvelle venue d'AMD supporte DirectX 10 sur le papier. Dans la pratique, les jeux DirectX 10 disponibles sont injouables. Ils le sont également avec les cartes NVIDIA de milieu de gamme. Heureusement pour AMD, le moteur UVD est réellement efficace. Le plus intéressant reste donc au final la Radeon HD 2400 XT. Ces performances modestes n'en font pas un mets de choix pour les jeux mais elle conviendra parfaitement à une utilisation HTPC avec son connecteur DVI Dual Link, son adaptateur HDMI, sa compatibilité HDCP et son UVD efficace.

» 28 Juin 2007 18:31

Le topic initial etant de retour ( merci a ceux qui bossent ) je met donc ici le lien du test de ces cartes qu'a fait Clubic .

http://www.clubic.com/article-75676-4-a ... 00-xt.html

» 28 Juin 2007 18:35

ph75 a écrit:Radeon HD 2400 et 2600, enfin !
C'est aujourd'hui qu'AMD sort officiellement ses cartes graphiques d'entrée et de milieu de gamme ATI Radeon HD 2400 et 2600 compatibles avec DirectX 10. Le constructeur a dévoilé cinq modèles :

Radeon HD 2400 Pro ~ 70 euros
Radeon HD 2400 XT ~ 90 euros
Radeon HD 2600 Pro ~ 100 euros
Radeon HD 2600 XT GDDR3 ~ 130 euros
Radeon HD 2600 XT GDDR4 ~ 150 euros

Toutes ces nouvelles cartes embarquent le moteur vidéo UVD (Universal Video Decoder) qui permet le décodage matériel intégral des codes HD H.264 et VC1. Elles bénéficient toutes de deux clés HDCP par connecteur DVI Dual Link ce qui permettra de profiter d'un film en Full HD sur un écran compatible.

Côté performances, la Radeon HD 2600 XT GDDR4 fait moins bien que la GeForce 8600GTS et beaucoup moins bien qu'une Radeon X1950 Pro pourtant affichée au même prix. Mais la nouvelle venue d'AMD supporte DirectX 10 sur le papier. Dans la pratique, les jeux DirectX 10 disponibles sont injouables. Ils le sont également avec les cartes NVIDIA de milieu de gamme. Heureusement pour AMD, le moteur UVD est réellement efficace. Le plus intéressant reste donc au final la Radeon HD 2400 XT. Ces performances modestes n'en font pas un mets de choix pour les jeux mais elle conviendra parfaitement à une utilisation HTPC avec son connecteur DVI Dual Link, son adaptateur HDMI, sa compatibilité HDCP et son UVD efficace.

La question est:
Il y a t'il une différence au niveau video entre ces "entrées" et "moyennes" gammes ?
Si la différence de prix est valable pour optimiser les jeux et/ou la video(projection) ?

» 28 Juin 2007 18:45

Pour les modèles AGP, cela va suivre chez Powercolor. Pour ce qui est des cartes low Profile et Passive PCIe même pour la 2600, Powercolor a pensé à vous : http://www.pcinpact.com/actu/news/37301 ... P-HDMI.htm

Pour reprendre la question précédente, je pense qu au niveau video, les cartes se valent. Les seules différences de prix se ressentant dans les fréquences et donc dans les jeux, mais pour une utilisation video only, il y a qu a voir les benchs de Clubic ou hardware.fr . Les 2400 et 2600 se valent. Donc au final peu d intérêt de considérer une 2600 XT GDDR4 qui n apporte rien, l'UVD étant le même.

» 28 Juin 2007 18:48

C'est ce qui nous interesse dans cette rubrique du forum ;-)

Il faudrait attendre des essais comparatifs bien concrêt sur la partie film.

» 28 Juin 2007 18:48

Bon ben j'attends juste le test plus poussé de PCi, et je sens que je vais me prendre une HD au lieu d'une GF.

» 28 Juin 2007 18:51

anapop a écrit:Bon ben j'attends juste le test plus poussé de PCi, et je sens que je vais me prendre une HD au lieu d'une GF.

Je préfèrerai rester chez Nvidia

» 28 Juin 2007 18:56

moi aussi mais apparament si je veux lire du BR/HDDVD avec mon P4 530j c'est pas avec Nvidia mais plutot avec ATI donc..

» 28 Juin 2007 18:57

C'est vrai.
Faut pas être pressé, ca va sortir à tout va, même chez Nvidia :wink:

» 28 Juin 2007 19:00

le VP3 n'est pas a l'ordre du jour chez NVidia. Donc pour l'instant et au moins pour les 6 prochains mois c'est VP2 ou UVD. Or l'UVD > VP2 quelque soit la carte choisi.

» 28 Juin 2007 19:01

Donc ATI oblige ?

» 28 Juin 2007 19:04

ben pour l'instant si ce qui compte c'est la lecture HD oui.
De plus la 1600XT n'est pas si nulle que ça elle concurence quand meme la GF8600GT.
Donc a moins nvidia nous sorte sans crier garde une GF8550 avec un VP2' supportant a 100% le VC1, pour l'instant c'est ATI le bon choix pour un PCHC lowCost.

en plus y'a aussi le probleme de l'HDCP. Sur toutes les ATI c'est en standard pas sur les GF8500/8600. Et il faut etre tres vigilent car beaucoup de constructeur embrouille les piste avec le terme HDTV qui signifie non pas HDCP mais simplement qu'il y a un adaptateur YUV.
Bref trouver une GF8500/8600 fanless HDCP c'est pas evident.

» 28 Juin 2007 19:06

Merci