Tv HD : mieux en adsl ou par sattelite

[por]

bonjour

Je souhaiterais savoir quel mode de reception est de meilleur qualité :

-par adsl (haut debit)

ou par sattelite

Le tout est pour recevoir de la HD principalement.

Merci

[trifon]

Difficile de répondre.

D'aprés les infos que j'ai, actuellement Canal+ HD tourne à 10mbts ce qui est plutôt déjà réduit par rapport à BBC one HD qui est à 20mbts. Faut donc une liaison qui assure ce type de débit mini et, par conséquent être trés proche d'un standard téléphonique. Le H264 ou assimilé ne peut guère être compréssé davantage sans perte de qualité.

Avant de se poser la question des différences de qualité, faut voir si c'est opérationnel là ou tu habites et tester la ligne si elle est compatible.

Le flux est pour l'instant enregistrable lorsque l'on est sur le SAT avec un PCHC; quid de l'ADSL???


A+

[PAL78]

Tout dépend de la capacité de ta ligne téléphonique, qui dépend de ta proximité avec le central téléphonique, testable sur des sites comme http://www.ariase.com

Avec le satellite tu es toujours certain d'avoir le débit nécessaire, l'Adsl est plus aléatoire. Je recommande le satellite si tu es en pavillon est que l'installation n'est pas un problème.

Personnellement j'ai TPS par satellite, et ai pris Club-Internet pour le téléphone et l'internet, mais cela me donne aussi la télé. JE suis à 2,5 km de mon central, avec un débit de 6Mo environ, c'est tout juste suffisant pour de la SD, et ne permet pas d'avoir la HD.

Voili voilà..

[fampat]

Normalement, il me semble que la télé HD passe que part le satellite.
PP

[alkasar]

pour dire comme les autres, ca dépend ou tu habites.le satellite c'est partout, a condition de pouvoir installer l'antenne.
Si t'es pres d'un NRA, l'adsl c'est bien. La notion de "pres" est relative. Chez Free (je connais pas les autres) on reçoit la HD avec 6Mbs, ce qui fait que même a plus de 2km du NRA ca passe quand même.

Ensuite, faut regarder l'encodage. J'ai vécu les évolutions chez Free entre les débuts avec la rediffusion de Roland garros (freeze, macroblocs) et ce qu'ils savent faire aujourd'hui qui est quasi parfait.
C'est ateme qui fait les encodages en h264+AAC pour eux. Ils ont fait des progrès énormes, et du coup pas sur que ce soit utile d'avoir un débit de 10 ou 12Mbs.

Le vrai pb sur l'adsl c'est la disponbilité des chaines HD. Canalsat n'a pas envie... a se demander pourquoi et il n'y a presque rien d'autre de dispnible aujourd'hui.

France TV va y venir en 2007, ce qui avec un peu de chances, va en entrainer d'autres.

[fampat]

Pourtant, TPS annonce que seul le sat peut diffuser la HD, à moins que cela ait changé?
pp

[chonum]

Par satellite (et le cable quand ils seront prêt...).

En ADSL, les opérateurs font des compromis pour étendre la couverture, et donc limitent la bande passante des flux video au détriment de la qualité. Il faudra attendre le FTTH pour quelque chose qui soit qualitativement au dessus du satellite.

[cricri49]

Pourtant, TPS annonce que seul le sat peut diffuser la HD, à moins que cela ait changé?
pp

chez NeufCegetel par exemple il y a trois chaines HD:
- Arte HD
- HD1
- NRJ12 HD

[loic69]

Aujourd'hui seul le SAT diffuse de la HD de bonne qualité.
Les FAI sont obligés d'encoder différemment la vidéo pour faire face au débits bien moins important que sur le SAT et pour pouvoir visé le plus de gens possible. Free par exemple utilise 5 Mbs pour la HD ce qui est tres faible pour de la HD...
D'ailleurs c'est bien pour ça qu'il y a quasiement pas d'offre HD !

[pala_]

Pareillement, de toute façon la hd sur adsl c'est encore anecdotique, pour le faire il faut d'autres algos de compression. Le problème il me semble est que pour l'instant on ne sait pas encoder en temps réel dans ces algos de compression.
Du coup diffuser un film en VOD en hd c'est une chose, passer une chaine de télé ou pire un match de foot en direct en HD sur l'adsl c'est plus compliqué.

Evidement c'est un milieu ou tout progresse assez vite, les débits, les puissances des encodeurs, donc il est fort possible que ce qui est limite aujourd'hui soit possible demain.

[alkasar]

Aujourd'hui seul le SAT diffuse de la HD de bonne qualité.
Les FAI sont obligés d'encoder différemment la vidéo pour faire face au débits bien moins important que sur le SAT et pour pouvoir visé le plus de gens possible. Free par exemple utilise 5 Mbs pour la HD ce qui est tres faible pour de la HD...
D'ailleurs c'est bien pour ça qu'il y a quasiement pas d'offre HD !

pas confondre pas d'offre disponible et "seul le sat diffuse de la HD de bonne qualité"

Si tu as vu des émissions sur Free a 5/6Mbs tu as été bluffé par la qualité, comme nombre de personnes. Les progrès faits en 2006 sur le h264 sont remarquables.

Je ne pense pas que le manque d'offre HD vienne de difficultés techniques. Les mêmes chaines peuvent techniquement etre aujourdh'ui sur le sat, le cable et l'adsl. C'est une question de négo commerciale avant tout.

[alkasar]

Pareillement, de toute façon la hd sur adsl c'est encore anecdotique, pour le faire il faut d'autres algos de compression. Le problème il me semble est que pour l'instant on ne sait pas encoder en temps réel dans ces algos de compression.

ATEME sait faire. Ils le font pour Free en h264. La différence p/r à la vod ou aux émissions enregistrées est de l'ordre de 1Mbs de débit.
Qualité excellente. Ils se sont fait la main depuis la retransmission de Roland Garros. Les progres en 6 mois sont visibles.

[loic69]

Aujourd'hui seul le SAT diffuse de la HD de bonne qualité.
Les FAI sont obligés d'encoder différemment la vidéo pour faire face au débits bien moins important que sur le SAT et pour pouvoir visé le plus de gens possible. Free par exemple utilise 5 Mbs pour la HD ce qui est tres faible pour de la HD...
D'ailleurs c'est bien pour ça qu'il y a quasiement pas d'offre HD !

pas confondre pas d'offre disponible et "seul le sat diffuse de la HD de bonne qualité"

Si tu as vu des émissions sur Free a 5/6Mbs tu as été bluffé par la qualité, comme nombre de personnes. Les progrès faits en 2006 sur le h264 sont remarquables.

Je ne pense pas que le manque d'offre HD vienne de difficultés techniques. Les mêmes chaines peuvent techniquement etre aujourdh'ui sur le sat, le cable et l'adsl. C'est une question de négo commerciale avant tout.

Je ne suis pas d'accord, comment explique tu que sur CSAT ADSL il n'y a pas l'offre HD ! Comment se fait-ce alors que CSAT SAT reste en 10 mb/s pour la HD si on peut faire moins. Tu sais sans doute que le prix de la bande passante sur un transpondeur satelite est énorme....

Sinon je pense que 2007-2008 seront les années de la HD avec le basculement des plateux TV actuels...

[trifon]

Pour alimenter le débat, faut aussi voir quel est le format HD ADSL diffusé que je ne connais pas....

Actuellement, sur le sat, c'est du 1440x1080i qui est choisi en Europe, c'est dailleurs pas du "full" HD.

Le 1280x720p est utilisé aux US pour le sport à ce que j'ai compris. Je pense que les exigences de débit sont moindres dans ce cas et ça pourraît passer en ADSL.

A+

[loic69]

Pour alimenter le débat, faut aussi voir quel est le format HD ADSL diffusé que je ne connais pas....

Actuellement, sur le sat, c'est du 1440x1080i qui est choisi en Europe, c'est dailleurs pas du "full" HD.

Le 1280x720p est utilisé aux US pour le sport à ce que j'ai compris. Je pense que les exigences de débit sont moindres dans ce cas et ça pourraît passer en ADSL.

A+

du 1920x1080i tu veux dire !