» 09 Mai 2006 10:47
Tout a fait Olivier...
Si le SACD et le DVD-A ont quelque chose à nous apprendre, c'est qu'il est difficile de vendre du 'mieux' aux gens.
L'arrivée du DVD a été fantastique car on a vendu aux gens la 'perfection numérique'. Ca a completement changé le mode de consommation du film par rapport à la fragile VHS et au cher et peu pratique LD.
Mais ceci est tout a fait comparable à l'arrivée du CD par rapport à la K7 et au disque noir.
Lors de l'arrivée du SACD (et du DVD-A), je me souviens encore (à l'époque ou le SACD ne se conjugait qu'en stéréo) du discours marketing de Sony : "Le SACD apporte toute la classe à la musique... il se destine aux gens roulant en Jaguar et buvant du Chateau Margot". Dans le sens où ce format supérieur visait une clientelle élitiste et perfectioniste.
Devant l'echec annoncé du format, la verrue multi-canale est venue se greffer et le discours a changé (merci au DVD d'avoir préparé le terrain). Maintenant, il n'était plus question d'elitisme, mais bel et bien de "rentrer dans le spectacle" grace au multi canal. Je me souviens encore de la vidéo de sardou ventant les mérites du multicanal lors de la sortie de son album en SACD.
Cependant, le grand public n'a pas suivi. Même si le multicanal est mur dans l'esprit des gens, il ne leur apporte rien par rapport à leur façon d'écouter de la musique. Pire, les gens n'ont pas ou mal compris la différence entre ces formats (SACD, CD, DVDA, Dual Disc, HDCD etc...).
Moralité, le CD en sort souverrain... avec juste un outsider venant le taquiner : le MP3.
Le MP3 prouvant que pour une bonne partie de la population, la perte de qualité est négligeable face à l'attrait de la gratuité, de la souplesse d'utilisation (facile de mettre le MP3 sur CD pour la platine, sur l'IPOD, sur carte mémoire pour l'auto radio etc...). Même les MP3 payant arrivent a vivoter mieux que ce qu'ont réussi à faire les SACD et DVDA réunis.
De celà, que doit on en conclure ?
Le HDDVD et le BRD tentent la même révolution qualitative par rapport au DVD que ce qu'ont essayé de faire le SACD et DVDA par rapport au CD.
Pourquoi y arriveraient-ils mieux ?
Dans les deux cas, c'est toute l'installation qu'il faut revoir (il ne suffit pas d'acheter une platine HD, il faut l'ecran qui va avec... comme avec l'audio il fallait ajouter X enceintes).
Qui ça va interesser ? Les gens qui m'ont traité de débile quand ils ont vu que ma Pioneer 989 flambant neuve ne lisait meme pas les DiVX ?
J'en doute... et vu le succes du DiVX et du MP3, je pense que l'ere de la possession du support en tant que tel touche à sa fin (et puis ca arrange bien les maisons de disque aussi). Le marché s'oriente vers la dématerialisation. Tu ne payes plus pour avoir un disque, mais pour le télécharger. Dans quelques années tu payeras juste pour l'écouter (VoD et consors).
Cinemascope : L'exemple que tu prends n'est pas significatif.
Tu parles des exploitants de cinéma.
Il est clair qu'a l'époque de la sortie du DTS, si deux cinémas proposaient le même film, l'un en DTS et l'autre pas, j'allais voir celui en DTS (même si je nesavais pas ce que ca apportait).
Mais ca n'a pas de rapport avec la consommation du grand public pour son installation à domicile.
Nous ne condamnons pas la HD d'avance Wooster, mais seulement, lorsqu'une nouvelle techno est en diffusion sur un marché de masse comme celui là, et que cette technologie est servie par plusieurs modes, les gars qui se sont fait surprendre précédemment par l'obsolescence ultra rapide de tel ou tel protocole annoncé et présenté à la diffusion se rappelent bien qu'ils ont été 