Exodus : Gods And Kings (Ridley Scott)

[dider]

Gods and Kings ...à classer dans la série "Films inutiles"
Pourquoi s'essayer à cela alors qu'il existe (et existera toujours) les 10 commandements. Je n'arrive pas à comprendre
Comme tous ces pseudos-remake, de Robocop à Total Recall , beurk !

[laurent martiarena]

pour moi les dix commandements avec charlton heston et yul brynner c'est un chef d'oeuvre. refaire le même film aujourd'hui en ferait le film le plus cher de notre époque. donc la tache du père ridley était foutu d'avance.

je pense qu'il s'est fourvoyé ou que les exécutifs des studio lui ont forcé la main. et pourtant j'adore ridley scott, je le considère comme un réalisateur vraiment majeur de notre époque, mais quand c'est pas bon, c'est pas bon, et là il s'est planté, un point c'est tout !

[Keron]

Cela ne fait que deux plantages en deux films. Et la suite de promotheus arrive
Sans parler du remake de Blade runner qui me fait très peur

[laurent martiarena]

alors attention, dans toute la carrière de ridley scott, autant il à fait des chefs d'oeuvre, autant il à raté un certains nombre de films et pas uniquement dans un passé récent. avec lui c'est par cycles. mais effectivement les 3,4 derniers en date çà commence à faire beaucoup, même si le ratage n'est pas égale pour tous.

je lui accorde toujours ma confiance, mais faut plus trop qui tarde à nous sortir un vrai bon film ! peut-être le prochain sur mars, à voir !

[jhudson]

Cela ne fait que deux plantages en deux films. Et la suite de promotheus arrive
Sans parler du remake de Blade runner qui me fait très peur

Un remake ou une suite ?

Dans mon optique une suite ca craint moins d'un banal remake produit pour capitaliser sur un film passé, film dont Scott n'a même pas eu le directors' cut .

[jhudson]

Je viens de le voir sur Canal , ça se laisse voir mais ce n'est pas terrible pour autant !

Scott ne prend pas le temps de présenter ses personnages que déjà on a droit a une premiére scéne de bataille !

Un bon casting de second rôle mais des personnages quasiment pas exploités!

Et les personnages principaux qu'en dire, Bale s'en sort bien comme toujours, mais Ramsès est ramené a un voyou et quand il passe pharaon il se comporte plus en chef de gang qu'en roi d’Égypte, Edgerton (qui mériterait un Razzie Award) en fait un méchant basique sans grande nuance et ça c'est le premier gros échec du film, a aucun moment les confrontations entre lui et Moise ne seront intéréssant, alors qu'ils ont été élevé en semble ils ne semblent guère s'apprécier , dont aucun dilemme pour Moise de le trahir alors que ça aurait pu donner un truc intéressant !

Par moment via les dialogues on croit que Scott va faire un film qui dénonce antisémitisme , mais le montage (voulu par Scott ?) fait tout par la suite pour que ce ne soit pas le cas, pourtant c'est le sujet du film.

Et que dire du point de vue, il n'y en a pas car le film hésite , par moment on nous fait croire que peut étre Moise divague et a des visions, après ça deviens évident que dieu lui parle vraiment !

Le seul truc de réussi c'est les plaies d’Égypte ou les scénaristes essayent de rendre cela un peu crédible, le pourrissement des cadavres amenant des mouches qui amènent des maladies, ect..

La mer rouge ne s'ouvre pas , mais deviens une marée basse surement pour être vraisemblant, mais l’effet a l'écran est nul !

Finalement c'est un livre d'images comme l'était bien plus brillamment la version de De Mille.

Un bon point la reconstitution de l’Égypte de l'époque fait réaliste et pas image de synthèse.

[yoyo138]

La mer rouge ne s'ouvre pas , mais deviens une marée basse surement pour être vraisemblant, mais l’effet a l'écran est nul

Pour info c'est un tsunami.

Extrait d'un article : La sortie d'Égypte est assurément un des épisodes les plus grandioses de l'Exode et sans doute l'un des plus difficilement explicables. Deux chercheurs américains affirment pourtant être en mesure de retracer les circonstances et le lieu où la mer aurait pu naturellement s'ouvrir devant Moïse et ses compagnons, il y a près de trois mille ans. L'événement se serait produit non pas en mer Rouge à l'occasion d'un tsunami, comme le prétendaient certains chercheurs, mais dans le delta du Nil, sur une lagune peu profonde, après une nuit entière de vent fort continu. «Nos simulations collent bien avec le récit de l'Exode», assurent Carl Drews et Weiqing Han, de l'Université du Colorado.

[jhudson]

Merci pour la précision , je me demandais un peu ou ils voulaient en venir !

Les auteurs ont essayé d’être crédible mais a l'écran ça ne fonctionne pas vraiment avec le reste .

Donc Moise était surement un peu schizophrène en ayant des hallucinations , ou alors a cause de sa chute a eu des dommages au cerveau, Ramses surement un psychopathe, bref tout s'explique mais ce n'est pas le film !!

[Cylon]

Donc Moise était surement un peu schizophrène en ayant des hallucinations , ou alors a cause de sa chute a eu des dommages au cerveau, Ramses surement un psychopathe, bref tout s'explique mais ce n'est pas le film !!

C'est surtout que c'est très imagé voire métaphorique, en plus d'avoir traversé environ 7 siècles de traditions orales avant d'être posé à l'écrit (certainement pendant l'exil à Babylone vers -600). Si tu es en quête d'historicité sur les parties de l'Ancien Testament antérieures à David (vers -1000), bon courage... Même si la transmission orale à cette époque était bien plus fiable et durable qu'après que les hommes n'en perdirent l'habitude, au profit de l'écrit.

D'autant que ces parties des Saintes Écritures servirent aussi à l'instauration d'une nation, ce qui requiert une mythisation : le peuple juif est montré comme beaucoup plus guerrier et influent dans la Bible que ce qu'il était alors, ça se voit même dans le rayonnement de ses rois.

Regarder un film adaptant l'Exode avec ce biais, c'est faire fausse route.

[jhudson]

Donc Moise était surement un peu schizophrène en ayant des hallucinations , ou alors a cause de sa chute a eu des dommages au cerveau, Ramses surement un psychopathe, bref tout s'explique mais ce n'est pas le film !!

C'est surtout que c'est très imagé voire métaphorique, en plus d'avoir traversé environ 7 siècles de traditions orales avant d'être posé à l'écrit (certainement pendant l'exil à Babylone vers -600). Si tu es en quête d'historicité sur les parties de l'Ancien Testament antérieures à David (vers -1000), bon courage... Même si la transmission orale à cette époque était bien plus fiable et durable qu'après que les hommes n'en perdirent l'habitude, au profit de l'écrit.

D'autant que ces parties des Saintes Écritures servirent aussi à l'instauration d'une nation, ce qui requiert une mythisation : le peuple juif est montré comme beaucoup plus guerrier et influent dans la Bible que ce qu'il était alors, ça se voit même dans le rayonnement de ses rois.

Regarder un film adaptant l'Exode avec ce biais, c'est faire fausse route.

C'était du second degrés , je voulais dire que si les auteurs essayent de trouver un réponse a tout, avec les plaies et la mère rouge qui s'ouvre, il fallait aussi le faire avec les personnages, d'ailleurs dans le film c'est après une chute que Moise a des visions, bref ils ont essayé je n'invente rien ....

Le film ne sait pas trop quelle angle prendre, réaliste ou alors montrer l'histoire au premier degrés , c'est le gros défaut du film avec un manque évident d'humanité !

Exodus démontre une incapacité a raconter une telle histoire !

Et puis Moise c'est avant tout lui devant la mére rouge qui s'ouvre, il n'y a rien de tel dans le film!

Chaque film a une image qui marque les esprits, mais les remakes les évitent le plus souvent par manque d'audace !

Darren Aronofsky avec Noé n'avait pas hésité a être assez proche de l'histoire en allant a font dans le fantastique, tout en mettant des personnages complexes !

[Keron]

Dans les 10 commandements, on ne se pose pas ce genre de question et tout fonctionne parfaitement !

[Cylon]

C'était du second degrés , je voulais dire que si les auteurs essayent de trouver un réponse a tout, avec les plaies et la mère rouge qui s'ouvre, il fallait aussi le faire avec les personnages, d'ailleurs dans le film c'est après une chute que Moise a des visions, bref ils ont essayé je n'invente rien ....

Le film ne sait pas trop quelle angle prendre, réaliste ou alors montrer l'histoire au premier degrés , c'est le gros défaut du film avec un manque évident d'humanité !

Ok.

Ce n'est pas ce qui m'a dérangé, justement l'angle divin est bien à la base de sa conception : Scott ne laisse aucun doute quant à la nature prophétique de Moïse, flagrante à maintes reprises, et parfois magistralement abordée, des plaies à la magnifique ouverture des eaux. Cette approche me sied très bien. Et les éléments qui apportent du "réalisme" sont discrets et plutôt judicieux (la succession des plaies, comme tu le dis).

Ce qui m'a dérangé en revanche, et on doit s'y rejoindre, c'est que c'est désincarné, lourd, et dénué d'ambition, de souffle épique (sauf à de rares instants), et de dialogues dignes qui iraient au-delà d'une pièce écrite par des collégiens.

[jhudson]

Y a t il des interviews de Scott qui sous entend que le film a été remonté sans son avis ?

[rann]

J'avais lu, il y a longtemps, une étude sérieuse sur les plaies d'Egypte et l'éruption du Santorin

[menthalo]

Vu sur Canal+

Etonnant comme parti pris du film
Effectivement, on sent bien que la production et/ou Riddley Scott ont laissé de côté le côté "miracles religieux" pour une approche plus rationnelle ou de doute.
J'ai trouvé cette approche assez intéressante puisqu'elle permettait de se différencier des 10 commandement de C.B.de.Mille
Christiant Bale est très à l'aise dans cette approche de son personnage en proie à une schizophrénie si l'on n'est pas croyant.
Le problème de ce film, c'est son titre; Il aurait du s'appeler : Moïse, sa vie, son oeuvre
les personnages secondaires sont totalement inexistants et notamment Ramses : un comble

La version de De Mille avait comme vertus cinématographique d'offrir des seconds rôles pertinent : Ramses par Yul Brunner, Aaron, l'ensemble des rôles féminins.

Dommage, peut-être qu'une version longue director's cut remédierait à ce problème
J'avoue que ses précédents films historique Kingdom of Heaven et 1492 : Christophe Colomb sont bien meilleurs que cette dernière production