Interstellar (Nolan)

[primare21]

avis mitigé.
Bon film mais tout est couru d'avance et sans réelle surprise.
L'histoire est bien les acteurs aussi, les effets spéciaux aux top....mais je me suis un peu ennuyé.

Dans la même veine mais qui m'avait passionné au plus haut point, le roman "la guerre éternelle" de joe Adelmann.
Par ailleurs la bd "Universal War" est raccord.
Ici aussi une modélisation sympa des de ce qui est visuellement perçu aux abords d'un trou noir avec des explications scientifiques sur la gravité:
http://www.youtube.com/watch?v=GWRzVyX53ZU

[oldboyzz]

tres bonne soirée
et peut etre meme que j'y retournerais dans 2-3semaines

pourtant, vraiment pas certain d'acheter le BD à sa sortie

[Pirotto]

Bon, je ne vais pas me lancer dans une longue tirade, les fans de Nolan vont me tomber dessus.

Il se prend toujours pour Kubrick. De bien belles images, en effet. Budget de 165 millions, je vous rappelle.
Mais quel ennui ! Quel manque de lyrisme, d'imagination, de rythme ! Et ce score plat et pourtant assourdissant de Zimmer pour tenter d'épicer le prêchi-prêcha scientifico-philosophico-familial... Qui est en fait un bon gros mélo qui ne s'assume pas.

L'amour, c'est ce qu'il y a de plus bô.

Succès garanti. C'est toujours ça de pris.

[j94]

Bon OK, vu le film à Disney, en "imax"...

C'était la pire projection à laquelle j'ai pu assister je pense... image ultra floue dès le début du film, j'ai été me plaindre mais aucune intervention pour corriger le problème. Gros gros problème de convergence ou de mise au point du (ou des ?) projecteur(s), du coup aucun piqué, l'horreur. Ca m'a terriblement gâché le film. Le son était pas trop mal, et heureusement en VF donc pas de sous-titres à lire.

Je suis mitigé sur le film, les grandes tirades philosophiques fonctionnent assez mal, apportent de la lourdeur, alors que les images sont (probablement ? on avait du mal à voir) belles... et se suffiraient sûrement à elles-mêmes, avec un montage moins bavard.

[wopr]

Bon OK, vu le film à Disney, en "imax"...

C'était la pire projection à laquelle j'ai pu assister je pense... image ultra floue dès le début du film, j'ai été me plaindre mais aucune intervention pour corriger le problème. Gros gros problème de convergence ou de mise au point du (ou des ?) projecteur(s), du coup aucun piqué, l'horreur. Ca m'a terriblement gâché le film. Le son était pas trop mal, et heureusement en VF donc pas de sous-titres à lire.

Je suis mitigé sur le film, les grandes tirades philosophiques fonctionnent assez mal, apportent de la lourdeur, alors que les images sont (probablement ? on avait du mal à voir) belles... et se suffiraient sûrement à elles-mêmes, avec un montage moins bavard.

Image floue, vertical banding , effets de paillettes et d'écran sale dans cette salle 11, une honte pour de l'IMAX qui est supposé proposer une image superbe.
Il me semble que c'est depuis qu'ils ont changé leur projos pour mettre de l'IMAX 2K numérique .

[proj]

j'ai été me plaindre mais aucune intervention pour corriger le problème.

Il y a un système d'auto calibration à chaque début de journée qui est censée aligner les deux machines. A-t-elle été faites ? Sinon le projectionniste ne peut quasiment rien faire sur ces machines. IMAX verrouille tout donc même en se plaignant... Je vous conseille de vous plaindre par écrit car ce sont les seuls éléments analysés dans les grands groupes comme Gaumont.

Cette salle a été conçue pour l'IMAX 70MM 15 perforations dont la résolution potentielle est énorme. Mettre de l'IMAX numérique dans cette salle, c'est mettre un moteur de Twingo dans une formule 1. Normal de plafonner à 140 en cinquième.

Une résolution à peine supérieure au full HD sur un écran de 400 mètres carrés... Qui peut croire que l'image sera nette ?

[hydrosaure]

Quelques autre critiques.

http://www.silence-action.com/2014/11/critique-interstellar/ (Fr)

http://io9.com/interstellar-is-the-best-and-worst-space-opera-youll-ev-1654807305 (Eng)

[Akoustics]

vu au pathe dammarie les lys (salle 7) hier ...

- Image terriblement flou (est ce le film ou le projo mal réglé ?) ... une vrai honte !
- Un HP de basse qui a la menbrane HS (à gauche de l'écran ...)

Concernant le film, je m'attendais à un grand film ... au final je me suis ennuyé comme mes potes d'ailleurs. Ceci dit nous avons eu une bonne crise de fou rire tellement les dialogues étaient parfois risibles ...

Même 300 la naissance d'un empire m'a plus emballé (c'est pour dire ... (sans doute grâce à eva green les miches à l'air ... ))

Et je ne parlerais même pas des robots ... je pense que ce sont les robots les plus laids et les plus risibles que je n'ai jamais vu (et quel humour )!!!

Bref une grosse déception (salle, film, scenario)

[Pirotto]

Quelques autre critiques.

http://www.silence-action.com/2014/11/critique-interstellar/ (Fr)

Le lien en français, c'est pas une critique. Tu es sûr que c'est pas plutôt un extrait du dossier de presse ? Ce n'est que superlatifs et louanges
"Une œuvre sublime" "Nolan joue au-delà de la cour des grands" "des rebondissements superbes" "aventure riche en suspense et moments d’une intensité folle" "épopée captivante" ... N'en jetez plus !

[safe]

Bsr,

séance prévue à 20h15 ce soir ...

@+

[Yoda]

Bsr,

séance prévue à 20h15 ce soir ...

@+

Moi aussi à 20h15

[rann]

Bon, je ne vais pas me lancer dans une longue tirade, les fans de Nolan vont me tomber dessus.

Il se prend toujours pour Kubrick. De bien belles images, en effet. Budget de 165 millions, je vous rappelle.
Mais quel ennui ! Quel manque de lyrisme, d'imagination, de rythme ! Et ce score plat et pourtant assourdissant de Zimmer pour tenter d'épicer le prêchi-prêcha scientifico-philosophico-familial... Qui est en fait un bon gros mélo qui ne s'assume pas.

L'amour, c'est ce qu'il y a de plus bô.

Succès garanti. C'est toujours ça de pris.

Je comprends que l'on puisse s'ennuyer en regardant ce film

Pour les raisons évoquées plus haut, j'ai passé une excellent moment

[Yoda]

voilà, je reviens de la séance.
"Interstellar": Un merveilleux voyage galactique pleins d'émotions qui prend aux tripes ! un très bon film de C. Nolan, peut-être même son meilleurs! et une bande originale splendide !
j'ai été happé par cette aventure humaine, j'aime ces voyages avec de long silence, réflexions, méditations, le temps en décalage..

j'ai tout simplement adoré !

[safe]

Bsr,

séance prévue à 20h15 ce soir ...

@+

Je reviens de la séance d'Interstellar vu à Palaiseau dans une salle récente équipé en Dolby Atmos et projecteur numérique 2K récent.

Interstellar est un film de science-fiction atypique : ca ressemble plus à un mélange entre Gravity ( au sens d'un film catastrophe situé dans l'espace ) et Contact ( pour le côté liés à l'intrigue scientifique et les personnages attachants ) plutôt qu'à 2001 ( malgré les références nombreuses ) ou encore qu'à Lucy de Luc Besson.

Le rythme plutôt lent, entrecoupée de quelques rares ( et bienvenues ) séquences d'actions, m'a convenu dans le sens ou ce rythme permet au spectateur de faire les liens avec les indices antérieurs laissés par Nolan et donc de mieux comprendre les intrigues.

Emotionnellement, c'est presque le sans faute : Nolan joue au yoyo avec nos sentiments grâce aux nombreuses intrigues scientifiques ( ... et humaines ). La tension dramatique est élevée malgré les incohérences scientifiques exposées. Les acteurs sont très bons, spécialement Matthew McConaughey et Sir Michael Caine. J'ai faillit verser ma larme à la fin ( et c'est un indicateur de mon point de vue puisque seul Magnolia et Collision ont eut cet effet sur moi ), mais il y a trois scènes au moins ou le spectateur subit une montée émotionnelle forte ( surtout si vous êtes père de famille ).

Les effets spéciaux sont plutôt réussit ( la vague est impressionnante, le passage dans le trou de ver aussi ), sans être démonstratifs. Le robot en forme de monolithe est évidemment une référence au film 2001.

La musique de Zimmer, sans être un acteur à part entière comme dans Gravity, fonctionne plutôt bien, mais les clins d'œil trop fréquents aux trompettes de l'ouverture d'"ainsi parlait Zarathoustra" utilisé dans le film de Kubrick agacent un peu, d'autant plus qu'elles sont assourdissantes. Les ambiances audio sont très bien rendues : par exemple, durant l'arrimage de la navette à la station spatiale ( au début ), l'ambiance sonore type "loudness à fond" réussit à nous faire vivre ce qui se passe en étant "raccordé" au héros et uniquement à lui ( il n'y a aucun autre son audible que ce qui se passe dans son casque ), quel que soit ce qui est présenté à l'image.

Autres défauts notés : deux gros plans de Matthew McConaughey dans la navette ( plus d'une minute ) sont complètement flous ( oups ! ). Le non maquillage ( vieillissement ) de Sir Michael Caine quand on le revoit 23 ans plus tard en fauteuil roulant. Je n'ai pas bien compris ce qu'apportait au film le fait de présenter les alunissages des missions Apollo comme une contre vérité ... ( j'ai compris pourquoi ils le font dans le contexte du film mais qu'est ce que ca apporte au film ? ). Autres simplifications scénaristiques grossièrement amenées : la compréhension de Murphy sur l'identité exacte de son fantôme ... leur retrouvaille à la fin avec le reste de la famille qui n'est pas du tout calculé .... ? l'hypercube au sein du trou noir, etc ...

Personnellement, je suis sortit de la séance en pensant être convaincu de deux choses :
- la maîtrise de Nolan dans l'art de la mise en scène et de la conduite des jeux d'acteurs pour exposer des relations humaines permettant au spectateur d'être complètement transporté dans un conte féérique ( même si incohérent ).
- sa moindre maîtrise à rendre crédible le côté scientifique ( ou pseudo scientifique ) du scénario. Dans Dark knight ou dans Inception, on ne se demande pas si les données scientifiques présentées sont exactes car les personnages et leur aventures ne dépendent pas d'une clarification à ce sujet, on accepte qu'il en soit ainsi du fait des univers décrits ( Marvell ). Mais dans interstellar, on voit bien qu'il s'agit d'une tentative sérieuse ( au sens d'une recherche de crédibilité ) de traiter un scénario qui dépend entièrement de phénomènes scientifiques servant de point d'appui aux aventures des personnages ... et si cet appui est bancal ( comprendre maladroitement amené ), il ne reste alors que l'excellent jeux d'acteurs ! Je reconnais que Interstellar va plus loin que Contact dans ce domaine puisqu'il est plus complexe, mais Nolan tente de rendre crédible une fin de film qui ne peut l'être ( à moins d'être très bon public ). J'apprécie l'effort, mais c'est notamment ce qui distingue Nolan de Kubrick ... ou encore de Besson qui a terminé de développer son délire dans Lucy sans perdre le temps d'y apporter une explication pseudo rationnelle comme celle d'Interstellar. Autrement dit, quitte à être dupé, je préfère être transporté jusqu'au bout dans une histoire qui me divertisse plutôt que de voir le réalisateur s'ingénier à continuer à me leurer par des explications qui ne font que paraître logiques à notre cerveau. C'est aussi pour cette raison que j'ai préféré Lucy à Interstellar en matière de divertissement pur ... mais ils ne jouent pas dans la même catégorie.

Un bon film, pas le meilleur Nolan a mon goût ( j'ai préféré Dark night et Inception par exemple ). Ceci dit, la qualité des jeux d'acteurs, le côté émotionnel du film fait que je conseillerais aux personnes d'aller le voir.

@+

[Dirty Vincent]

Vu Interstellar hier soir (séance 20h30 en numérique).
Globalement d'accord avec Safe.
Si la science-fiction est le décor de ce récit mais aussi l'un de ses fondements, c'est quand même bien de la famille et de nos rapports à l'humain et l'humanité que Nolan traite. D'ailleurs, les séquences les plus réussies sont à chaque fois les drames familiaux. A mon sens, ce n'est pas tout à fait un hasard, Nolan étant peut-être plus à l'aise sur ce point que dans le registre scientifique pur.
Pour en revenir à ce dernier, en tant qu'astronome amateur et ancien dévoreur d'ouvrages de vulgarisation scientifique, je trouve bienvenue toutes les explications qu'il essaie de donner au public. Toutefois, il n'entre peut-être pas assez dans les détails (à un moment, Conaughey fait un schéma pour expliquer quelque chose et Nolan aurait pu le faire pour d'autres principes, en prenant des financiers (qui ne comprennent jamais rien à la science ) à témoin pour que la "leçon" passe mieux auprès du public. Je dis ça parce que lors des explications sur les effets de la relativité restreinte ou encore le contenu du trou noir (le trou de ver, au contraire, est passé comme une lettre à la poste avec l'explication de la feuille et du stylo), j'ai entendu beaucoup de gens souffler de dépit. En gros, tout le monde ne saisira pas forcément les implications des explications données, ce qui risque d'en faire décrocher certains.
Par ailleurs, à l'instar de Safe, j'ai failli verser une larme lors de l'une des scènes finales (ce qui est très rare), démontrant encore que ce sont bien le drame et l'émotion humaine que Nolan a réussi à restituer le mieux.
A titre personnel, j'ai adoré. Mais je reste conscient que ce n'est pas un film qui s'adresse forcément à tout le monde.
A mon sens, où on aime, où on déteste...
Sinon, vu en numérique et moi aussi, j'ai été très surpris par le flou de deux scènes dont une avec Mc Conaughey dans la navette. C'était une horreur, surtout sur les côtés (je me serais cru derrière un oculaire pourri sur mon télescope avec des bords de champs et sans Paracorr pour rectifier un peu le tir). Bref, si Nolan peut modifier ça pour le BD, ça n'en sera que mieux.

PS : j'adore la petite pub déguisée pour la marque de montres Hamilton, exposant dans le film le modèle Pioneer (bien choisi comme référence, non ? ).