Donc on comprend bien qu'il est inutile d'avoir un trop grand nombre de pixels si l'œil n'arrive pas à les distinguer. Mais il est préférable de ne pas être à la limite.
yesss en théorie !!!!
en pratique la limite peut être dépassée sans aucun gene ni impression d'une image moins défini il y a je pense une marge
personnellement je suis en 1080*1920 donc pratiquement en 2k mon angle de vision sur un écran de 2.60m est environ 47° donc assez immergeant même en scope
ET je suis en tri LCD ou l'effet screendor est en principe plus marqué qu'en reflectif
Je te garantis que ( moi bien sur) et les amis qui viennent voir un film sont assez sidéré par la qualité de l'image délivrée (surpassant a l'aise ce qu'ils ont l'habitude de voir en salle argentique)
et même un film en 720p Upscalé donne des résultats étonants
donc j'imagine ce que peut donner un excellent master 1080p upscalé (bien upscalé) en 4k
quand tu dis 8k pour flirter avec le 70mm je te trouve assez indulgent avec la pellicule ...en théorie je suis d'accord ..mais en pratique c'est autre chose
je précise que je fais partie de ceux qui ne juraient que par la peloche et qui appelaient le homecinema le cinéma pour aveugle avec un son de folie (ça fait un bail qu'on savait faire ça) et une image a pleurer
Mais depuis 7 ans ça a sacrément changé !!!!!
pour la 3D pour rester un peu dans l'esprit du topic que j'ai lancé malencontreusement ici je peux attendre
Et ça me donnera l'occasion de retourner un peu en salle chose qui ne me venait même plus a l'idée (la technologie lunette active ayant l'air de tres bien me convenir)
quant a pour chez moi qu'on me sorte de bon master en 2D sur BR c'est tout ce que je demande
), je n'apprécie pas de devoir mettre des lunettes pour me livrer à une de mes passions, à savoir dévorer un film.
). 
).
