(La) Planète des singes : l'affrontement (2014)

[proj]

S'il est si "amazing" que ça alors pourquoi l'ont-ils tourné en 16/9 ème ?.... Ca sent le Direct To Video...

Je trouve cette affirmation déplacée et surtout totalement fausse d'un point de vue technique.
Déjà en cinéma, le 16/9 n'existe pas. C'est principalement du 1.85 ou du 2.39 cinémascope.

Ensuite :

- Résolution 1.85 en 2 K : 1998 X 1080 pixels = 2.15 millions
- Résolution 2.39 en 2 K : 2048 X 858 = 1.8 m
- Résolution 1.85 4 K : 3996 X 4096 = 8.6 m
- Résolution 2.39 4 K : 4096 X 1716 = 7 m

Donc, le 1.85 est celui qui offre la meilleure définition. C'est aussi le format le plus efficace en terme de rendement lumineux sur le projecteur numérique qui ont des puces électroniques au ratio très proche du 1.85. Et ça c'est très important quand on travaille en 3 D.

50 % des écrans aux USA et une grande partie des écrans IMAX sont en 1.85 donc je ne trouve pas que c'est un format TV.

La preuve : Pacific Rim, Avengers et Noé sont en 1.85. Pas vraiment des téléfilms.....

[franckiné]

Et pour ceux qui l'ont vu il n'est pas trop violent, il est annoncé "tous publics", ma fille de 6 ans et demi à vu le 1 mais celui-ci....?

Franck

[wopr]

Et pour ceux qui l'ont vu il n'est pas trop violent, il est annoncé "tous publics", ma fille de 6 ans et demi à vu le 1 mais celui-ci....?

Franck

3 ans et demi pour voir le 1er !?

A moins qu'elle ne l'ait pas vu à sa sortie mais même 4-5 ans, ça fait vachement jeune pour ce genre de film ...

[franckiné]

Et pour ceux qui l'ont vu il n'est pas trop violent, il est annoncé "tous publics", ma fille de 6 ans et demi à vu le 1 mais celui-ci....?

Franck

3 ans et demi pour voir le 1er !?

A moins qu'elle ne l'ait pas vu à sa sortie mais même 4-5 ans, ça fait vachement jeune pour ce genre de film ...

Non non elle l'a vu il y a 2-3 mois en HC.... Je l'avais déjà vu et savais qu'il n'y avait rien de bien méchant dans le 1 mais là c'est l'affrontement alors....?

Franck

[misterme]

Je viens de voir le film.
Déjà, je peux répondre à la question de franckiné: ce n'est pas du tout pour un enfant de moins de 10 ans. C'est très sombre et il y a des scènes à vous faire faire des cauchemars, quand elles ne sont pas carrément choquantes.
J'ai trouvé cette œuvre très forte. La mise en scène est à ce titre très réussie et s'appuie sur un scénario intelligent. On est tenu en haleine du début à la fin. Le rendu des singes est très réaliste même s'il y a quelques faiblesses. La palme de la crédibilité revient au singe Koba et à Maurice bien davantage qu'à César, finalement moins réussi, bien que très crédible. On n'évite pas quelques incohérences et le piège de la dernière demi-heure avec sa surenchère d'action et d'effets spéciaux, mais le reste est tellement bien foutu qu'on le pardonne volontiers.
J'ai trouvé le traitement de l'histoire en 50/50 (humains/singes) très bien senti. ça donne au film un rythme original et cet équilibre est rigoureusement maintenu durant tout le film. Il y a une proximité inédite avec les singes. Le tour de force est de nous immerger dans leur monde, permettant de nous identifier à eux et de les comprendre. En tant que spectateur, j'étais sans cesse partagé entre attraction / répulsion. Je pense que c'est là la vraie réussite de ce film. Les images de synthèse sont enfin suffisamment efficaces pour créer un vrai malaise et permettent de bien percevoir l'ambivalence.
Concernant la 3D, bien que très effacée, je pense qu'elle participe de façon quasi indispensable à cette impression de vrai qui émane de ces singes de synthèse. Aucun effet de jaillissement ni de débordement. La profondeur n'a rien de spectaculaire. il y a juste ce qu'il faut pour qu'on ressente ces singes comme presque trop près de nous...

Une très bonne surprise pour ma part et un futur achat en blu-ray 3D.

[julianf]

Merci pour ce retour, ainsi que ton ressenti sur la 3D, vu que par chez moi, je n'ai pas le choix, c'est 3D ou rien

[franckiné]

Merci "misterme", bon ben on laissera la petite à ses grands-parents
Franck

[Final_Goodbye]

Merci pour ce retour, ainsi que ton ressenti sur la 3D, vu que par chez moi, je n'ai pas le choix, c'est 3D ou rien

ça c'est vraiment hallucinant, j'ai le cas dans un pathé de chez moi et en plus uniquement VF , heureusement qu'il y a également un UGC et là il y a le choix de la 2D ou 3D (bon toujours VF par contre mais elle est bien donc ça passe)

[misterme]

Merci "misterme", bon ben on laissera la petite à ses grands-parents
Franck

Bien t'en a pris. Je viens de passer une nuit à faire des cauchemars justement. Le singe Koba était dans ma chambre tapi dans le noir, prêt à m'attaquer... (j'ai 40 piges et j'en ai vu des films censés faire peur, la dernière fois, c'est quand j'ai vu "Sinister", c'est dire...)

[chicken run]

Une très bonne surprise pour ma part et un futur achat en blu-ray 3D.

et pour ma part j'attendrais qu'il passe sur TF1. Vu qu'il a été tourné en 16/9 ème je n'aurais pas à raler contre le fait qu'il soit recadré.
En tout cas à lire ton commentaire je note que ça a l'air très travaillé et riche pour un téléfilm....

Un ami est allé le voir Dimanche au cinéma de ma ville qui diffuse, je le précise car c'est rare, en 3D active.... Il a été emballé par le téléfilm mais me dit que la 3D n'est pas très démonstrative (ce qui rejoint ton ressenti).
Je crois que je vais investir dans un scaler pour cropper au format cinemascope les films tournés 16/9 ème (et dont je soupçonne qu'ils seront de plus en plus nombreux vu le pouvoir de plus el plus prégnant de la télévision y compris au sein de la communauté des "passionnés" de cinéma), car plus je lis ou j'entends des critiques sur ce feuilleton plus je regrette de devoir rester à côté....

[Yoda]

il n'y a pas besoin d'avoir des effets de jaillissement pour avoir de la 3D, mais là on voit très bien que le film à été convertit juste pour y mettre l'appellation 3D.. mais ça ne sert à RIEN! c'est quasiment imperceptible ! autant le laisser en 2D à ce compte ! surtout quand tu dois payer un supplément au cinéma !

[julianf]

Surtout que dans mon cas, les cinémas proches de chez moi, m'imposent de le regarder en 3D, il n'a y a pas de diffusion 2D...

[misterme]

Je comprends qu'on puisse se focaliser sur la 3D vu qu'elle engendre un surcoût. Surtout quand on n'a pas le choix et que, comme ici, elle passe relativement inaperçue.
Par contre, se focaliser sur le format image et refuser d'aller voir un film à cause de ça, je trouve que c'est se gâcher le plaisir pour pas grand chose.
Je ne savais rien sur le format avant d'aller voir le film, je n'ai rien remarqué d'anormal ni été gêné pendant la projection. Et j'avoue n'avoir rien à redire a posteriori sur ce sujet. Si le film est bon, ce genre de considération doit rester secondaire.
Travaillant personnellement dans le spectacle vivant (théâtre, one-man show), il y a une phrase qu'on se répète quand on se prend la tête sur la création technique d'un spectacle: lorsque le public commence à remarquer les petits défauts de la technique (présence de projecteurs, trous dans les rideaux qui permettent de voir les coulisses, etc), c'est que ce qui se passe sur scène n'est pas bon...
Qu'est-ce qui est le plus important ? Que le film soit bon ou qu'il soit au format qui convient ?

[julianf]

Sincérement quand je vais au cinéma, l'écran est tellement grand que je ne me rend même pas compte du format, de plus je suis souvent pris dans le film.
Ils faut vraiment se faire chier devant le film pour que l'on ai le temps de se dire, à tiens le film est en 1.85 et non en 2.35...

[Final_Goodbye]

+ 1