Star Wars IX The Rise of Skywalker (2019)

[tonton D.]

Ah bien entendu.
J'ai d'ailleurs pas employé ce terme là.

[wookie]

C'est pas tant une question d'y trouver son compte ou pas en tant que fan. C'est plus que c'est une succession de trucs tous plus cons et contradictoires les uns que les autres

Là, dans le dernier, rien que le principe de base. L'empereur vient filer à Kylo Ren un empire, le sien, avec tout plein de vaisseaux sortis de son propre cul sans doute (des milliers de vaisseaux avec leur équipage, trop fastoche à planquer pendant 20 ans alors que chez les Storm Troopers ça déserte à tout va), alors que Kylo Ren est à la tête du Premier Ordre et qu'il a anéanti la résistance dans le dernier opus. Donc en gros il a déjà un empire à lui tout seul...

Le coup de la fuite par sauts successifs dans l'hyper-espace. Plus con tu meures. Je croyais que c'était compliqué à calculer un saut en hyper-espace... Visiblement non. Et puis d'ailleurs dans l'épisode 8 il faut un super traceur pour suivre un vaisseau en hyper-espace. Là il suffit ben... euh... d'être derrière.

Et la langue des Siths? Ah, ça c'est bien mystérieux, la langue des Siths. Vu que ce sont les ennemis jurés des Jedis, comprendre leur langue est évidemment essentiel. Alors on va se casser le cul à programmer un droïde pour qu'il la lise, la comprenne, la parle, mais on va lui interdire de le faire. C'est tellement logique et intelligent comme truc. Vous imaginez Alan Turing disant à ses supérieurs: non, j'ai bien pigé comment fonctionnait Enigma, mais les Nazis sont des salauds, ce qu'ils disent doit rester secret, je ne dirai rien.

Et le lien entre Rey et Kylo Ren, ça aussi c'est complètement con. S'ils peuvent s'échanger des objets, je me demande bien à quoi sert ce film où ils passent leur temps à chercher un truc que l'autre possède... Voire se meuler la face sans avoir à être au même endroit.

Bref, en un mot comme en cent, ce film est mauvais. On peut aimer les mauvais films, c'est un droit, et perso j'aime bien. Mais bon, faut pas déconner quand-même

ca a été mon ressenti aussi. Ce film a été l'apotheose de la "bankalité" (avec jeu de mots inclus)

[Joich]

Le pire, c'est que rien que si tu prends deux minutes pour relire ton script, tu changes les points qui clochent et c'est torché. Quand tu vois le nombre de relectures que fait le moindre petit éditeur de littérature jeunesse avant d'envoyer à l'impression, tu te dis que plus il y a de moyens, moins on se prend la tête

[tenia54]

Ben oui, mais pour ça, je vais plutôt voir ou revoir un Tavernier, un Cassavetes, un Truffaut, un Hitchcock, un Varda, un Kiarostami, etc. etc. Mais un Star Wars, franchement, faut pas en attendre grand chose — même pas les premiers: c'est pas franchement de l'ordre du chef d'œuvre.

Cdlt

Ou Die Hard, T2, Last Action Hero, ...

Faut distinguer.
Est-ce que c'est de la merde oui / non
Est-ce qu'on peut être intelligent et aimer la merde oui / non

J'aime beaucoup Ma nuit chez Maud juste pour me déculpabiliser d'aimer Bad Boys 2.
Blague à part, ce n'est pas parce que c'est un film d'action ou d'aventures qu'il est obligé d'être con comme un balai. C'est un peu comme les films de gamins obligatoirement au raz-des-paquerettes.

[Joich]

Ben oui, mais pour ça, je vais plutôt voir ou revoir un Tavernier, un Cassavetes, un Truffaut, un Hitchcock, un Varda, un Kiarostami, etc. etc. Mais un Star Wars, franchement, faut pas en attendre grand chose — même pas les premiers: c'est pas franchement de l'ordre du chef d'œuvre.

Cdlt

Ou Die Hard, T2, Last Action Hero, ...

Faut distinguer.
Est-ce que c'est de la merde oui / non
Est-ce qu'on peut être intelligent et aimer la merde oui / non

J'aime beaucoup Ma nuit chez Maud juste pour me déculpabiliser d'aimer Bad Boys 2.
Blague à part, ce n'est pas parce que c'est un film d'action ou d'aventures qu'il est obligé d'être con comme un balai. C'est un peu comme les films de gamins obligatoirement au raz-des-paquerettes.

Je crois que c'est dans le cahier des charges des producteurs. Aventures/action = con comme un balai

[dub]

Je crois que c'est dans le cahier des charges des producteurs. Aventures/action = con comme un balai

Ça fait partie intégrante d'un genre artistique — dans lequel Steven Seagal tient, avec Van Damme et Vin Diesel, le premier rang!

[Joich]

Références des années 90. Aujourd'hui il y a une nouvelle génération. Jason Statham et tout ça

[dub]

Références des années 90. Aujourd'hui il y a une nouvelle génération. Jason Statham et tout ça

Statham et Dwayne Johnson sont bien trop subtils par rapport à Steven

[Joich]

Ah ben c'est sûr qu'à côté de Steven Seagal, même Kev Adams a des airs de Lino Ventura

[dub]

Ah ben c'est sûr qu'à côté de Steven Seagal, même Kev Adams a des airs de Lino Ventura

Steven Seagal est un maître incontestable et incontesté Malheureusement, pour une raison que je ne m'explique pas, personne n'a eu l'idée de lui donner un rôle dans aucun des films SW

[tonton D.]

"il est où le travesti déguisé avec sa robe noire là" ?

[dub]

:lol:

"il est où le travesti déguisé avec sa robe noire là" ?

Même pas cap' d'aller lui dire en face à Steven, hé!
N'empêche que Steven, il fait péter les os et il se bat salement et sans élégance: comme Chuck Norris qui fait pleurer les oignons! Et c'est justement ça qui manque à SW, d'avoir des Seagal, Norris, Stallone, Willis, Van Damme — histoire de relever le niveau

Sinon, ce que je veux dire par là, c'est SW est au space opera ce que Piège en Haute Mer ou Piège de Cristal sont au cinéma d'art et d'essai.

Cdlt

[Joich]

:lol:

"il est où le travesti déguisé avec sa robe noire là" ?

Même pas cap' d'aller lui dire en face à Steven, hé!
N'empêche que Steven, il fait péter les os et il se bat salement et sans élégance: comme Chuck Norris qui fait pleurer les oignons! Et c'est justement ça qui manque à SW, d'avoir des Seagal, Norris, Stallone, Willis, Van Damme — histoire de relever le niveau

Sinon, ce que je veux dire par là, c'est SW est au space opera ce que Piège en Haute Mer ou Piège de Cristal sont au cinéma d'art et d'essai.

Cdlt

Ah ben précisément pas, du coup, non? Dans l'histoire du cinéma, il y a quand-même un avant et un après (enfin un pendant vu que ça dure depuis 40 ans ) Star Wars. Les premiers films ont modifié la manière dont on filme la science fiction, l'importance de la musique, l'avènement des effets spéciaux, etc. Ça reste une œuvre fondatrice du genre, malgré ses défauts (scénaristiques, narratifs, etc.). C'est même ça qui est intéressant.

[dub]

Ah ben précisément pas, du coup, non? Dans l'histoire du cinéma, il y a quand-même un avant et un après (enfin un pendant vu que ça dure depuis 40 ans ) Star Wars. Les premiers films ont modifié la manière dont on filme la science fiction, l'importance de la musique, l'avènement des effets spéciaux, etc. Ça reste une œuvre fondatrice du genre, malgré ses défauts (scénaristiques, narratifs, etc.). C'est même ça qui est intéressant.

Pardonne moi, mais, autant il est vrai que SW a été un film à succès (je l'ai vu à sa sortie et je me souviens très bien du succès), autant le space opera est un genre dans la SF depuis bien plus longtemps. Et il est tout à fait évident que SW n'a pas la profondeur des livres de Cordwainer Smith ou de Franck Herbert. D'autre part, si je prends un point de comparaison à peu près contemporain, c'est moins bon et moins élaboré que Alien, ou encore que Blade Runner, et quelques autres… D'ailleurs en film de SF en général il y a, proportionnellement, moins de chef d'oeuvres du genre que dans le polar ou le western, je trouve.

[Joich]

Ah ben précisément pas, du coup, non? Dans l'histoire du cinéma, il y a quand-même un avant et un après (enfin un pendant vu que ça dure depuis 40 ans ) Star Wars. Les premiers films ont modifié la manière dont on filme la science fiction, l'importance de la musique, l'avènement des effets spéciaux, etc. Ça reste une œuvre fondatrice du genre, malgré ses défauts (scénaristiques, narratifs, etc.). C'est même ça qui est intéressant.

Pardonne moi, mais, autant il est vrai que SW a été un film à succès (je l'ai vu à sa sortie et je me souviens très bien du succès), autant le space opera est un genre dans la SF depuis bien plus longtemps. Et il est tout à fait évident que SW n'a pas la profondeur des livres de Cordwainer Smith ou de Franck Herbert. D'autre part, si je prends un point de comparaison à peu près contemporain, c'est moins bon et moins élaboré que Alien, ou encore que Blade Runner, et quelques autres… D'ailleurs en film de SF en général il y a, proportionnellement, moins de chef d'oeuvres du genre que dans le polar ou le western, je trouve.

Oui, le genre existait avant, il n'empêche qu'il (le genre) a quand-même été marqué par Star Wars. Et le cinéma dans son ensemble, d'ailleurs, ne serait-ce que par les nombreuses allusions qui y sont faites dans de très nombreux films. Pourquoi est-ce devenu un film si iconique, je n'en sais rien. Ce serait à étudier sociologiquement. Pourquoi parfois un oeuvre parle à son époque alors que rien d'un point de vue rationnel ne l'y prédestinait? A moins que ce ne soit pas si iconique que ça finalement et que ce soit moi qui en ait une perception biaisée. C'est possible aussi tu noteras.

Après, il est peut-être maladroit de le mettre en face d'oeuvres littéraires. C'est une oeuvre de cinéma à 100%. Ce n'est pas une mauvaise adaptation d'un bon bouquin (ou une bonne adaptation d'un mauvais bouquin), et je pense qu'il est difficile de comparer un film et un roman. Il ne viendrait à personne l(idée de comparer une statue et une symphonie. Ce sont des objets artistiques différents.

Et pour finir, pourquoi n'y-a-t-il pas plus de chefs d'oeuvres proportionnellement à la quantité de films qui sortent... Bah, bonne question. Peut-être qu'il faut plus de budget, que le public est moins large, donc les productions plus rares... Ou le genre plus compliqué. Le space opera, c'est peut-être un genre un peu ingrat. Coûteux mais pas rentable... En SF par contre, de manière générale, je trouve qu'il y a largement autant de chefs d'oeuvre que dans les autres genres...