[UBD & BD] Blade Runner

[jhudson]

Mais le HDR n'est jamais qu'une sorte d'étalonnage qui renforce le contraste (si j'ai bien pigé), donc ça ne concerne pas directement la 4K et on pourrait très bien l'avoir aussi sur Blu-ray, non ?
Tout comme DDaran, je pense qu'il faut commencer par avoir un écran vraiment contrasté, donc pas un LCD mais plutôt un plasma ou un Oled.

Oui ça serait possible sur un blu ray mais il faudrait que les éditeurs le décident , de plus ça serait facilement rétro compatible avec les lecteurs blu ray non HDR.

Quand j'ai eu mon OLed c'est surtout l'HDR et le dolby vision qui m'ont bluffé!

Franchement je ne pense pas qu'un Plasma (mon ancien écran) pourrait gérer l'HDR, pas assez lumineux !

[manuxs]

Mais le HDR n'est jamais qu'une sorte d'étalonnage qui renforce le contraste (si j'ai bien pigé), donc ça ne concerne pas directement la 4K et on pourrait très bien l'avoir aussi sur Blu-ray, non ?
Tout comme DDaran, je pense qu'il faut commencer par avoir un écran vraiment contrasté, donc pas un LCD mais plutôt un plasma ou un Oled.

Un plasma 4K hdr ??

Y a d'excellents lcd full led 4K pour info
Le Panasonic dx750 est l'entrée de gamme Pana de l'année dernière.

[arnuche]

Un plasma 4K hdr ??

Non, je sais que ça n'existe pas et que le plasma est abandonné, mais un simple plasma propose sans doute une image plus contrastée qu'un LCD, même HDR.

[ketzal]

Le HDR est un des gains les plus spectaculaires des disques 4k en effet, pour la gestion des noirs, des pénombres, les dégradés d'ombres, et le plus visible : la luminescence des sources de lumières dans une image. Je trouve également magnifique de pouvoir obtenir dans la même image des noirs abyssaux, des zones de pénombre avec de l'information compréhensible dedans et au bout une source de lumière très visible, marquante. Ça je ne l'ai jamais vu en bluray.
Mais il y aussi l'apport inestimable du WCG. Et pour le coup on est loin de la pub mensongère lorsqu'ils affirment qu'un bluray ne restitue que 20% de ce que l'homme peut voir d'une couleur tandis que le UHD fait 60/80%. Pour les pourcentages et la réalité j'ignore si c'est vrai, mais en terme de rendu, je trouve ça vraiment bluffant. Les rouges, les verts, les jaunes sont plus merveilleux et denses que jamais. C'est dingue.
Pour finir, la 4k, la gain de définition, celui-ci est le moins probant mais de plus en plus de films récents sortent en soignant cet aspect là donc le meilleur est à venir.
Bien sûr il y a aussi l'Atmos sur quasi tous les films, ce qu'on ne trouve pas sur tous les blurays.
Au final, pour moi, les films en UHD sont une merveille et je m'en régale ! Et revenir au bluray est parfois moins sympa...

[DDaran]

Le Panasonic DX750 a été reconnu l'année dernière pour être un excellent LCD de moyen de gamme. Un pic lumineux de moins de 600 nits il est vrai, mais pour le reste, rien à dire car un taux de contraste de +- 5000/1 ce qui est dans la très bonne moyenne du LCD.
L'entré de gamme était le DX600 jusqu'au DX700. la Dalle du DX750 était la même que celle du DX900 qui avait du local dimming par zone pour sa part et qui était le haut de Gamme de 2016.

Je pense que mon problème à moi, c'est d'avoir 2 petits écrans de 50" et surtout le Kuro à côté d'un LCD, qui l'envoie largement baladé en terme de contraste et qui a cette image plasma caractéristique qui en avait rendu plus d'un accro.

Avec un LCD 4K et un Kuro l'un à côté de l'autre en conditions cinéma, C'est un peu comme si je comparais un LCD et un Oled. Je pense que 95% des gens choisiraient l'Oled même si seulement en FullHD.

Je vais quand même continuer à me faire une videothèque 4K, car je suis persuadé qu'avec un OLED 4K de 65'' à 2m50 ou moins , je ne le regretterai pas dutout ! ( surtout que l'on dit les Oleds exigeants pour la source)

Il y a quand même, très évidemment, un niveau de détails supérieur dans cette version 4K et une bande son Atmos que le Bluray n'a pas mais pour le HDR ... dans ma configuration actuelle, je ne vois honnêtement pas ce que cela apporte.
Pour moi c'est un artifice pour pallier au contraste trop faible de certains écrans, mais, ce qui m'épate, c'est de lire les propriétaires d'Oled 4k qui disent bien voir la différence entre HDR et SDR alors qu'ils ont déjà un contraste infini à la base ... Je veux bien les croire et je me demande ce que cela donne vraiment, et sur ce merveilleux 'vieux film' en particulier. Sans-doute des pics lumineux plus vifs et une palette colorimétrique plus large.
Tout me laisse quand même à penser que pour vraiment apprécier la 4K, il vaut mieux avoir un écran énooorme et un petit recul avant tout !

[DDaran]

Bon allez, par acquis de conscience, je viens de regarder le début des 8 premiers chapitres en 4K et fullHD à +- 75cm de mon LED 4k 50 pouces et la différence en définition est .... GIGANTESQUE !!!! , j'avais l'impression de voir du DVD avec le BluRay à cette distance de mon écran.
Le grain est prononcé mais la définition est aux petits oignons, Quelle précision ! Rien à voir mais vraiment rien à voir !!!!
Quand on parle d'intermédiaire 4K et de film 5 étoiles d'un point de vue technique .... Là je comprends !!!!

Mais bon faut un projecteur ou un écran mammouth pour vraiment bien en profiter ... et ce n'est pas mon cas actuellement !!!
2m50 d'un écran 50" 4K , c'est .... beaucoup, beaucoup, beaucoup trop loin !!!!!

[jhudson]

Mais le HDR n'est jamais qu'une sorte d'étalonnage qui renforce le contraste (si j'ai bien pigé), donc ça ne concerne pas directement la 4K et on pourrait très bien l'avoir aussi sur Blu-ray, non ?
Tout comme DDaran, je pense qu'il faut commencer par avoir un écran vraiment contrasté, donc pas un LCD mais plutôt un plasma ou un Oled.

Un plasma 4K hdr ??

Y a d'excellents lcd full led 4K pour info
Le Panasonic dx750 est l'entrée de gamme Pana de l'année dernière.

Il n'y a pas eu de Plasma 4K a ma connaissance, et il parait que la technologie ne le permettait pas, l'avenir c'est l'Oled

Les LCD sont incapables de donner un noir vraiment noir donc ils sont obligés de trouver des bidouilles pour comme tapisser de Led (les fameux LCD Led que les marketeurs appellent a tord TV LED pour faire croire a un nouveau produit aulieu de leur parler des Oled) l’arrière de l'écran et les allumer ou les éteindre par zone, ça deviens n'importe quoi car il faudrait une LED sous chaque pixel pour vraiment que ça marche ce qui est impossible et bien sur ca fait monter les prix !

Deplus ces Leds donnent une dominante Bleu donc on les badigeonne de phosphore , BIDOUILLE !!

Sur l'oled quand il y a un écran noir, on début j'ai cru qu'il était éteins !

Les barres noires des films sont vraiment noires , pas gris très foncé !

[jhudson]

Le Panasonic DX750 a été reconnu l'année dernière pour être un excellent LCD de moyen de gamme. Un pic lumineux de moins de 600 nits il est vrai, mais pour le reste, rien à dire car un taux de contraste de +- 5000/1 ce qui est dans la très bonne moyenne du LCD.
L'entré de gamme était le DX600 jusqu'au DX700. la Dalle du DX750 était la même que celle du DX900 qui avait du local dimming par zone pour sa part et qui était le haut de Gamme de 2016.

Je pense que mon problème à moi, c'est d'avoir 2 petits écrans de 50" et surtout le Kuro à côté d'un LCD, qui l'envoie largement baladé en terme de contraste et qui a cette image plasma caractéristique qui en avait rendu plus d'un accro.

Avec un LCD 4K et un Kuro l'un à côté de l'autre en conditions cinéma, C'est un peu comme si je comparais un LCD et un Oled. Je pense que 95% des gens choisiraient l'Oled même si seulement en FullHD.

Je vais quand même continuer à me faire une videothèque 4K, car je suis persuadé qu'avec un OLED 4K de 65'' à 2m50 ou moins , je ne le regretterai pas dutout ! ( surtout que l'on dit les Oleds exigeants pour la source)

Il y a quand même, très évidemment, un niveau de détails supérieur dans cette version 4K et une bande son Atmos que le Bluray n'a pas mais pour le HDR ... dans ma configuration actuelle, je ne vois honnêtement pas ce que cela apporte.
Pour moi c'est un artifice pour pallier au contraste trop faible de certains écrans, mais, ce qui m'épate, c'est de lire les propriétaires d'Oled 4k qui disent bien voir la différence entre HDR et SDR alors qu'ils ont déjà un contraste infini à la base ... Je veux bien les croire et je me demande ce que cela donne vraiment, et sur ce merveilleux 'vieux film' en particulier. Sans-doute des pics lumineux plus vifs et une palette colorimétrique plus large.
Tout me laisse quand même à penser que pour vraiment apprécier la 4K, il vaut mieux avoir un écran énooorme et un petit recul avant tout !

Je suis d'accord sur presque tout ce que tu dis, mieux vaut avoir un oled de 65 Pouces qu'un 55 pouces et étre prés de l'écran, mais sur l'HDR tu fais erreur , tu n'as surement pas vu de démos en HDR sinon tu comprendrais !

Quand il y a des effets de forte lumiére c'est aveuglant, jamais vu cela sur une image non HDR , mais il faut que ce soit pensé pour ,quand je vois des de séries récentes en non HDR , parfois je me demande si l'image n'a pas été pensé pour l'HDR , une partie des séries est passée en 4k HDR , mais bien sur on les voit surtout en 2K si on ne passe pas par un service de Streaming en 4K !

Car je ne voyais pas dans le passé des images avec des parties de l'image très surexposé !

Oui la différence entre HDR et SDR se voit !

[ketzal]

Grand adepte du Kuro en son temps, j'ai le 60" et il est évident qu'entre un bon bluray sur le Kuro et un 4k UHD sur le Z1 le Kuro est enterré merci et au revoir. Mais on parle de générations d'écart, de 60 pouces contre 4m de base, d'un (excellent) Plasma versus un projecteur avec immersion cinéma, donc forcément la comparaison est difficile. J'ai été un ardent consommateur du Kuro, mais force est de constater qu'en effet, il n'y a pas de comparaison possible entre SDR et HDR, entre autres.

En revanche, DDaran, tu me donnes très envie de recevoir mon exemplaire de Blade Runner pour le redécouvrir !!!

[Darkhan]

Un plasma 4K hdr ??

Y a d'excellents lcd full led 4K pour info
Le Panasonic dx750 est l'entrée de gamme Pana de l'année dernière.

Il n'y a pas eu de Plasma 4K a ma connaissance, et il parait que la technologie ne le permettait pas, l'avenir c'est l'Oled

oui et non
Panasonic vendait des plasmas 4k
Mais ils faisaient >2 mètre de diagonale et coûtaient à partir de 80k€

De mémoire Panasonic avait aussi présenté lors d'un CES un prototype 8k de 3.8 m de diagonale
Soit équivalent à 9 écrans 50"
Et un autre 4k avec 3D sans lunette

Edit :
=> http://www.hdfever.fr/2012/04/30/nhk-pa ... 8k-de-145/
=> http://www.hdfever.fr/2011/07/09/panasonic-th-152ux1/

[chicken run]

Il n'y a pas eu de Plasma 4K a ma connaissance, et il parait que la technologie ne le permettait pas, l'avenir c'est l'Oled

oui et non
Panasonic vendait des plasmas 4k
Mais ils faisaient >2 mètre de diagonale et coûtaient à partir de 80k€

Mais non enfin, puisqu'on te dit que les plasmas 4K ce n'était pas possible...
Bel exemple de la victoire d'une forme de cynisme pragmatique du marketing moderne. "On" organise l'obscolescence puis la disparition d'une technologie avant même d'en avoir tiré tout ce qu'elle permettait. Puis "On" la remplace par quelque chose de médiocre à première vue, et qu'on fait évoluer ensuite à force de gadgets et artifices pour fait oublier au consommateur que quand même c'est moins bien (sur les premiers écrans LCD le rétro éclairage était carrément confié à des néons... ) mais que c'est pas grave parce que finalement regardez c'est mieux parce que c'est bardé de technologies à l'anagramme aussi imprononçable que les effets sont vaporeux (HDR, WCG, CQFD etc...).
Qui sait ce à quoi ressemblerait la télévision si le Plasma était toujours là. On aurait sans doute pas besoin de coller des étiquettes dessus (la fameuse bande autocollante avec tous les artifices électroniques intégrés c'est vraiment le TDi qu'on collait sur les voitures dans les années 90... ) pour faire gober ce qu'on veut au consommateur et lui faire oublier tous les défauts de son appareil, parce que bon un écran LCD, Led, Edge Led, etc... c'est quand même pas terrible hein.

On voit à l'oeuvre la même chose avec les projecteurs matriciels avec parfois des prix de vente délirants pour un résultat à peine probants. Le seul inconvénient des projecteurs Tritubes, c'était le bruit mais il est certain qu'on a bien fait de relancer à zéro la chaine de l'évolution matérielle pour aujourd'hui avoir des appareils chers et mauvais, ça fait tourner le commerce, ça fait marcher la planche à billets, et ça occupe ceux que ça ennui de compter leurs économies, tout le monde est gagnant et surtout ceux qui nous vendent ça !

Je vais me refaire mon DVD de Blade Runner tiens...

[transeuropexpress]

Vu la version 'The final cut' de l'UHD de Blade Runner, import anglais (via Zavvi)

-L'apport en terme d'une meilleure définition est TRES notable sur bien des scènes, comme si le film a été nettoyé d'un voile, les AR plans sont plus visibles, et même souvent ils apparaissent alors qu'ils étaient masqués.

-L'apport de la HDR est gigantesque (j'ai un radiance pro qui ma fait la conversion HDR-SDR) on voit enfin les jeux de lumière vulus au tournage du film avec un tas de moments où la lumière passe par une fenêtre, les pubs lumineuses, les phares des véhicules, le soleil à travers la fenètre du bureau de tyrell, tout cela est magnifié et ressort au sein de scènes sombres dont le contraste est meilleur.

-La colorimétrie est plus riche, beaucoup de choses ressortent bien plus au sein du bleu gris du reste

-la piste Atmos est tout simplement dantesque, les effets de spatialisation sont beaucoup plus marqués, les infras sont énormes, la partition de Vangelis est magnifiée, les dialogues (en VO) sont clairs, certains moments ont été remixés complètement et prennent un autre sens (l'épisode de Leon et la tortue au début)

Pour moi il s'agit d'une quasi nouvelle version du film, qui lui donne plus de force et de beauté, plus actuel, moins 'sale', plus dur quelque part.

Donc pour tous les amateurs équipés allez-y. Par contre sur cette version le VF existe mais n'est pas en atmos, pour ceux qui veulent la VF attendre donc la sortie française.

a+

TEE

[arnuche]

@ chicken run : je ne peux qu'être d'accord avec toi, et cette situation est un peu révoltante, le plasma avait encore de beaux jours devant lui.
Au moins en attendant que l'Oled soit vraiment répandu et abordable, on en est loin.

[jhudson]

oui et non
Panasonic vendait des plasmas 4k
Mais ils faisaient >2 mètre de diagonale et coûtaient à partir de 80k€

Mais non enfin, puisqu'on te dit que les plasmas 4K ce n'était pas possible...
Bel exemple de la victoire d'une forme de cynisme pragmatique du marketing moderne. "On" organise l'obscolescence puis la disparition d'une technologie avant même d'en avoir tiré tout ce qu'elle permettait. Puis "On" la remplace par quelque chose de médiocre à première vue, et qu'on fait évoluer ensuite à force de gadgets et artifices pour fait oublier au consommateur que quand même c'est moins bien (sur les premiers écrans LCD le rétro éclairage était carrément confié à des néons... ) mais que c'est pas grave parce que finalement regardez c'est mieux parce que c'est bardé de technologies à l'anagramme aussi imprononçable que les effets sont vaporeux (HDR, WCG, CQFD etc...).
Qui sait ce à quoi ressemblerait la télévision si le Plasma était toujours là. On aurait sans doute pas besoin de coller des étiquettes dessus (la fameuse bande autocollante avec tous les artifices électroniques intégrés c'est vraiment le TDi qu'on collait sur les voitures dans les années 90... ) pour faire gober ce qu'on veut au consommateur et lui faire oublier tous les défauts de son appareil, parce que bon un écran LCD, Led, Edge Led, etc... c'est quand même pas terrible hein.

On voit à l'oeuvre la même chose avec les projecteurs matriciels avec parfois des prix de vente délirants pour un résultat à peine probants. Le seul inconvénient des projecteurs Tritubes, c'était le bruit mais il est certain qu'on a bien fait de relancer à zéro la chaine de l'évolution matérielle pour aujourd'hui avoir des appareils chers et mauvais, ça fait tourner le commerce, ça fait marcher la planche à billets, et ça occupe ceux que ça ennui de compter leurs économies, tout le monde est gagnant et surtout ceux qui nous vendent ça !

Je vais me refaire mon DVD de Blade Runner tiens...

C'est comme cela que fonctionne l'industrie , le bon sens ne le remporte jamais, car ils suivent ce que les gens achétent et les gens achétent n'importe quoi !!!

Le plasma est mort car pas assez de personne en acheté, aucun intérêt le faire évoluer comme le LCD qui est le plus vendu donc on le met a toutes les sauces Led, Full Led, Qled... on dirait qu'ils vendent du Led alors que c'est du LCD .

Dans le passé il y a eu le même probléme avec le VHS, les gens se moquaient de Betamax le concurrent.
Donc les fabricants ont essayé de faire évoluer le VHS (en vain car les 240 lignes de résolutions leur suffisaient apparemment) avec le SUPER VHS mais il fallait des K7 dédiées ( personnellement je n'ai jamais acheté de K7 SUPER VHS, en faisant un trou (au bon endroit) dans la K7 ça devenait une KZ Super VHS) , après ils ont conçu des lecteurs SUPER VHS mais utilisable avec des KZ normales et le net plus ultra le D (comme Digital) VHS avec une variante en HD, l'énorme bide !

Les K7 enregistrées en D VHS sont encore lisibles 20 ans plus tard , c'est en faite du DVD mais sur bande magnétique !

Bref de l’acharnement sur une technologie dépassée !

[arnuche]

Les VHS font 576 lignes, 240 c'est le nombre de points par ligne (400 points en S-VHS), ce malentendu est largement répandu sur internet.