[UBD & BD] Collatéral

» 12 Avr 2010 17:43

Collatéral fait parti des films qui m'ont surprise.. Je le voyais comme un film divertissant.. au final c'est un film qui nous marque.. un scénario qui pourrait paraître simple mais qui est très très bien ficelé.. certains scénarii sont bien pâles à côté... après je ne sais pas si j'ai envie d'avoir ce film dans ma videothéque.. comme dit opbilbo : j' achète des films que j'ai envie de revoir.. celui là n'est pas forcément un film qu'on a envie de revoir, la satisfaction ne serait plus la même...

» 12 Avr 2010 19:30

luna03 a écrit:Collatéral fait parti des films qui m'ont surprise.. Je le voyais comme un film divertissant.. au final c'est un film qui nous marque.. un scénario qui pourrait paraître simple mais qui est très très bien ficelé.. certains scénarii sont bien pâles à côté... après je ne sais pas si j'ai envie d'avoir ce film dans ma videothéque.. comme dit opbilbo : j' achète des films que j'ai envie de revoir.. celui là n'est pas forcément un film qu'on a envie de revoir, la satisfaction ne serait plus la même...

Perso je trouve que si, mais à fréquence plus longue, 2 fois par ans maxi !!

Il reste quand même un plaisir visuel, jamais LA n'a été filmé de la sorte ! Et il y a certaines scènes dont je ne me lasse jamais .

» 12 Avr 2010 21:12

Ce film a beaucoup de replay value pour moi, déjà vu 3 ou 4 fois en DVD. Je l'attendais impatience en Blu raY. Le film a été injustement boudé par le public. On était 10 dans la salle de cinéma.

» 12 Avr 2010 21:18

maxbond a écrit:Ce film a beaucoup de replay value pour moi, déjà vu 3 ou 4 fois en DVD. Je l'attendais impatience en Blu raY. Le film a été injustement boudé par le public. On était 10 dans la salle de cinéma.

Rien de trés étonnant, pour Lost in translation, on était 6 !!

Je pense qu'il faut un peu de "bouteille" en cinéma pour apprécier ce genre de film à sa juste valeur !!

» 12 Avr 2010 21:38

maxbond a écrit:Ce film a beaucoup de replay value pour moi, déjà vu 3 ou 4 fois en DVD. Je l'attendais impatience en Blu raY. Le film a été injustement boudé par le public. On était 10 dans la salle de cinéma.

+1, rien a ajouter, si ce n'est que ca fait partie de ces films qui bougent pas tellement mais ou on est pris par ce qui fait le cine: Les acteurs, le scenar, le montage, la mise en scene :wink:

» 13 Avr 2010 11:44

pando2 a écrit:Perso je trouve que si, mais à fréquence plus longue, 2 fois par ans maxi !!

Il reste quand même un plaisir visuel, jamais LA n'a été filmé de la sorte ! Et il y a certaines scènes dont je ne me lasse jamais .

Ce film est un très bon film. Le scénario est très bon. La "photographie " (cadre, cadrage..) de ce film est à tomber. Je connais pas LA mais c'est vrai que j'ai (re) découvert la ville (par rapport à d'autres films)... et j'ai eu envie d'y aller..
Pourtant je n'ai pas envie de revoir ce film avant quelques temps.. j'ai envie de laisser ce film et ses images s'imprégner dans mon esprit .. je ne sais pas si c'est compréhensible, ce que je raconte...

Par contre je conseille à tous ceux qui ne l'ont pas vu, de foncer...
Et il faut noter que Tom cruise (dont je ne suis pas fan) est plus que bon...

» 13 Avr 2010 12:10

luna03 a écrit:Et il faut noter que Tom cruise (dont je ne suis pas fan) est plus que bon...

+1

» 13 Avr 2010 12:19

luna03 a écrit:
pando2 a écrit:Perso je trouve que si, mais à fréquence plus longue, 2 fois par ans maxi !!

Il reste quand même un plaisir visuel, jamais LA n'a été filmé de la sorte ! Et il y a certaines scènes dont je ne me lasse jamais .

Ce film est un très bon film. Le scénario est très bon. La "photographie " (cadre, cadrage..) de ce film est à tomber. Je connais pas LA mais c'est vrai que j'ai (re) découvert la ville (par rapport à d'autres films)... et j'ai eu envie d'y aller..
Pourtant je n'ai pas envie de revoir ce film avant quelques temps.. j'ai envie de laisser ce film et ses images s'imprégner dans mon esprit .. je ne sais pas si c'est compréhensible, ce que je raconte...
Par contre je conseille à tous ceux qui ne l'ont pas vu, de foncer...
Et il faut noter que Tom cruise (dont je ne suis pas fan) est plus que bon...

Il est vrai que le film est plutôt bien réussi mais se là à dire que cela t'a donné envie de découvrir L.A., ben c'est grave.
Je vais essayer de t'épargner tes sous en te disant que L.A. est une ville très vaste et affreuse car aucun charme... Le principe est de passer de blocs extrêmement riche à des blocs si pauvres que l'on se croirait dans des Favelas d'Amérique du sud...

Si tu veux aller en Californie, va plutôt à San-Francisco...ou limite toi à la zone côtière de L.A. et son Beverly hills.. :idee:

» 13 Avr 2010 12:29

+1 Y'a pas grand monde meme las bas qui aime LA.

Vaut mieux aller plus au sud ou plus au nord. Le mieux est de longer la cote sur la "highway 1" qui contrairement a ce qu'indique son nom est sur la plupart du chemin pas une autoroute :wink:

M'enfin on fait du HS la :roll:

» 13 Avr 2010 13:02

deltaplane a écrit:
Il est vrai que le film est plutôt bien réussi mais se là à dire que cela t'a donné envie de découvrir L.A., ben c'est grave.
Je vais essayer de t'épargner tes sous en te disant que L.A. est une ville très vaste et affreuse car aucun charme... Le principe est de passer de blocs extrêmement riche à des blocs si pauvres que l'on se croirait dans des Favelas d'Amérique du sud...

Si tu veux aller en Californie, va plutôt à San-Francisco...ou limite toi à la zone côtière de L.A. et son Beverly hills..

Je pense que parler de gravité c'est un peu fort, non? !
Pour Los Angeles, on y va pas forcément pour des raisons touristiques.. je fais un peu de photos, et le film m'a donné envie d'y aller dans ce but..
De plus mon ancien compagnon a vécu 6 ans là bas, et pour lui il y a beaucoup de choses à découvrir.. et encore une fois aller dans un endroit ne se résume pas une visite touristique, tu peux aussi y a aller de manière sociologique...avec des buts très différents..Il n'y a pas qu'une manière de voyager.

» 13 Avr 2010 13:03

et désolée pour le HS. je referme la parenthèse.

» 13 Avr 2010 15:49

la scène a LA quand passe le coyote plus la musique je me la repasserai en hd des que j aurais ce bluray !!

» 13 Avr 2010 16:20

Matériel utilisé pour les tests en général:
-le matos : Sony S550 ou OPPO BDP-83 + SONY VW60
-Taille écran environ 3m de base.

COLLATERAL

Genre: Policier
Durée: 2h
Zone: ALL U.S
Doublage: Français
Langues: Anglais 5.1 DTS HD Master Audio, Français Dolby Digital 5.1
Sous-titres: anglais, français, espagnol.
Bitrate : 32Mbps
Encodage: AVC
Format: 2.35:1
Images:

(la perfection absolue n'existe pas. Reproduction à peu près fidèle, quasi identique à sa version en salle. Le film a été tourné en HD, dans les scènes nocturnes cela engendre du bruit, car peu de lumière. Cela plait ou pas à certains, mais le transfert du Blu ray n'est pas mis en cause. Ce film a un des Bitrates les plus hauts : 32MBPS max constaté, mais tout le long du film ce débit reste stable. Un petit bémol, l'image pour certains plans n'est pas aussi nette et contrastée que dans mes souvenirs de sa vision en salle. Certaines scènes nocturnes filmées en HD ont perdu de leur bruits d'origines comme dans "Miami Vice". Paramount aurait il touché à l'image pour ne pas choquer les Homecinéphiles ? possible. Les scènes tournées en pellicule ne posent pas de problème. Les gros plans, et les plans de nuits en taxi sont sublimes. C'est un très bon transfert dans l'ensemble)
Son:

Comme à son habitude Michael Mann privilégie des sons et bruitages réalistes plutôt que ceux qui en mettent plein les oreilles. Et en même temps, plus fort n'est pas forcément égal à meilleur, tout est dans le dosage et la subtilité.
Scénario:

Le meilleur Michael Mann de ces dernières années.

» 13 Avr 2010 16:44

Pourrais tu nous faire un topo VO/VF ???

...t'as pas envie de te la taper la VF hein ??? :mdr:

» 13 Avr 2010 16:49

pando2 a écrit:Pourrais tu nous faire un topo VO/VF ???

...t'as pas envie de te la taper la VF hein ???

Non pas vraiment

Vu que la VF est en Doby digital simple tu peux vite te faire une idée, ou si t'as encore ton DVD...