[UBD & BD] Dracula (Coppola)

» 15 Mar 2010 21:40

Que pensez-vous de ce blu-ray ?

Des tests image ? :idee:

--------------------

opbilbo a écrit:
Edition UK

HD1 + LX91 (et HD1 + CII + BD80) : l'usage du scaler permet d'améliorer artificiellement la définition.

Dracula, de Coppola (UK-ALL-VF): B- (MPEG4/AVC) Plein écran (Sony Picture 2007) Une image trop sombre (il faut relever impérativement le niveau des noirs): à cela s'ajoute un manque de définition et des scènes parfois un peu floues : si l'image n'est pas catastrophique, elle est loin d'être à la hauteur du support...
viewtopic.php?p=173612015#p173612015

Genre: Fantastique / Horreur
Durée: 127 minutes
Zone: ABC
Doublage: oui
Langues: anglais PCM non compressé 5.1, anglais et français Dolby Digital 5.1
Sous-titres: anglais, français
Images:
Son:
J'ai Aimé:
/

--------------------------------------------------------------------------------------------------------
-Notation :

- A : l'excellence en HD mais avec des nuances : A+ > A > A-
- B : Bon (B+ et B) à moyen B-
- C : Ça ressemble plus à du DVD qu'à de la HD, avec des nuances : C+ > C > C-
- D : comme détritus, de la merd;e quoi !

viewtopic.php?p=173773591#p173773591

» 15 Mar 2010 21:45

Le film est excellent mais techniquement ce blu-ray n'est pas à la hauteur. Pour moi c'est un dvd camouflé dans un blu-ray,et c'est bien dommage qu'un chef-d'oeuvre comme celui-là soit traité de cette façon.

» 15 Mar 2010 22:26

J'ai relu mes messages et je ne lui ai jamais reproché son ambiance sombre (normal puisque je l'aime comme ça). Quand à l'image,c'est simple,le manque de détails est flagrant,les contrastes aux abonnés absents et c'est très plat.

Ok si tu le dis. Mais bon tu n'as pas répondu sur quoi tu te bases pour dire tout ça. T'as pas de référence de comparison.

» 16 Mar 2010 6:53

Je n'en ai pas besoin,mes yeux me suffisent pour voir si un blu-ray est bon ou pas.

» 16 Mar 2010 7:17

vicking a écrit:Je n'en ai pas besoin,mes yeux me suffisent pour voir si un blu-ray est bon ou pas.

Ok tu es très fort, tu sais mieux que le réal ou quiconque comment doit être un film. Et tous les films selon toi doivent se ressembler en Bluray et doivent avoir cet "profondeur de champs".... Je m'incline dans ce cas.
Au fait tu sais qu'il y a encore des éditeurs qui osent encore sortir des films en Noir et Blanc de nos jours(où tous les films sont en couleurs) sur Blu ray.

» 16 Mar 2010 10:21

Oui je le sais,les barbouzes,les tontons flingueurs,le rubanc blanc... et tous ces films ont une vraie profondeur de champ ainsi que d'excellents contrastes,bien meilleurs que sur Dracula. Et trouves un site ou une revue specialisés qui dit du bien du transfert de Dracula,ça ne court pas les rues.

» 16 Mar 2010 10:38

Merci les gars ! Vous avez donné votre avis, pas la peine de vous étriper ! :lol:

» 16 Mar 2010 11:22

On est d'accord pour dire que c'est un excellent film,c'est déjà pas mal :mdr:

Apres sur la technique c'est peut être plus difficile mais tout ça n'est pas grave :wink:

» 16 Mar 2010 12:11

Je l'ai moi aussi.
J'ai pas vu le dvd mais le blu ray est tres regardable pour un film de cet age.
Mais l'image est tres typéee cinema pas "demo haute definition"

» 16 Mar 2010 12:18

jgarde mon edition dvd superbit kifkif avec le bluray ... alors non l'image n'est pas a la hauteur de la haute definition ! mes super film

» 16 Mar 2010 12:36

jujulolo a écrit:J'ai pas vu le dvd mais le blu ray est tres regardable pour un film de cet age.

Par pitié essayons de tordre le cou à ce mythe, la qualité technique d'un film n'a rien à voir avec sont âge :wink:

» 16 Mar 2010 13:08

j avais le superbit le blu ray est legerement superieur
l image est aussi lissée mais le contraste est superieur
je l ai pris uniquement pour un empilage de boites toutes bleues

» 16 Mar 2010 17:06

ptit_jo a écrit:
jujulolo a écrit:J'ai pas vu le dvd mais le blu ray est tres regardable pour un film de cet age.

Par pitié essayons de tordre le cou à ce mythe, la qualité technique d'un film n'a rien à voir avec sont âge

ben question SFX entre un film de 1992 et un film de 2010 je peux te dire qu'il y a une enorme difference. (ca fait un moment que je l'ai pas vu mais certaines scene ou on voit le chateau sont pas terrible...)

» 16 Mar 2010 17:25

jujulolo a écrit:
ptit_jo a écrit:
jujulolo a écrit:J'ai pas vu le dvd mais le blu ray est tres regardable pour un film de cet age.

Par pitié essayons de tordre le cou à ce mythe, la qualité technique d'un film n'a rien à voir avec sont âge

ben question SFX entre un film de 1992 et un film de 2010 je peux te dire qu'il y a une enorme difference. (ca fait un moment que je l'ai pas vu mais certaines scene ou on voit le chateau sont pas terrible...)

Ce que petit Jo essaie de dire c'est que la qualité de l'image sur Blu ray ne dépend pas de l'âge du film. Il ne parle pas des SFX et autres.

» 16 Mar 2010 17:37

Absolument. Il n'y a qu'à voir la conquête de l'ouest qui a 40 ans,la définition est à tomber