[BR] Gladiator (FR/UK/US)

» 09 Oct 2009 20:04

Elle n'est pas trop nette. Une image n'est jamais trop nette.
Elle est entachée de défauts graphiques numériques, qui nécessiteraient de massacrer le rendu global de l'image pour être atténués.

» 09 Oct 2009 20:22

Djadja a écrit:Un screenshot aussi bon soit-il ne pourra jamais représenter ce que l'oeil humain perçoit il ne fera que s'en approcher.

De tous les screenshots que j'ai pu voir ici ou là il y en a aucun qui puisse représenter la vision que j'ai chez moi du film, vision qui est bien supèrieur en tout point.

Le DVD est nettement moins bon en compression, mais par contre, l'image reste homogène d'un bout à l'autre : c'est l'inverse pour le blu-ray.

C'est une supériorité toute relative, surtout sur grande base.

Sur un écran moyen ou de petite taille, je ne doute pas que ce blu-ray très médiocre fasse parfaitement illusion.

» 09 Oct 2009 20:34

Sur un écran moyen ou de petite taille, je ne doute pas que ce blu-ray très médiocre fasse parfaitement illusion.

A moins de regarder sa TV à plus de 3m, mais clairement, non, il n'a fait aucunement illusion chez moi. :wink:

» 09 Oct 2009 20:36

fafa.dj a écrit:
Sur un écran moyen ou de petite taille, je ne doute pas que ce blu-ray très médiocre fasse parfaitement illusion.
A moins de regarder sa TV à plus de 3m, mais clairement, non, il n'a fait aucunement illusion chez moi.

Alors je ne comprend pas ceux qui le trouvent bon voir excellent ce blu-ray ! :-?

Mais heureusement chacun voit midi à sa porte. :lol:

» 09 Oct 2009 20:37

Moi non plus, je ne comprends pas, mais je partage ta conclusion. :wink:

» 09 Oct 2009 20:43

Sur mon écran de 2m de base j'en ai vu passer des BR et des HD-DVD trés médiocres, et pour moi ce BR fait plus qu'illusion, je me suis régaler en le visionnant.

Ca conforte une fois de plus l'opinion que j'ai comme quoi il vaut mieux se fier à ses yeux et à ses oreilles.

» 09 Oct 2009 21:20

Ca conforte une fois de plus l'opinion que j'ai comme quoi il vaut mieux se fier à ses yeux et à ses oreilles.

Toujours.

Le forum est un lieu d'échange, qui amène à faire des découvertes. Mais au final, seul nous sommes les juges de notre matériel et de nos softs.

J'apprécie certains films, dont je sais pourtant qu'ils sont objectivement mauvais. Mais je suis séduit par un critère, que je suis peut-être le seul à repérer. :wink:

» 09 Oct 2009 23:36

Bonsoir Messieurs,

Je suis le fameux Pierre Dubarry de la critique Blu-Ray dispo sur dvdcritiques...Un peu parcouru le topic, et c'est assez marrant, certaines joutes verbales font penser à des combats de gladiateurs

Je rejoins tous ceux, et ils sont beaucoup ici, à être énormément déçus par la partie image du blu-ray de Gladiator, il est vrai qu'il est honteux de voir un tel film sous-traité sur la partie image, tout les défauts qu'on ne pensaient pas trouver, nous les avons eu en pire...A titre personnel, l'inconstance du master m'a énormément choqué, enfin comme l'effet forcé de l'edge enhancement, lissage des contours et les scènes digne d'un DVD et d'un autre côté de belles choses même si mineures...Il est vrai qu'on ne peut cautionner un tel achat, mais en même temps, malgré tout ces défauts, et le peu de qualité, il est vrai que pour le prix auquel on le trouve aujourd'hui, proposant la VL et VC avec une partie son dantesque et des bonus monumentaux on se dit finalement que l'investissement n'est peut-être pas si stupide; mais comme le disent certains ici ce serait cautionner ce genre de politique. Le soucis est que Gladiator n'est malheureusement pas le seul, pourquoi nous proposer quelque chose de splendide alors que l'édition triple best-of avec bonus ultimate s'en chargera; marketing marketing...Il n'est pas le premier film attendu et sous-traité et ne sera malheureusement pas le dernier, qu'à voir Master&Commander qui possède une bande-son tout aussi anthologique que Gladiator, et dont l'image est digne du DVD, ou encore l'image très moyenne de We were Soldiers mais une bande-son détonnante...Ni blanc ni noir, nos éditions blu-ray sur beaucoup de films sont grises malheureusement (oui c'est nul je sais :mdr:

)

Donc si vous pouvez le prendre à 15€, même si l'image est ce qu'elle est au regard du reste et d'autres titres, il a des arguments inconstestables, boycotter le blu-ray n'est pas non plus une solution en soi vu la capital sympathie énorme du film qui en fera craquer plus d'un aussi

» 09 Oct 2009 23:52

Hello,

Je ne connais pas le site dvdcritiques et n'ais à vrai dire pas l'intention d'y mettre plus souvent les pieds. Je trouve juste "amusant" qu'on y lise:
"... un Bluray à posséder". Bien loin de ton "Si vous pouvez le prendre à 15€". N'est-ce pas ? Surtout en comparaison de la note technique (des lecteurs) à "7/10"

» 10 Oct 2009 0:02

oui à posséder pour ce que je viens de décrire en termes positifs également, je ne crois pas que tout est noir dans mon post :wink:

Aurais-je dis, à posséder pour sa somptueuse image? :roll:

» 10 Oct 2009 0:11

Parler d'un BD "à posséder", c'est évoquer un article de référence qu'il faut avoir dans sa vidéothèque sans condition. Un BD avec une image que tu notes toi même à 3/5 et qui ne mérite, selon tes propres dires, pas plus que 15€, nous éloigne de cette image. Sinon elle doit être étendue la BDthèque idéale

D'ailleur quand tu dis "si vous pouvez...", ca veut bien dire que si on ne peut pas, ce n'est pas grave, on peut se passer de ce BD. Suis-je cohérent dans ma pensée ?

edit: je rajoute pour ne pas que tu le prennes mal inutilement, que je ne critique pas la critique justement, que j'ai tout juste survolée et qui ne fait pas dans la langue de bois, mais l'incohérence de l'anicroche en tête de site, qui est trop trompeuse à mon goût.

» 10 Oct 2009 8:53

Pour moi la révolution HD, elle se fait plus souvent au niveau du son (on est rarement déçus) qu'au niveau de l'image! (mais heureusement certains films sont de vraies démos quand même!)
Mais je ne mettrais certainement pas Gladiator en démo... :wink:

» 10 Oct 2009 9:26

Bon, j'ai visionné ce BR sur un Sony VW80 associé à un Sony BDP5000ES et l'image (sur 2m65 de base) ne m'a pas choqué plus que ça. Je m'explique : oui il y a du EE, oui certains contours sont un peu "épais", mais les contrastes sont solides (pas de fourmillements dans les noirs, pas de soucis de compression), le bruit vidéo est quasi inexistant et globalement l'image est dynamique. Je n'ai constaté aucun "aplat" sur les couleur en arrière plan, mais on sent bien que le master est ancien, il suffit de comparer avec les scènes ajoutées sur la version longue, en particulier la scène de l'exécution des deux soldats. L'effet du EE sur ce BR ressemble à ce qu'une Realta est capable de faire (j'ai possédé un 3930 et plus récemment j'ai tenté un bref mariage avec un 3800...) : elle ne se contente pas du tout de renforcer artificiellement la netteté des contours (au risque de créer du double contour), mais donne du "volume" en jouant sur le contraste, c'est-à-dire sur le moindre effet lumineux dans l'image : ici, c'est la même chose, la plus petite ligne lumineuse est surdéterminée, surlignée, ce qui rend les scènes lumineuses éclatantes, mais renforce aussi la dynamique des scènes plus sombres... Les premiers plans sont ainsi subjectivement "surdéfinis", mais dans des proportions non choquantes, ce qui, malgré tout, donne l'impression d'avoir des arrières plans "flous"... Ce BR sera, à n'en point douter, bien plus à l'aise sur un VP que sur un petit plasma ou LCD... Mais encore une fois, les quelques scènes provenant manifestement d'un master plus récent (ou mieux travaillé) offre une profondeur de champ, un effet 3D nettement plus prononcé...

En comparaison, les films édités recemment par Studio Canal (Les Autres, Sleepy Hollow, Ali, Mémoires d'une Geisha, etc...), tous visionnés dans les mêmes conditions, offrent une image bien plus "naturelle"...

» 10 Oct 2009 9:58

D'ailleurs, le test de LAL parle d'une image pas à la hauteur mais il ne cri pas au scandale :wink:

» 10 Oct 2009 10:09

aldpi7280 a écrit:D'ailleurs, le test de LAL parle d'une image pas à la hauteur mais il ne cri pas au scandale

Oui, j'ai lu l'article et la référence à la puce Realta est tout à fait pertinente. Au final, tout dépend du diffuseur je pense : sur des Sony de la série VW et surtout les VW80-85, l'image est "sublimée", elle paraît plus "naturelle" (l'effet du Motion flow et d'une électronique qui ne rajoute aucun grain. Il n'en va pas de même avec la série HW...)