Du niveau qualitatif des tests techniques en France

» 02 Fév 2014 15:00

Oui c'est un transfert d'une discussion commencée ailleurs et dont il manque quelques messages du début...... :wink:

Par ailleurs je suis d'accord avec le fond du message de yoyo138....

» 02 Fév 2014 17:37

JCL83 a écrit:Je suis dubitatif sur le titre de ce sujet, je pense tenia que cela s'apparente plus à un lynchage en regle que tu effectues sur une revue en partant de la différence de notation et de test de l’édition "Crying Freeman" sans qu'à ce jour tu ais la certitude que LAL est dans le faux...
Tu cites 3 ou 4 exemples de loupé de test pour en faire une généralité à laquelle j'oppose un recours en "jugement hatif"....
Si je peux être d'accord avec toi sur le thème du titre du sujet, je ne poursuivrais pas cette discussion au vu de sa tournure, je m'en excuse......

Le titre du sujet est "Du niveau qualitatif des tests techniques en France". On ne peut pas faire plus neutre, ni vague que ça. :idee:

Après, il fallait un titre. Je mettais quoi ? Qu'est ce qui est plus pertinent comme résumé que de dire qu'on discute du niveau des tests en France ? Vu que les derniers messages parlent amplement du niveau général des tests, je ne vois pas où est le décalage. Sinon, je t'invite à m'indiquer un meilleur titre. :wink:

Digression autour des tests de LAL ? Des imprécisions de LAL ? La presse papier spécialisée grand public a-t'elle encore une utilité ?

Après, je peux aussi pointer les sites aux tests assez... étranges, comme AV Cesar, pas super fiable non plus. :mdr:

yoyo138 a écrit:Comme je vois que l'on tape dans cette discussion sur la tête de LAL et même si je n'ai pas d'actions chez eux malgré que je sois un lecteur assidu depuis très longtemps, je pense que vous mélanger vos attentes tout a fait légitimes et celles de beaucoup de ce forum dont moi sur la precision technique des divers BR ou DVD qui sont édités.
LaL donne un avis technique général, une tendance et ne va pas chercher le pixel de travers.
Pour cela il y a tout ce qui faut sur internet dont vos analyses faites dans vos sites respectifs.

Cf ce que j'écris au dessus. On peut être précis et didactique. Voyez les 10 exemples cités plus haut. :idee:

Je ne leur demande pas d'abreuver le grand public de termes techniques. Mais il y a une marge assez ample entre ce qu'on peut lire partout et le niveau très faible de leur compte rendu. C'est un peu comme de dire que c'est normal que le grand public se tape un CR comme ceci "L'image est belle, les couleurs jolies, le Blu Ray fait du bon boulot, ça vaut le coup". Je m'excuse, mais ça vaut rien, ça.
Mais c'est le grand public, alors ah, surtout, ne pas être trop précis. Définition, niveau de noirs, effet d'escalier, image lissée, contraste, saturation des couleurs, il comprendrait pas.

yoyo138 a écrit:LAL critique aussi des BR techniquement quand ils sont pas au niveau.

A nouveau, c'est facile de dire qu'un BR pourrave que c'est pourrave. Là n'est pas le problème. Le souci, c'est que dès qu'on est dans une sortie discutable, il n'y a plus personne chez eux pour pointer avec précision les défauts. Et ils ont fait maintes fois preuve d'imprécision et d'erreur. Je suis loin d'être le seul à l'avoir remarquer, et globalement, si c'est tant mieux pour eux qu'ils aient encore un lectorat de taille, cela tient du petit miracle tant tous les sites spécialisés et les professionnels les considèrent comme une source tout sauf de confiance et font souvent un bien meilleur boulot qu'eux. :idee:

yoyo138 a écrit:Donc si vous pouviez ne pas faire un procès en sorcellerie et ne pas bruler sur le bucher LAL ça serait sympathique, car malgré tout c'est la seule en format papier qui partage notre passion avec sincérité.

Je crois avoir été particulièrement précis sur les griefs qu'on peut avoir contre LAL. Ce n'est pas parce qu'ils sont les improbables survivants de la fin de la presse papier spécialisée qu'ils sont à épargner, même si, à nouveau (je me répète d'une force, c'est dingue), j'ai toujours lu que leur section matériel était excellente. :idee:

S'ils ont eu des initiatives importantes (Warner, BR de calibration, etc), j'ai de nombreuses fois indiqué, et je maintiens cet avis, que leur section Blu Ray est indigente de pauvreté tant technique qu'éditoriale, et qu'il vaudrait mieux qu'ils l'arrêtent tant de bien meilleures infos sont trouvables ailleurs.

misterme a écrit:Un topic qui commence par "je comprends ton point de vue...", c'est quoi ce bazar ?
Où est le début du sujet ?
Merci de rédiger des sujets à l'attention de tous les membres du forum. En l'état, cela ressemble à une conversation privée entre quelques initiés qui sont seuls à savoir de quoi ils parlent...

J'ai édité le 1er message pour essayer d'apporter plus de clarté. Le souci est que je ne peux pas ajouter en 1er post un post explicatif, car l'ordre d'affichage est chronologique (mon post de regroupement arrive d'ailleurs en milieu de topic). Je ne pouvais pas non plus détacher les posts de Sylvain sur Crying Freeman sans perturber le topic du film.

Bref, quoiqu'il en soit, je m'enlise vu le nombre de fois que je répète la même chose.
En bref : je pense que le niveau des tests techniques de LAL sont trop faibles, même pour du grand public, et qu'il est tout à fait possible de faire bien mieux sans perdre les gens avec peu de connaissances voire pas du tout. Point barre. Des exemples sont cités plus haut de tests répondant à cet équilibre entre technicité et didactisme. Je crois avoir maintenant suffisamment étayé mon avis.

» 02 Fév 2014 18:51

tenia54 a écrit:
Bref, quoiqu'il en soit, je m'enlise vu le nombre de fois que je répète la même chose.
En bref : je pense que le niveau des tests techniques de LAL sont trop faibles, même pour du grand public, et qu'il est tout à fait possible de faire bien mieux sans perdre les gens avec peu de connaissances voire pas du tout. Point barre. Des exemples sont cités plus haut de tests répondant à cet équilibre entre technicité et didactisme. Je crois avoir maintenant suffisamment étayé mon avis.

Moi ce que je comprends surtout en dehors de critiquer LAL c'est que tu pense être là pour relever le niveau des tests en france sous entendue qu'en france on c'est pas faite de test technique, il y a pourtant une multitude de sites web qui en proposent.

Pourquoi pas ! mais non les test techniques de LAL ne sont pas trop faible, ils sont juste nombreux et correspondent au format papier avec une évaluation rapide pour les initiés ou non, format qui ne permet pas de faire 5 pages pour 1 test complet d'un BR avec screenshot . c'est pas compliqué à comprendre je pense.

Pour ceux qui cherche le pixel de travers y'a google ;-)

Et puis si vraiment LAL est à tes yeux si nul tu n'es pas obligé de le lire ou d'en faire référence si ce n'est comme je le pense pour faire des comparaisons avec tes propres avis techniques et nous expliquer que tu fais mieux qu'eux ( peut être ? ).

En tous cas tous les avis sont bons à prendre sans comparaison à faire avant de passer à la caisse pour une énième édition soit disant tip top mais encore faut il que le film soit bon :-)

» 02 Fév 2014 19:12

tenia54 a écrit:
misterme a écrit:Un topic qui commence par "je comprends ton point de vue...", c'est quoi ce bazar ?
Où est le début du sujet ?
Merci de rédiger des sujets à l'attention de tous les membres du forum. En l'état, cela ressemble à une conversation privée entre quelques initiés qui sont seuls à savoir de quoi ils parlent...

J'ai édité le 1er message pour essayer d'apporter plus de clarté. Le souci est que je ne peux pas ajouter en 1er post un post explicatif, car l'ordre d'affichage est chronologique (mon post de regroupement arrive d'ailleurs en milieu de topic). Je ne pouvais pas non plus détacher les posts de Sylvain sur Crying Freeman sans perturber le topic du film.

Merci.

» 02 Fév 2014 19:15

De toute façon je jugerai sur pièce avec mes yeux et mon matos.

Parce que même si LAL c'est planté sur ce coup là, un site qui donne une note presque max à un Predator DNRisé à mort au point qu'il en devient presque de l'animation, je me dis que niveau bagage c'est moyennement sérieux.

Le seul testeur qui pourra véritablement juger du résultat sera un testeur non soudoyé mais allégé de quelques euros. Ce sera nous, à nos dépends ou non.

» 02 Fév 2014 19:35

Lincoln Hawk a écrit:Parce que même si LAL c'est planté sur ce coup là, un site qui donne une note presque max à un Predator DNRisé à mort au point qu'il en devient presque de l'animation, je me dis que niveau bagage c'est moyennement sérieux.

Moi je l'aime bien ma version "DNRisée" de Predator ;-)

) ok je sors

» 02 Fév 2014 19:43

yoyo138 a écrit:Moi ce que je comprends surtout en dehors de critiquer LAL c'est que tu pense être là pour relever le niveau des tests en france sous entendue qu'en france on c'est pas faite de test technique, il y a pourtant une multitude de sites web qui en proposent.

Je n'oserai jamais me placer comme chevalier blanc pourfendeur de l'ignorance par mon savoir universel. Même si mon discours peut être lu comme "j'ai un niveau supérieur que ces grosses buses", ce n'est pas du tout mon point. Aussi, je n'ai jamais caché mes nombreuses limites, notamment du fait de mon équipement (50" et non VP) et de mes connaissances personnelles. D'ailleurs, je ne fais que citer des exemples externes. :wink:

Ensuite, sur la multitude de sites web francophones qui le font (et je parle de sites, pas de tests de forums participatifs comme HCFR), combien ont un niveau technique équivalent à celui tout de même assez pointu de blu-ray.com ou criterionforum ? J'en vois bien quelques uns, mais ça compte sur les doigts d'une main, et encore, y a à boire et à manger en fonction des testeurs. :idee:

yoyo138 a écrit:Pourquoi pas ! mais non les test techniques de LAL ne sont pas trop faible, ils sont juste nombreux et correspondent au format papier avec une évaluation rapide pour les initiés ou non, format qui ne permet pas de faire 5 pages pour 1 test complet d'un BR avec screenshot . c'est pas compliqué à comprendre je pense.

Pas plus compliqué à comprendre que je ne parle absolument pas de tests de 5 pages avec captures, mais de quelques lignes osant aller plus loin que quelques termes tellement vagues qu'ils n'apportent rien.
Il y a un juste milieu entre ce que fait LAL et les furieux de AVS Forum, clairement. Mais par exemple, ça, ça a quand même de la gueule :

"Nous avons pu constater par le passé que lorsque des éléments de qualité disparate étaient utilisés pour la reconstruction d'un film, il y avait souvent une tentative d'uniformiser le grain en utilisant l'outil numérique. Ces tentatives ont parfois abouti à des résultats discutables, tellement le dégrainage et la perte de texture pouvaient être importants. De ce point de vue, on sent beaucoup de retenue dans la restauration des Misérables, à aucun moment l'outil numérique ne se fait sentir ; il en résulte un très beau noir et blanc, superbement texturé par un grain très fin la plupart du temps. Pour nous, il est évident que cette restauration est maintenant une référence pour un film français de cette période. Pour ce qui est de l'encodage, tout a été fait dans les règles avec une compression très soignée, les 290 minutes étant réparties sur deux Blu-ray double couche."

(source : http://www.dvdclassik.com/test/blu-ray- ... bles-pathe)

Ca n'est pas 5 pages avec captures. C'est 5 lignes précises mais pas élitistes.
Qu'on ne vienne pas me dire que ça, c'est impossible à écrire dans un mag' papier spécialisé.

yoyo138 a écrit:Et puis si vraiment LAL est à tes yeux si nul tu n'es pas obligé de le lire ou d'en faire référence si ce n'est comme je le pense pour faire des comparaisons avec tes propres avis techniques et nous expliquer que tu fais mieux qu'eux ( peut être ? ).

Je me permets de rappeler que je ne me suis jamais comparé à eux, encore moins pour faire monsieur je sais tout. Si c'est le cas, je t'invite à citer la ligne en question. :thks:

Je trouve juste dommage que le seul magazine papier spécialisé français est un niveau technique aussi faible quand il en vient au visionnage des Blu Ray. Ni plus, ni moins. :idee:

yoyo138 a écrit:En tous cas tous les avis sont bons à prendre sans comparaison à faire avant de passer à la caisse pour une énième édition soit disant tip top mais encore faut il que le film soit bon

Evidemment, rien ne vaut la multiplication des sources pour être sûr d'avoir l'ensemble des infos. :thks:

misterme a écrit:Merci.

Pas de soucis. Comme je l'ai indiqué, j'aurais voulu remonter plus haut dans les messages déplacés, mais je préfère que ce soit le topic annexe qui soit un peu bancal plutôt que le topic principal.

yoyo138 a écrit:
Lincoln Hawk a écrit:Parce que même si LAL c'est planté sur ce coup là, un site qui donne une note presque max à un Predator DNRisé à mort au point qu'il en devient presque de l'animation, je me dis que niveau bagage c'est moyennement sérieux.

Moi je l'aime bien ma version "DNRisée" de Predator ) ok je sors

Ca tombe raccord avec LAL, du coup. :mdr:

» 02 Fév 2014 21:49

tenia54 a écrit:
yoyo138 a écrit:
Moi je l'aime bien ma version "DNRisée" de Predator ) ok je sors

Ca tombe raccord avec LAL, du coup.

Hé bien justement, comme Saint Thomas je ne crois au final que ce que je vois... :wink:

» 07 Fév 2014 17:44

En fait, avant de se poser la question du niveau qualitatif des tests en France il vaudrait mieux s'interroger sur le niveau qualitatif des personnes qui réalisent les tests.....
Il y a un moment où le fait d'avoir un media pour s'exprimer ne fait pas la légitimité de l'avis émis.....dans certain cas la prudence devrait être de mise..... :wink:

En tout état de cause, si une bonne édition se doit de respecter l’œuvre et les souhaits de son réalisateur alors le test de LAL est conforme et sa note justifiée, à mois que C Gans ne soit pas une bonne caution de son œuvre...... :wink:

» 10 Fév 2014 0:39

JCL83 a écrit:En fait, avant de se poser la question du niveau qualitatif des tests en France il vaudrait mieux s'interroger sur le niveau qualitatif des personnes qui réalisent les tests.....
Il y a un moment où le fait d'avoir un media pour s'exprimer ne fait pas la légitimité de l'avis émis.....dans certain cas la prudence devrait être de mise.....

Je me souviens de rédactions de jeux video qui expliquaient qu'il y avait une répartition logique des tests, parce qu'on ne filait pas un JRPG à tester à un mec qui ne supporte pas ça, par exemple.
Et bien, j'ai l'impression que certains testeurs de disques n'ont pas l'expertise nécessaire pour faire ces tests. A nouveau, loin de moi l'idée de m'ériger en grand manitou du test, hein. Par exemple, faudrait jamais me filer des enceintes ou un ampli à tester, j'y connais quasiment rien. Mais j'ai lu des choses ci et là qui me laissent parfois perplexes.

» 25 Aoû 2014 16:19

Un bon dossier complet et bien étayé qui mériterait une meilleure visibilité afin que tout un chacun puisse le consulter, s'en imprégner......le secteur est malade d'un manque de connaissance de son essence, cette pédagogie est salvatrice......merci Tenia54!!! :bravo:

http://retro-hd.com/documents/high-tech/20-un-vieux-film-en-blu-ray-pour-quoi-faire.html

» 25 Aoû 2014 21:52

Bien le dossier !

ça devrait même commencer par le comparatif des screeshot dvd vs blu ray. Ya pas mieux pour convaincre le "grand public"

Simple et efficace pour ce rendre compte du vrai saut qualitatif.

» 28 Aoû 2014 14:59

aller trop loin dans le détail du niveau technique d'un média, quand une partie du rendu dépend du matériel utilisé, ça avance à quoi ?
A vouloir donner une critique très détaillée, encore faudra t'il que le lecteur se base sur le même matériel pour prendre en compte la critique technique.

Et c'est le même débat pour tout ce qui est test "soft", y compris sur les jeux vidéos. De la meme façon, un test "hard" n'a de réelle valeur que si il est étayé d'exemples argumentés avec les médias testés pour servir de référentiel de comparaison.

» 28 Aoû 2014 16:11

wookie a écrit:aller trop loin dans le détail du niveau technique d'un média, quand une partie du rendu dépend du matériel utilisé, ça avance à quoi ?
A vouloir donner une critique très détaillée, encore faudra t'il que le lecteur se base sur le même matériel pour prendre en compte la critique technique.

Pour ceux qui connaissent un peu le Tenia et ses tests publiés, ils savent sur quels matériels, ils sont effectués (c'est cité sur tous ceux-ci......quel vantard :mdr:

)....

Matériel de test Image Panasonic TX-PF50G20S
Source Zone B : PS3 Slim 250 Go | Zone A : Panasonic BDT-110
Son Yamaha RX-V467
Enceintes Kit 5.0 : Jamo S606 | Caisson : Jamo Sub210

C'est du milieu de gamme qui permet déjà une bonne approche et après cela sert surtout à savoir, de la part d'un amateur averti et je le pense (en tous cas, je l’espère) Impartial un avis sur l’édition.....bien sûr pour certain c'est trop poussé mais pour d'autres ce sont les informations techniques attendues....tout dépend du niveau de connaissance des technologies....
Son exposé nous explique que l'age du métrage n'est pas un obstacle à une édition en Haute définition, bien au contraire, ce que beaucoup ne croient malheureusement pas, par manque d'explication. En voila une et elle est bien faite..... :wink:

» 28 Aoû 2014 16:50

je ne parlais évidement pas des tests de Tenia en particulier, mais bien en général.
l'expérience testé reste spécifique au matériel utilisé, et ne peut être partiellement généralisé qu'avec des tests croisés.