muse92 a écrit:Je ne dis pas que c'est "nul" ou que c'est "négatif" que ce soit pour MI1 ou "piège de cristal". Comme tu notes toi même pour MI1 l'écart est énorme mais pour "piège de cristal" il y a un plus faible écart....
Ah mais on est d'accord sur le fait que le gain sur Die Hard semble relativement limité.
Par contre, faut rappeler que yanikus écrit "c’est franchement mauvais. Pas d’intérêt par rapport au Blu-ray." puis "Cela me rappelle le début des Blu-ray quand certains étaient pires que des bons DVD.", "L'apport du BR 4k par rapport à la version 2k est quasi nul." et enfin "Néanmoins les flous, le léger grain, la profondeur de champ ne sont pas améliorés. ". Ce qui est tout de même assez violent. D'où ma réaction.
muse92 a écrit:je dis que le BR 4K dans certains cas peut introduire dans certaines conditions de visualisation (donc son propre matériel) ce qui peut sembler une "régression"... Notamment au niveau de la luminosité et de la perception globale de l'image... Ces points sont rarement abordés me semble t'il dans les articles ou les forums où chaque fois toutes les qualités positives du support sont vantées de façon dithyrambique.
Pour revenir à "Die Hard" et histoire d'avancer il peut être utile de redéfinir dans certains cas des réglages(notamment la luminosité...) afin de profiter d'une meilleure expérience. Je ne le touche pas d'ordinaire je le laisse à 0 (aucun souci rencontré sur le nouveau Predator et ses scènes de nuit par exemple...Le gain est patent ! Tu vas me sortir l'argument technique qui le justifie ). Sauf que le fait est là les BR 4K ne sont pas tous étalonnés de façon identique... Manifestement !
On est parfaitement d'accord là dessus (sauf la partie où tout semble dire que les disques sont trop facilement bien notés, je pense qu’il y a actuellement des sites très fiables qui donnent tout de même des bonnes notes et qu’elles sont méritées). Le HDR a provoqué de gros problèmes en terme de calibration, et je suis à peu près persuadé que de nombreux retours sont faits sur du matériel pas calibré, ce qui intensifie fortement tout souci induit par les réglages inadéquats.
A s'ajoute cela les normes un peu flottantes, et les applications libérales des nouveaux outils, plus un public qui n’est pas habitué à l’aspect parfois généré, et là, oui, c'est la jungle.
Cependant, je trouve que HC-FR est une place un peu à part, dans le sens où c'est un des seuls (si ce n'est le seul) endroit où les avis négatifs s'amoncellent sur certains titres, ce souvent de façon lapidaire. Ailleurs, notamment à blu-ray.com, je vois la courbe inverse : une intensification des analyses de fond pour comprendre le résultat et l'expliquer. Ici, c'est le contraire : "c'est nul", "ça me rappelle le début des Blu-ray quand certains étaient pires que des bons DVD", "c'est dégueu", et débrouille toi avec ça.
Il est certain qu'il y a donc une courbe d'apprentissage, mais je pense aussi que certains sont bien trop prompts à pousser mémé dans les orties, et je pense que c'est en partie tout simplement parce qu'ils n'ont pas forcément les bonnes attentes. C'est pour ça que je ne suis pas surpris que ces avis négatifs soient le plus souvent pour des titres de catalogue ou des titres tournés sur pellicule ou avec des partis pris photographiques atypiques (les noirs décollés de Star Wars
.
Ce qui va me permettre d'enchaîner...
muse92 a écrit:Il me semble qu'il faut tout de même prendre en compte les avis négatifs plutôt que de contre carrer via un discours techno-centré ou centriste les mauvais ressentis...
Ce n’est pas une question d’avis positif ou négatif, mais une question d’un avis construit et étayé. Ici, j’ai trop souvent l’impression que ce sont ceux qui cherchent à élever les analyses qui s’en prennent plein les dents. Par des gens parfois incapables de donner des exemples concrets de ce qu’ils avancent, qui plus est. Tu pourras comprendre, j’espère, comme ça peut être frustrant quand t’as passé des années à discuter avec des spécialistes, à te forger une certaine connaissance de ce qui existe, pour approfondir les choses, et qu’en 2018, tu te retrouves encore face à ça.
Et oui, il s’avère que ce sont souvent les avis négatifs qui sont lapidaires, souvent exagérés, voire tout simplement hyperboliques (par ex, la personne qui avait dit que l’UHD de Ghostbusters ressemblait à de la S-VHS), et ils sont surtout souvent en contradiction complète avec à peu près… tout le monde. Y compris surtout d’autres personnes comme moi, avec une expérience et une analyse qui personnellement me convainc (y compris quand on n’est pas forcément d’accord). Si demain, des gens ici achètent de, disons, Hook et reviennent dire que c’est nul, affreux, dégueu, ou je ne sais quoi, je vais poliment rigoler parce que rien de ce que je peux trouver à droite à gauche ne va dans ce sens.
Quand je viens dire « non, c’est pas si mal », je ne le fais pas pour le fun, ni même parce que je le pense personnellement, mais parce que je suis capable d’analyser ce que je vois, le comparer à environ 1000 films de catalogue que j’ai vu et pour la plupart testé, et que parmi le consensus de ce qui est bon ou mauvais, de faire des rapprochements avec tout ça et de jauger l’ensemble pour finalement le placer au bon endroit.
Je sais qu’on est dans l’époque post-vérité, mais la technique, les chiffres, les maths, la physique, ce n’est pas sale. C’est bien aussi, souvent, d’en revenir à ces bases concrètes pour comprendre les choses et s’élever dans ses analyses.
je disais pareil qq. msg plus haut.
....On est tout de même dans un contexte de déception. Pour le coup , je suis d'accord avec la majorité de ce que dit yanikus, bref.
et tout le monde n'a pas la chance d'être une machine.