Modérateurs: Staff Multimédia, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: ketzal, lebellium, Thiroy, Umbranox et 28 invités

Détails sur les éditions disponibles, critiques techniques, packagings, prévisions et commandes...

[UBD & BD] Die Hard / Piège de Cristal

Message » 18 Oct 2018 20:47

tenia54 a écrit:Je suis surpris. J'ai eu l'occasion de comparer sur mon 50G20 (donc en simple Full HD) l'ancien BR à une version x264 SDR de l'UHD, et la différence était flagrante (et rappelait à quel point l'ancien BR est quand même assez honteux). :idee:


Laissons de côté MI1 c'est encore autre chose...Même s'il y a des similitudes...

tenia54 a écrit:
Si par contre, tu compares 2 restaurations partant du même élément, forcément, c'est plus limité. C'est ce qui s'était passé chez Shout avec Escape from NY : bah oui, mais les mecs ont numérisé en 2K le même matos que MGM y a 10 ans, donc cet axe d'amélioration là n'était pas utilisé. :wink:

Pour Die Hard, cela semble être aussi le cas, ce qui élimine un axe d'amélioration possible, d'où ma remarque.

En somme, on doit être plus proche d'un remaster que d'une restauration, même si j'ai moi même du mal à faire la différence, parfois, entre les 2...


Donc voilà .... ils ont remasterisés à partir des mêmes éléments, il y a qq. améliorations mais ce n'est pas non plus le truc de fou .... :ko: je disais pareil qq. msg plus haut.

tenia54 a écrit:Rain Man a récemment été ré-édité en Blu-ray, à partir d'un master 4K et que le film a une photo trèèèès différente de Die Hard (bien plus lumineuse, notamment). En cherchant les films tournés sur la même pellicule que Die Hard, il est sorti en haut des retours sur Google, et du coup, comme j'avais testé le nouveau Blu-ray, l'occasion a fait le larron. :D

Aliens a été tourné sur Eastman 5295 400T aussi, mais sur Arriflex et pas en anamorphique. Ça peut expliquer que l'image paraisse plus précise.
C'est le cas pour La dernière croisade, par contre, pour un résultat effectivement plus précis.
Par contre, aucun des 3 n'est sorti en UHD, et rien ne dit que si/quand ce sera le cas, les gens ici ne viendront pas dire "Eh, mais c'est nul". :mdr:

Cela étant, à nouveau, les 3 films offrent bien plus d'éléments éclairés de façon à retranscrire le contraste plus fortement, ce qui flatte d'autant l’œil. :idee: Je viens de re-vérifier les captures d'Aliens dispos sur blu-ray.com ou caps-a-holic, c'est assez net.
Et enfin, tout cela ne tient pas compte des ambitions photos du chef op' et de l'équipe de Die Hard, qui ont parfaitement pu choisir de sacrifier un peu de précision pour un peu de mobilité des appareils.


Merci pour la leçon habituel mais cela reste hautement spéculatif et ce n'est pas vraiment le sens du propos.....On ne va pas pérorer indéfiniment (si pour que l'un ait raison ?) il y a un léger mieux pour Die Hard (ce que disent toutes les critiques et reviews mais ce n'est pas le jour et... la nuit :hein: ....On est tout de même dans un contexte de déception. Pour le coup , je suis d'accord avec la majorité de ce que dit yanikus, bref.
muse92
 
Messages: 2427
Inscription Forum: 19 Sep 2007 0:26
  • offline

Annonce

Message par Google » 18 Oct 2018 20:47

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 19 Oct 2018 10:24

muse92 a écrit:Laissons de côté MI1 c'est encore autre chose...Même s'il y a des similitudes...

Au contraire, c'est très révélateur. :idee:

Le nouveau master de MI, je lui mettrais 9/10 pour l'image, alors que je l'ai vu downscalé SDR 8-bit compressé. L'ancien Blu-ray mérite plutôt un 5.5, c'est de la HD, mais c'est absolument affreux, vestige d'un catalogue mal transitioné en HD et qui n'aurait jamais du servir pour un Blu-ray décent (c'est d'ailleurs une honte que Paramount ait choisi de laisser cet état de fait trainer plutôt que d'upgrader le BR à partir du nouveau master 4K).

Si ça, ce n'est pas encore assez notable, je ne suis pas surpris que pour Die Hard, dont le gap est effectivement moindre (principalement parce que le Blu-ray est meilleur, mais là aussi largement perfectible - je lui mettrais 7-7.5/10), certains disent que l'apport est nul. Même si les captures pointées plus haut démontrent que si, il y a une amélioration, et donc que ça ne peut pas être "nul" (les mots ont encore un sens).

muse92 a écrit:je disais pareil qq. msg plus haut.

Tu as écrit quelque chose qui me semble bien plus négatif ("L'image parait tellement similaire sauf des artefacts/correctifs de couleurs/luminosité/ ou recadrage..."), d'où ma réponse pour contre-balancer. :wink:

muse92 a écrit:Merci pour la leçon habituel mais cela reste hautement spéculatif

On est remonté à la pellicule, les caméras et lentilles utilisées sur le tournage, le point de départ, le type de restauration effectuée, etc etc. Autant dire que je ne viens pas juste avec un doigt mouillé en l'air, d'autant que des restaurations, j'en ai vu passer.
Si pour toi, ce raisonnement plutôt construit et argumenté est encore de la spéculation, je peux effectivement m'arrêter là de suite, parce qu'aucun élément d'analyse construit que j'avancerai n'y changera quoique ce soit.
tenia54
Contributeur HCFR 2015
 
Messages: 5700
Inscription Forum: 22 Nov 2010 22:40
Localisation: 54
  • online

Message » 19 Oct 2018 14:44

Je ne dis pas que c'est "nul" ou que c'est "négatif" que ce soit pour MI1 ou "piège de cristal". Comme tu notes toi même pour MI1 l'écart est énorme mais pour "piège de cristal" il y a un plus faible écart....

je dis que le BR 4K dans certains cas peut introduire dans certaines conditions de visualisation (donc son propre matériel) ce qui peut sembler une "régression"... Notamment au niveau de la luminosité et de la perception globale de l'image... Ces points sont rarement abordés me semble t'il dans les articles ou les forums où chaque fois toutes les qualités positives du support sont vantées de façon dithyrambique.

Il me semble qu'il faut tout de même prendre en compte les avis négatifs plutôt que de contre carrer via un discours techno-centré ou centriste les mauvais ressentis...

Pour revenir à "Die Hard" et histoire d'avancer il peut être utile de redéfinir dans certains cas des réglages(notamment la luminosité...) afin de profiter d'une meilleure expérience. Je ne le touche pas d'ordinaire je le laisse à 0 (aucun souci rencontré sur le nouveau Predator et ses scènes de nuit par exemple...Le gain est patent ! Tu vas me sortir l'argument technique qui le justifie ). Sauf que le fait est là les BR 4K ne sont pas tous étalonnés de façon identique... Manifestement !


Envoyé de mon EML-L09 en utilisant Tapatalk
muse92
 
Messages: 2427
Inscription Forum: 19 Sep 2007 0:26
  • offline

Message » 19 Oct 2018 17:51

muse92 a écrit:Je ne dis pas que c'est "nul" ou que c'est "négatif" que ce soit pour MI1 ou "piège de cristal". Comme tu notes toi même pour MI1 l'écart est énorme mais pour "piège de cristal" il y a un plus faible écart....

Ah mais on est d'accord sur le fait que le gain sur Die Hard semble relativement limité.
Par contre, faut rappeler que yanikus écrit "c’est franchement mauvais. Pas d’intérêt par rapport au Blu-ray." puis "Cela me rappelle le début des Blu-ray quand certains étaient pires que des bons DVD.", "L'apport du BR 4k par rapport à la version 2k est quasi nul." et enfin "Néanmoins les flous, le léger grain, la profondeur de champ ne sont pas améliorés. ". Ce qui est tout de même assez violent. D'où ma réaction.

muse92 a écrit:je dis que le BR 4K dans certains cas peut introduire dans certaines conditions de visualisation (donc son propre matériel) ce qui peut sembler une "régression"... Notamment au niveau de la luminosité et de la perception globale de l'image... Ces points sont rarement abordés me semble t'il dans les articles ou les forums où chaque fois toutes les qualités positives du support sont vantées de façon dithyrambique.

Pour revenir à "Die Hard" et histoire d'avancer il peut être utile de redéfinir dans certains cas des réglages(notamment la luminosité...) afin de profiter d'une meilleure expérience. Je ne le touche pas d'ordinaire je le laisse à 0 (aucun souci rencontré sur le nouveau Predator et ses scènes de nuit par exemple...Le gain est patent ! Tu vas me sortir l'argument technique qui le justifie ). Sauf que le fait est là les BR 4K ne sont pas tous étalonnés de façon identique... Manifestement !


On est parfaitement d'accord là dessus (sauf la partie où tout semble dire que les disques sont trop facilement bien notés, je pense qu’il y a actuellement des sites très fiables qui donnent tout de même des bonnes notes et qu’elles sont méritées). Le HDR a provoqué de gros problèmes en terme de calibration, et je suis à peu près persuadé que de nombreux retours sont faits sur du matériel pas calibré, ce qui intensifie fortement tout souci induit par les réglages inadéquats.
A s'ajoute cela les normes un peu flottantes, et les applications libérales des nouveaux outils, plus un public qui n’est pas habitué à l’aspect parfois généré, et là, oui, c'est la jungle.

Cependant, je trouve que HC-FR est une place un peu à part, dans le sens où c'est un des seuls (si ce n'est le seul) endroit où les avis négatifs s'amoncellent sur certains titres, ce souvent de façon lapidaire. Ailleurs, notamment à blu-ray.com, je vois la courbe inverse : une intensification des analyses de fond pour comprendre le résultat et l'expliquer. Ici, c'est le contraire : "c'est nul", "ça me rappelle le début des Blu-ray quand certains étaient pires que des bons DVD", "c'est dégueu", et débrouille toi avec ça. :lol:

Il est certain qu'il y a donc une courbe d'apprentissage, mais je pense aussi que certains sont bien trop prompts à pousser mémé dans les orties, et je pense que c'est en partie tout simplement parce qu'ils n'ont pas forcément les bonnes attentes. C'est pour ça que je ne suis pas surpris que ces avis négatifs soient le plus souvent pour des titres de catalogue ou des titres tournés sur pellicule ou avec des partis pris photographiques atypiques (les noirs décollés de Star Wars 8). :P

Ce qui va me permettre d'enchaîner...

muse92 a écrit:Il me semble qu'il faut tout de même prendre en compte les avis négatifs plutôt que de contre carrer via un discours techno-centré ou centriste les mauvais ressentis...

Ce n’est pas une question d’avis positif ou négatif, mais une question d’un avis construit et étayé. Ici, j’ai trop souvent l’impression que ce sont ceux qui cherchent à élever les analyses qui s’en prennent plein les dents. Par des gens parfois incapables de donner des exemples concrets de ce qu’ils avancent, qui plus est. Tu pourras comprendre, j’espère, comme ça peut être frustrant quand t’as passé des années à discuter avec des spécialistes, à te forger une certaine connaissance de ce qui existe, pour approfondir les choses, et qu’en 2018, tu te retrouves encore face à ça. :-?

Et oui, il s’avère que ce sont souvent les avis négatifs qui sont lapidaires, souvent exagérés, voire tout simplement hyperboliques (par ex, la personne qui avait dit que l’UHD de Ghostbusters ressemblait à de la S-VHS), et ils sont surtout souvent en contradiction complète avec à peu près… tout le monde. Y compris surtout d’autres personnes comme moi, avec une expérience et une analyse qui personnellement me convainc (y compris quand on n’est pas forcément d’accord). Si demain, des gens ici achètent de, disons, Hook et reviennent dire que c’est nul, affreux, dégueu, ou je ne sais quoi, je vais poliment rigoler parce que rien de ce que je peux trouver à droite à gauche ne va dans ce sens.

Quand je viens dire « non, c’est pas si mal », je ne le fais pas pour le fun, ni même parce que je le pense personnellement, mais parce que je suis capable d’analyser ce que je vois, le comparer à environ 1000 films de catalogue que j’ai vu et pour la plupart testé, et que parmi le consensus de ce qui est bon ou mauvais, de faire des rapprochements avec tout ça et de jauger l’ensemble pour finalement le placer au bon endroit.

Je sais qu’on est dans l’époque post-vérité, mais la technique, les chiffres, les maths, la physique, ce n’est pas sale. C’est bien aussi, souvent, d’en revenir à ces bases concrètes pour comprendre les choses et s’élever dans ses analyses. :wink:
tenia54
Contributeur HCFR 2015
 
Messages: 5700
Inscription Forum: 22 Nov 2010 22:40
Localisation: 54
  • online

Message » 20 Oct 2018 1:11

tenia54 a écrit:
muse92 a écrit:Je ne dis pas que c'est "nul" ou que c'est "négatif" que ce soit pour MI1 ou "piège de cristal". Comme tu notes toi même pour MI1 l'écart est énorme mais pour "piège de cristal" il y a un plus faible écart....

Ah mais on est d'accord sur le fait que le gain sur Die Hard semble relativement limité.
Par contre, faut rappeler que yanikus écrit "c’est franchement mauvais. Pas d’intérêt par rapport au Blu-ray." puis "Cela me rappelle le début des Blu-ray quand certains étaient pires que des bons DVD.", "L'apport du BR 4k par rapport à la version 2k est quasi nul." et enfin "Néanmoins les flous, le léger grain, la profondeur de champ ne sont pas améliorés. ". Ce qui est tout de même assez violent. D'où ma réaction.

muse92 a écrit:je dis que le BR 4K dans certains cas peut introduire dans certaines conditions de visualisation (donc son propre matériel) ce qui peut sembler une "régression"... Notamment au niveau de la luminosité et de la perception globale de l'image... Ces points sont rarement abordés me semble t'il dans les articles ou les forums où chaque fois toutes les qualités positives du support sont vantées de façon dithyrambique.

Pour revenir à "Die Hard" et histoire d'avancer il peut être utile de redéfinir dans certains cas des réglages(notamment la luminosité...) afin de profiter d'une meilleure expérience. Je ne le touche pas d'ordinaire je le laisse à 0 (aucun souci rencontré sur le nouveau Predator et ses scènes de nuit par exemple...Le gain est patent ! Tu vas me sortir l'argument technique qui le justifie ). Sauf que le fait est là les BR 4K ne sont pas tous étalonnés de façon identique... Manifestement !


On est parfaitement d'accord là dessus (sauf la partie où tout semble dire que les disques sont trop facilement bien notés, je pense qu’il y a actuellement des sites très fiables qui donnent tout de même des bonnes notes et qu’elles sont méritées). Le HDR a provoqué de gros problèmes en terme de calibration, et je suis à peu près persuadé que de nombreux retours sont faits sur du matériel pas calibré, ce qui intensifie fortement tout souci induit par les réglages inadéquats.
A s'ajoute cela les normes un peu flottantes, et les applications libérales des nouveaux outils, plus un public qui n’est pas habitué à l’aspect parfois généré, et là, oui, c'est la jungle.

Cependant, je trouve que HC-FR est une place un peu à part, dans le sens où c'est un des seuls (si ce n'est le seul) endroit où les avis négatifs s'amoncellent sur certains titres, ce souvent de façon lapidaire. Ailleurs, notamment à blu-ray.com, je vois la courbe inverse : une intensification des analyses de fond pour comprendre le résultat et l'expliquer. Ici, c'est le contraire : "c'est nul", "ça me rappelle le début des Blu-ray quand certains étaient pires que des bons DVD", "c'est dégueu", et débrouille toi avec ça. :lol:

Il est certain qu'il y a donc une courbe d'apprentissage, mais je pense aussi que certains sont bien trop prompts à pousser mémé dans les orties, et je pense que c'est en partie tout simplement parce qu'ils n'ont pas forcément les bonnes attentes. C'est pour ça que je ne suis pas surpris que ces avis négatifs soient le plus souvent pour des titres de catalogue ou des titres tournés sur pellicule ou avec des partis pris photographiques atypiques (les noirs décollés de Star Wars 8). :P

Ce qui va me permettre d'enchaîner...

muse92 a écrit:Il me semble qu'il faut tout de même prendre en compte les avis négatifs plutôt que de contre carrer via un discours techno-centré ou centriste les mauvais ressentis...

Ce n’est pas une question d’avis positif ou négatif, mais une question d’un avis construit et étayé. Ici, j’ai trop souvent l’impression que ce sont ceux qui cherchent à élever les analyses qui s’en prennent plein les dents. Par des gens parfois incapables de donner des exemples concrets de ce qu’ils avancent, qui plus est. Tu pourras comprendre, j’espère, comme ça peut être frustrant quand t’as passé des années à discuter avec des spécialistes, à te forger une certaine connaissance de ce qui existe, pour approfondir les choses, et qu’en 2018, tu te retrouves encore face à ça. :-?

Et oui, il s’avère que ce sont souvent les avis négatifs qui sont lapidaires, souvent exagérés, voire tout simplement hyperboliques (par ex, la personne qui avait dit que l’UHD de Ghostbusters ressemblait à de la S-VHS), et ils sont surtout souvent en contradiction complète avec à peu près… tout le monde. Y compris surtout d’autres personnes comme moi, avec une expérience et une analyse qui personnellement me convainc (y compris quand on n’est pas forcément d’accord). Si demain, des gens ici achètent de, disons, Hook et reviennent dire que c’est nul, affreux, dégueu, ou je ne sais quoi, je vais poliment rigoler parce que rien de ce que je peux trouver à droite à gauche ne va dans ce sens.

Quand je viens dire « non, c’est pas si mal », je ne le fais pas pour le fun, ni même parce que je le pense personnellement, mais parce que je suis capable d’analyser ce que je vois, le comparer à environ 1000 films de catalogue que j’ai vu et pour la plupart testé, et que parmi le consensus de ce qui est bon ou mauvais, de faire des rapprochements avec tout ça et de jauger l’ensemble pour finalement le placer au bon endroit.

Je sais qu’on est dans l’époque post-vérité, mais la technique, les chiffres, les maths, la physique, ce n’est pas sale. C’est bien aussi, souvent, d’en revenir à ces bases concrètes pour comprendre les choses et s’élever dans ses analyses. :wink:


Je respecte tes analyses, tu justifies tes propos, c’est bien.
A défaut de me convaincre, tu évoques chez moi un certain ennuie car tu pars dans des explications trop longues et usantes !
Quant à ta notion de la violence, elle laisse à désirer . :hehe:
Bref, cinéphile de »base » je ne me lancerai pas dans de grandes envolées lyriques pour te contredire . Ça m’emm..de.

Bien plus terre à terre ,je réitère juste pour ceux qui se posent la question de savoir si ce Blu-ray UHD présente un intérêt visuel . Pour moi non pour les raisons déjà évoquées.

J’ai 80 Blu-ray 4K UHD et je les visionne avec du matériel adéquat qui me permet de mettre en avant les + indéniables de l’UHD et notamment de l’HDR .
Malheureusement certains d’entres eux ne répondent pas à mes critères de qualités, de différences visuelles comparées aux Blu-ray 2K .
Alors quand je dis trouver cela mauvais, c’est peut-être un peu rapide j’en conviens. :wink:
yanikus
 
Messages: 3191
Inscription Forum: 22 Nov 2005 19:42
Localisation: ROUEN (proche de)
  • online

Message » 20 Oct 2018 9:22

….ou le super-testeur, c'est une machine super/ultra puissante à tester/analyser/comparer/défendre/construit/objectif/jauger et il nous écrase tous :roll: et tout le monde n'a pas la chance d'être une machine.
muse92
 
Messages: 2427
Inscription Forum: 19 Sep 2007 0:26
  • offline

Message » 20 Oct 2018 11:52

Donc quand vous avez mal au bide pendant 3 jours, vous vous contentez d'écouter l'avis de votre grand mère qui sait de quoi elle parle parce qu'elle a mal au bide toutes les 2 semaines ? Parce qu'un toubib, c'est relou avec leurs explications, leurs diagnostics, là ?

Visiblement, l'expérience technique, se casser un peu la tête, étayer ses propos, c'est mal.

Accessoirement, tout le monde peut faire comme moi. Je suis un pur autodidacte, mais visiblement, ça intéresse plus de monde de donner son avis que de le donner de façon fiable.
Sauf que comme disait l'autre, "les avis, tout le monde en a un...". La précision et la pertinence, c'est autre chose.
Mais ça n'a rien à voir avec "être une machine" ou je ne sais quelle ânerie. Ça demande par contre plus de temps et d'énergie.

Après, chacun ses ambitions. Mais si c'est pour donner un avis lapidaire mal dégrossi et pas forcément fiable, j'avoue m'être toujours posé la question de sa plus value.

Le membre qui disait que l'UHD de Ghostbusters ressemblait à de la S VHS, plus jamais je le crois. Il est pour moi discrédité totalement. Donc à quoi bon ?
Un retour pareil, à la va vite, sans recul et approximatif, ça n'avance pas franchement, du coup.

Mais me fais me poser la question de pourquoi je me casse la tête si les gens se suffisent d'aussi peu (même si en fait, je sais précisément pourquoi, et pas qu'un peu).
Dernière édition par tenia54 le 20 Oct 2018 12:42, édité 10 fois.
tenia54
Contributeur HCFR 2015
 
Messages: 5700
Inscription Forum: 22 Nov 2010 22:40
Localisation: 54
  • online

Message » 20 Oct 2018 11:55

Voilà ça ne répond pas à tes attentes mais la différence avec le bd est bien réelle donc ce n’est pas mauvais
FGO
 
Messages: 30509
Inscription Forum: 29 Nov 2001 2:00
  • offline

Message » 20 Oct 2018 18:14

FGO a écrit:Voilà ça ne répond pas à tes attentes mais la différence avec le bd est bien réelle donc ce n’est pas mauvais


Voilà, on va dire cela . :mdr: :wink:
yanikus
 
Messages: 3191
Inscription Forum: 22 Nov 2005 19:42
Localisation: ROUEN (proche de)
  • online

Message » 21 Oct 2018 9:27

tenia54 a écrit:Donc quand vous avez mal au bide pendant 3 jours, vous vous contentez d'écouter l'avis de votre grand mère qui sait de quoi elle parle parce qu'elle a mal au bide toutes les 2 semaines ? Parce qu'un toubib, c'est relou avec leurs explications, leurs diagnostics, là ?


Mais non le diagnostic est tout trouvé pas besoin de toubib ni de grand-mère puisque c'est le ténia ....! :hehe:
muse92
 
Messages: 2427
Inscription Forum: 19 Sep 2007 0:26
  • offline

Message » 21 Oct 2018 22:37

:mdr:
yanikus
 
Messages: 3191
Inscription Forum: 22 Nov 2005 19:42
Localisation: ROUEN (proche de)
  • online

Message » 16 Aoû 2020 16:17

je l'ai vu en Blu-Ray UHD, l'image est excellente, on dirait qu'elle vient de sortir de la production, excellement bien définie, la spatialisation de la VF en DTS-Surround 5.1 est bonne bien qu'assez frontale bonne scènes stéréo, le niveau sonore est un peux bas j'ai été obliger de mettre l'amplificateur HC YAMAHA RX-A1080 à -18 dB, là ou la plus part des sources sont entre -26 dB et -34 dB.

Donc tant coté technique que Artistique le BLU-RAY UHD de PIÈGE de CRISTAL/Die Hard est une pure réussite c'est excellent un sans faute!!!!

le WCG et le HDR n'est pas exploité ni le pic de Luminance, mais j'ai l'impression que ça fait ça sur tout les films en pellicules et puis bon à l'époque le HDR ils s'en foutaient royalement ou alors à l'époque personne ne savait que ça allait existé un jour.

mais si non c'est le meilleur Transfert que j'ai vu issue de pellicules, et en film Blu-Ray UHD issue de Pellicules j'ai vu:

JUMANJI de 1995, transfert à chié avec du grain mis à la Truelle et le pire des points verts et rouge impossible à nettoyer même en mettant l'image la plus flou et en activant les Filtres antibruit sur la platine et sur le Téléviseur, j'ai du arrêter le visionnage après 20 minutes et passer sur le Blu-Ray Full HD ou y a un peu moins de grain.

À Poursuite D'octobre Rouge: pas mal de grain sur l'image en début de Film et quelques scènes mineures mais rien de bien méchant.

JURASSIC PARK: ça et là quelques scènes ou y a du grains et des points verts et rouge dans les Zones Sombres ou hyper lumineuse( les spots light lors du diner surtout lorsque lors du dialogue de JEFF GOLDBLUM au moment du diner les hautes lumière bruitent la pélicules avec des points verts et rouges et quelques artefacts rien de bien méchant) de limage et pendant tout le D.A, mais rien de bien méchant.
pinlelala
 
Messages: 1334
Inscription Forum: 06 Aoû 2018 10:10
  • offline


Retourner vers 4K Ultra HD, Blu-ray & VOD

 
  • Articles en relation
    Dernier message