Modérateurs: Staff Multimédia, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 6 invités

Emissions, programmes, chaînes TV & Radio, mais aussi podcasts, webcasts...

Comparaison qualité d'image : entre SAT et FIBRE 100Mb/s

Message » 26 Fév 2014 19:29

Corematrix a écrit:SAT dans l'ensemble premier hormis que la TNT HD > SAT pour les chaines équivalentes
ADSL juste derrière mais alors vraiment infime


Au final je ne comprends plus bien là :wtf:

Par rapport à la question d'origine de ce thread qui est :
-> aurais-je une meilleure, égale, ou moins bonne image par le SAT que par Numéricable en 100Mb/s ?
(pour une même chaîne et un même programme, bien sûr :zen: )

On me dit que (je synthétise à la hache :ko: ) :
- que les flux TV des différents providers sont tous les mêmes (encore une fois : même chaîne pour même chaîne....)
- que ces flux nécessitent des débits bien inférieurs à la "capacité des tuyaux" (ou des ondes...)
- et donc que l'on se fout de savoir par quel "support" de flux on passe, puisqu'on n'aura toujours que le débit vidéo des providers.

Or, si je suis ton post (Corematrix), j'en comprends que :
- les chaines HD de la TNT sont au moins aussi bonnes que les mêmes chaînes avec le SAT
- les autres chaînes sont meilleures en SAT, puis en TNT et enfin en ADSL (donc je suppose qu'il faut comprendre : ADSL avec débit trop limité pour le flux vidéo "standard" des providers)

:oops: :ko: :cry: :cry:

Moi j'voulais juste savoir si j'allais faire la gueule (ou pas :love: ) devant ma télé en regardant Canal+ par Numéricâble après avoir eu du SAT :adieu:

Merci à tous de me rassurer :ohmg: (ou pas :ko: )
huet
 
Messages: 403
Inscription: 22 Mai 2005 11:41
Localisation: Seine et Marne
  • offline

Annonce

Message par Google » 26 Fév 2014 19:29

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 27 Fév 2014 11:39

Je me permets d'intervenir sur le sujet, puisque je m'y intéresse depuis longtemps et j'ai suivi les statistiques sur http://www.digitalbitrate.com à l'époque ou le flux SAT de Canalsat était encore mesuré sur l'ensemble des chaines.

Le problème, c'est qu'on ne peut comparer la qualité des chaines qu'en terme de débit brut, toute notion d'encodage ne peux pas être prisz en compte, sauf à comparer une image commune entre chaque technologie (ce qui n'est pas possible de faire malheureusement).

Alors, pour répondre à ta question huet, savoir s'il y a une différence de qualité entre les chaines HD via fibre by Numericable et chaines HD via CanalSat Astra, il y en a certainement une mais elle est minime. Via les stats fournies pas http://www.digitalbitrate.com , on constate des différences entre Numéricable et CanalSat via Astra, de l'ordre de 0,5 Mb/s, rien de significatif en tout cas.

Donc pour résumer, et selon moi, CanalSat via Astra et Numéricable sont équivalent en terme de qualité aujourd'hui, vient ensuite la TNT, puis l'ADSL en dernier. A noter tout de même que CanalSat, via la fibre Free, est diffusé dans une qualité équivalente à celle de Numéricable et CanalSat via Astra.

Si tu veux constater par toi même les débits, voici un tableau récapitulatif sur Canal+ HD (mesurable facilement durant les périodes en clair, sur tous les supports).
En détails, voici les débit de la chaîne via :
- Canalsat Astra :
Image

- Numéricable :
Image

- TNT HD :
Image

Conclusion, les débits sont très proches. Je n'ai pas de statistiques concernant l'ADSL, mais il est sûr et certain que le débit ne dépasse pas les 5 Mb/s sur les chaines HD, donc le delta est trop important par rapport aux autres supports pour avoir une qualité équivalente, même avec un excellent encodage.
Avatar de l’utilisateur
SnipizZ
Secrétaire Général de l'Association
Secrétaire Général de l'Association
 
Messages: 8727
Inscription: 04 Déc 2005 13:07
Localisation: Pays du Comté
  • offline

Message » 27 Fév 2014 19:45

Un grand Merci pour cette réponse précise, détaillée et qui adresse pleinement mon interrogation :thks:

Et qui me rassure puisque je constate effectivement que le débit Fibre (enfin Fibre + câble, of course) est tellement proche du SAT que cela laisse augurer d'une image identique au quotidien :D

Dès que j'aurai la fibre (ce WE si tout va bien), je ferai un petit retour du comparatif avec le SAT sur ce thread.
huet
 
Messages: 403
Inscription: 22 Mai 2005 11:41
Localisation: Seine et Marne
  • offline

Message » 27 Fév 2014 21:39

huet a écrit:Un grand Merci pour cette réponse précise, détaillée et qui adresse pleinement mon interrogation :thks:

Et qui me rassure puisque je constate effectivement que le débit Fibre (enfin Fibre + câble, of course) est tellement proche du SAT que cela laisse augurer d'une image identique au quotidien :D

Dès que j'aurai la fibre (ce WE si tout va bien), je ferai un petit retour du comparatif avec le SAT sur ce thread.

Mais je t'en prie, c'est avec plaisir ;)

Par contre, une précision : Numéricable, bien que leur offre porte le nom de "fibre" est et reste du câble (norme de diffusion DVB-C). C'est pour ça qu'il ne faut pas mélanger la fibre by Numéricable et la fibre des concurrents ADSL qui eux utilisent le même système de diffusion télé que celle de leur offre ADSL (sauf Canal Sat via la fibre Free). Donc Numéricable = Câble et pas Fibre en gros.

J'attends ton retour avec impatience !
Avatar de l’utilisateur
SnipizZ
Secrétaire Général de l'Association
Secrétaire Général de l'Association
 
Messages: 8727
Inscription: 04 Déc 2005 13:07
Localisation: Pays du Comté
  • offline

Message » 28 Fév 2014 0:12

On a pas des mesures de signaux par technologie de faisceau hertzien ? Avec le Wimax on pourrait atteindre presque le débit de la fibre mais il y a des problèmes de règlementations avec les fréquences. C'est pour cela que les débits sont moindres alors qu'il pourrait arroser sans problème 75 Mbits/sec dans un rayon de 10Km.

Et encore, on parle pas de ce que peut faire davantage le Wimax avec les expérimentations actuelles (les débits sont pulvérisés et rend possible des usages IPTV énormes).

http://www.commentcamarche.net/contents/1286-wimax-802-16-worldwide-interoperability-for-microwave-access

L'avantage est que l'on pourrait fournir à des millions de français des services de TVHD par voie aérienne, sans devoir ouvrir des tranchées et faire du génie civil, là où la fibre et le câble sont réservées aux très grandes villes à quelques exceptions prés.

huet a écrit:Or, si je suis ton post (Corematrix), j'en comprends que :
- les chaines HD de la TNT sont au moins aussi bonnes que les mêmes chaînes avec le SAT
- les autres chaînes sont meilleures en SAT, puis en TNT et enfin en ADSL (donc je suppose qu'il faut comprendre : ADSL avec débit trop limité pour le flux vidéo "standard" des providers)

:oops: :ko: :cry: :cry:


Oui et Snipizz a bien répondu, il y a pas seulement le débit mais aussi l'encodage et les équipements dédiés.
D'ailleurs, plus très proche d'un DSLAM, meilleure est la qualité d'image puisque le taux d'erreur CRC et le FEC est quasi nul. :wink:
Dernière édition par Corematrix le 28 Fév 2014 0:29, édité 1 fois.
Corematrix
 
Messages: 9634
Inscription: 06 Nov 2008 11:25
  • offline

Message » 28 Fév 2014 0:24

SnipizZ a écrit:
Par contre, une précision : Numéricable, bien que leur offre porte le nom de "fibre" est et reste du câble (norme de diffusion DVB-C). C'est pour ça qu'il ne faut pas mélanger la fibre by Numéricable et la fibre des concurrents ADSL qui eux utilisent le même système de diffusion télé que celle de leur offre ADSL (sauf Canal Sat via la fibre Free). Donc Numéricable = Câble et pas Fibre en gros.

Merci pour ces précisions.

SnipizZ a écrit:J'attends ton retour avec impatience !

Moi aussi je suis impatient de voir ce que cela va donner.
Et je vais pouvoir comparer sur 2 écrans plats identiques, l'un avec la BOX Numéricâble et l'autre avec le Cube G5 de canal.
Je ferai également un test image avec un projo.
Je testerai également le désentrelacement de la BOX versus celui de l'ampli (1080i -> 1080p) si on peut choisir de sortir en "i" ou en "p" sur la BOX (le déco Canal ne désentrelace pas le 1080i)
huet
 
Messages: 403
Inscription: 22 Mai 2005 11:41
Localisation: Seine et Marne
  • offline

Message » 28 Fév 2014 0:30

Corematrix a écrit:On a pas des mesures de signaux par technologie de faisceau hertzien ? Avec le Wimax on pourrait atteindre presque le débit de la fibre mais il y a des problèmes de règlementations avec les fréquences. C'est pour cela que les débits sont moindres alors qu'il pourrait arroser sans problème 75 Mbits/sec dans un rayon de 10Km.

Et encore, on parle pas de ce que peut faire davantage le Wimax avec les expérimentations actuelles (les débits sont pulvérisés et rend possible des usages IPTV énormes).

http://www.commentcamarche.net/contents/1286-wimax-802-16-worldwide-interoperability-for-microwave-access

L'avantage est que l'on pourrait fournir à des millions de français des services de TVHD par voie aérienne, sans devoir ouvrir des tranchées et faire du génie civil, là où la fibre et le câble sont réservées aux très grandes villes à quelques exceptions prés.

Sauf erreur de ma part, l'ensemble des "chaînes" est diffusé simultanément.
Si une chaine nécessite ~14Mb/s, en réalité il faut 300 à 400 fois cela pour les porter toutes.
Bon, elles ne sont pas toutes à ce débit -> les taux de compressions ne sont pas les mêmes pour toutes les chaînes (et la qualité non plus, ça se voit)
Et là, les 75Mb/s sont loin du compte.

Avec la fibre (et le câble également) on est plutôt sur du 800/900 Mb/s (en tout cas en dessous de 1 Gb/s) qui est supporté à l'heure actuelle.
huet
 
Messages: 403
Inscription: 22 Mai 2005 11:41
Localisation: Seine et Marne
  • offline

Message » 28 Fév 2014 0:32

Ca m’intéresse ton test huet, par contre je suis quasi sûr que le désentrelacement sera meilleur avec un ampli audio/video (les bons ont des puces Anchor Bay) que par la box.
Corematrix
 
Messages: 9634
Inscription: 06 Nov 2008 11:25
  • offline

Message » 28 Fév 2014 0:38

huet a écrit:Avec la fibre (et le câble également) on est plutôt sur du 800/900 Mb/s (en tout cas en dessous de 1 Gb/s) qui est supporté à l'heure actuelle.


Bah quand tu vois que la fibre actuelle est de l'ordre de 50/80 voire 100 Mbits et qu'elle ne dépasse au plus les 300Mbits dans certains coins, les 1 Gbits de Free, j'aimerai connaître la part de vérité... :roll:
Je veux juste interpeller sur le fait que la fibre est bridée, même quand on est très proche d'un NRO.
Corematrix
 
Messages: 9634
Inscription: 06 Nov 2008 11:25
  • offline

Message » 02 Mar 2014 22:48

Bonjour à Tous,

Je suis passé au câble ce WE avec Numéricâble. Install et activation bouclée en 30 mn. Parfait.
=> Internet est bien en 94,6 Mbits/s effectif et testé (speedtest sur PC à 1 mètre de la BOX en Ethernet), le Ping est de 12 :o et Upload prévu de 5Mbits/s. Parfait.

Le bouquet complet étant offert pendant 2 mois, j'ai donc regardé et comparé les chaines, entre le SAT, sur CUBE G5, et la BOX Numéricâble.

Pour l'instant, le branchement est direct vers le LCD sans passer par un ampli. Je ne peux pas encore tester sur Projo (je ne suis pas dans la bonne pièce pour l'instant) mais cela va venir.
Le CUBE sort en 1080i.
La BOX peut sortir en 720p, 1080i ou p et à chaque fois en 50Hz ou 60Hz. Après plusieurs comparaison entre ces différents modes, je suis resté en 1080i 60Hz, et donc c'est le LCD SONY qui désentrelace le 1080i et met à égalité les deux déco sur ce point.

Bilan ....... (roulements de tambour) .....
Analyse faite sur des images HD, de type émission de plateau en direct (pas de reportage de qualité moyenne), etc...), sur TF1, M6, ce genre de choses.

=>Globalement c'est très bien, et les équilibres lumière/couleur sont du même ordre.
=> Mais l'image SAT est un poil plus piquée que celle du câble. je l'ai immédiatement ressentie (mais je suis plutôt exigeant)

L'effet ressemble à un léger DNR : ça adouci un peu et crée un effet de très léger aplats.
En langage de modélisation info, on dirait qu'il y a un peu de moins de polygones, avec des aplats à chacune de ces multi facettes moins nombreuses.
A côté, le SAT paraît plus "crunchy" : piqué, croustillant.

Quand on ne connaît pas le SAT, l'image câble est très bien. Mais quand on connaît l'image SAT, on ressent un manque.

Je compléterai quand je pourrai tester plus.

NB : le WiFi de la BOX donne du 29Mb/s avec mon smartphone à 1m de distance. là c'est très bien.
Mais en montant 1 étage (maison, pas immeuble) on passe à 8Mb/s, et quelques pièces plus loin on chute à 2Mb/s : répéteur Wifi à prévoir :evil:
huet
 
Messages: 403
Inscription: 22 Mai 2005 11:41
Localisation: Seine et Marne
  • offline

Message » 03 Mar 2014 10:42

"Quand on ne connaît pas le SAT, l'image câble est très bien. Mais quand on connaît l'image SAT, on ressent un manque" +1
Quand en plus, on compare sur un écran de projo, on peut vous dire que les "moments" de télévision ne sont pas tous égaux en qualité, il traine encore des caméras SD quje probablement on "upscale", et des micros pourris.
Hier soir, sur Tf1, la bande annonce d'un nouveau film était "sûrement" en hd, c'est quasiment jamais le cas sur A2 (affreux flou sans doute "artistique"). C'est voulu? si oui, vous pouvez tjs courir avec des débits de sortie élevés ... le brouillard sera plus net!
Sur Arte, ils tirent généralement le max de leurs sources, amha, mais c'est loin d'être le cas partout.
Mpeg
 
Messages: 2784
Inscription: 15 Avr 2005 13:47
  • offline

Message » 03 Mar 2014 15:11

Merci pour ton retour huet, on fera peut-être un épisode du Podcast Tech sur ce sujet ^^
Avatar de l’utilisateur
SnipizZ
Secrétaire Général de l'Association
Secrétaire Général de l'Association
 
Messages: 8727
Inscription: 04 Déc 2005 13:07
Localisation: Pays du Comté
  • offline

Message » 03 Mar 2014 15:41

SnipizZ a écrit:Si tu veux constater par toi même les débits, voici un tableau récapitulatif sur Canal+ HD (mesurable facilement durant les périodes en clair, sur tous les supports).

Depuis l'arrivée des déclinations de Canal + en HD (fin 2013), le flux de Canal + HD choisi par Numericable est celui de résolution 1440x1080 et est de très basse qualité (débit 5Mb/s constant):
http://www.generationcable.net/ForumGC/viewtopic.php?p=266768#266768

En plus de ça, les sous-titres n'apparaissent pas sur les enregistrements:
http://www.generationcable.net/ForumGC/viewtopic.php?t=20564&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=
TheArtist
 
Messages: 33
Inscription: 17 Mar 2003 12:15
  • offline

Message » 03 Mar 2014 23:17

TheArtist a écrit:
SnipizZ a écrit:Si tu veux constater par toi même les débits, voici un tableau récapitulatif sur Canal+ HD (mesurable facilement durant les périodes en clair, sur tous les supports).

Depuis l'arrivée des déclinations de Canal + en HD (fin 2013), le flux de Canal + HD choisi par Numericable est celui de résolution 1440x1080 et est de très basse qualité (débit 5Mb/s constant):
[url]http://www.generationcable.net/ForumGC/viewtopic.php?p=266768#266768[
/url]

En plus de ça, les sous-titres n'apparaissent pas sur les enregistrements:
http://www.generationcable.net/ForumGC/viewtopic.php?t=20564&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=


Ah ouais :o , c'est vraiment pas terrible pour du câble mais avec le flux de plus haute qualité :ko:
J'en déduis que Canal se réserve le flux le plus qualitatif pour ses abonnés SAT.
Corematrix
 
Messages: 9634
Inscription: 06 Nov 2008 11:25
  • offline

Message » 04 Mar 2014 0:17

SnipizZ a écrit:Merci pour ton retour huet, on fera peut-être un épisode du Podcast Tech sur ce sujet ^^


You're welcome :D

Ce WE, je vais rapatrier la BOX dans la salle de projection (j'ai un peu de câblage à faire avant), et faire la comparaison sur une plus grande diagonale : via l'ampli, et toujours en alternance Cube / Box.
Je vous raconterai cela.

nb : j'ai remarqué également que les sous-titre n'apparaissaient pas, sauf que sur le coup j'ai trouvé ça bien, plutôt que d'y voir un problème :oops: ...
Et c'est mieux que le Cube où on ne peut pas les enlever en VO.
Mais effectivement, c'est un soucis pour ceux qui veulent les conserver.
huet
 
Messages: 403
Inscription: 22 Mai 2005 11:41
Localisation: Seine et Marne
  • offline


Retourner vers Chaines et Emissions TV, Radio et Internet