DIFFERENCE ENTRE DVD A et SACD

» 19 Jan 2006 22:18

Bonjour quelle différence entre les 2?
A part mon ampli sherwood qui ne reconnait pas le SACD mais bien les DVD A.
D'ailleurs si quelqu'un peut m'aider à comprendre pourquoi?
Merci
j-f

» 20 Jan 2006 7:13

ben je pense que ton ampli integre des convertisseurs pour décoder le flux numérique 24 bit / 192 Khz du DVD audio.. Or le SACD n'utilise pas ce type de convertisseurs. Cela doit etre une question de royalties... Donc pour lire le SACd tu dois rentrer en liaison analogique 5.1 ( donc 6 cables audio entre ton lecteur SACD et l'ampli) et laisser ta platine le soin de décoder le flux DSD... Mais rassures toi si ton ampli est de qualité tu n'as pas a craindre pour le rendu sonore.. j'ai un SACD et je passe en analogique vers le préamp ( donc en 5.1) et cela marche vraiment tres bien comme cela. Le probleme vient surtout si ton ampli renumérise les entrées analogiques cela risque de dégrader un peu les perf. un ampli purement analogique (qui ne renumerise pas) donne bien souvent de meilleurs résultats..

» 20 Jan 2006 11:41

phobos72 a écrit:ben je pense que ton ampli integre des convertisseurs pour décoder le flux numérique 24 bit / 192 Khz du DVD audio.. Or le SACD n'utilise pas ce type de convertisseurs. Cela doit etre une question de royalties... [...]

Non pas que ça, c'est aussi une vraie différence technique (sur le SACD on trouve le résultat d'une modulation sigma-delta d'ordre elevé sous la forme d'un flux 1-bit à 64x44.1Khz). Et les débats qui ont eu lieu sur la supériorité ou infériorité du DSD du SACD sur le LPCM 24/96 ou 24/192 du DVD-A sont assez stériles AMHA car chaque système a, sur le papier, ses propres avantages et inconvénients.
cdlt,
GBo

» 20 Jan 2006 13:31

La voix de la sagesse GBO !

D'un point de vue pratique : le SACD est avantagé par le fait qu'il peut comporter une couche CD et que les platines AUDIO le lisant ont toutes une touche qui permet de choisir CD ou SACD en façade ou sur la télécommande. Alors que le DVD-Audio n'a pas coupé ses liens avec la vidéo et est inutilisable à fond si l'on n'a pas de téléviseur.

Pour la qualité d'écoute : au dela de 24/96 faut être bien malin pour prétendre faire la différence entre les supports DSD et 24/96... Même une chauve souris n'y arriverait pas !

Alain :wink:

» 22 Jan 2006 22:39

Merci pour vos bonnes infos.
Je lis maintenat les sacd en passant en analogique (stéréo pour l'instant).
Donc pas de différence sonore notable ...mais d'un coté un dvd A (pas énormément au catalogue) qui peut se lire sut tout lecteur dvd et de l'autre des sacd + nombreux mais qui nécéssiteraient un lecteur moins répandu.
Après la source (lecteur sacd) pourrait faire la différence, me trompes-je?
j-f

» 23 Jan 2006 11:13

jfg1605"

Mais d'un coté un dvd A (pas énormément au catalogue) qui peut se lire sut tout lecteur dvd

Nenni ! Si tu mets un DVD-A dans un lecteur de DVD qui n'est pas conçu pour les lire, tu ne liras que la piste "ordinaire" faite pour être lisible dans tous les lecteurs de DVD... Mon petit doigt me dit que c'est ce qui se passe avec ton Sherwood....

et de l'autre des sacd + nombreux mais qui nécéssiteraient un lecteur moins répandu.

Ils sont au contraire plus répandus aussi les lecteurs. Et de la même façon que la piste PCM en 16/48 d'un DVD-Audio est lisible dans tous les lecteurs de DVD, même ceux qui 39 euros, la piste CD d'un SACD est lisible dans tous les lecteurs de CD.

Mais dans les deux cas de figure, tu ne lis que la piste basse définition et il te faut un lecteur de DVD-Audio pour lire les pistes en haute définition et un lecteur de SACD pour lire les pistes en haute définition.

Qu'as tu comme lecteur de DVD et comme modèle de Sherwood ?

Alain :wink:

PS. Quand la prise de son est bonne et que le support numérique originel de l'enregistrement est supérieur à 16/44 (le CD), DVD-Audio comme SACD donnent des résultats excellentissimes, supérieurs au CD, pour un prix de lecteur beaucoup, beaucoup, beaucoup plus bas que les lecteurs CD.

» 23 Jan 2006 14:36

Merci pour ces précisions Alain.
J'ai un ampli HC sherwood 963 acheté il y a un mois donc que je découvre et un lecteur pioneer 575 A qui était une bonne référence pour le prix il y a un an.
mon lecteur reconnait bien le sacd.
Depuis l'achat du sherwood je prends plaisir à écouter du classique et jazz que je choisis en fonction des critiques de ce site: je n'ai jamais été déçu jusqu'à présent (seulement 6 sacd et un dvd a).
J'hesite à choisir un bon lecteur de cd/sacd + garder mon lecteur dvd , à moins de trouver un bon lecteur universel.
en tout les cas l'écoute avec ce nouvel ampli est bluffant...en attendant de peut être, choisir + tard un vrai ensemble hi-fi.

Jean-François

» 23 Jan 2006 20:10

Ce qu'il faut que tu fasses, c'est écouter les DVD-Audio et les SACD en liaison analogique en utilisant le décodage interne de ton lecteur.

Il te faut deux cables RCA pour les sorties stéréo normales et encore 5 autres pour l'écoute multicanale : deux pour les frontales, un pour la centrale, et deux pour les arrières. Plus un si tu as un caisson de grave !

Comme ça : SACD et DVD-A écoutés en stéréos passent par les sorties stéréo du lecteur
et par les sorties multicanales du lecteur pour le multicanal.

Seul le signal numérique des films passera par ton cable coaxial qui relie ton lecteur au Sherwood... et qui ne peut passer ni le flux numérique du SACD ni celui du DVD-Audio.

Bonnes écoutes !

Alain :wink:

» 23 Jan 2006 22:15

Merci bien haskil,
en lisant ce forum, je suis arrivé à la même conclusion mais maintenant c'est tout à fait clair.
au fait, je suis aussi les commenatires sur les platines à 1500 e: passionant.
merci encore pour tes interventions.
Jean-François

» 23 Jan 2006 23:58

En tout cas, s'il y a une ressemblance entre ces deux formats, c'est qu'on ne les trouve pas en quantité dans le commerce :mdr:

» 24 Jan 2006 0:16

subtlekusanagi a écrit:En tout cas, s'il y a une ressemblance entre ces deux formats, c'est qu'on ne les trouve pas en quantité dans le commerce

en quantité ? si sur amazon...y'a du neuf et de l'occase à donf.. :wink:

» 24 Jan 2006 3:08

subtlekusanagi a écrit:En tout cas, s'il y a une ressemblance entre ces deux formats, c'est qu'on ne les trouve pas en quantité dans le commerce

Quel trou la Suisse ! :mdr:

Alain

» 24 Jan 2006 12:51

J'ai trouvé des infos simple sur le DSD, c'est le format d'encodage du SACD :

http://www.scena.org/lsm/sm7-3/dvd-fr.html

Il y a un truc qui m'énerve encore avec ces picsou d'éditeur :
En outre, puisque la plupart des disques compacts contiennent maintenant un signal MIC résultant d’un encodage DSD, la couche CD sur un SACD peut être produite en utilisant l’enregistrement DSD pour la couche à haute densité, ce qui simplifie la tâche des techniciens et des fabricants de matériel de studio.

Donc le SACD coute moins cher à produire que le CD, mais est plus cher à l'achat ! C'est comme la VHS vs DVD...

» 24 Jan 2006 13:10

Gaff, cela m'étonnerait qu'un SACD revienne moins cher à produire qu'un CD, car un SACD hybride (tous le sont aujourd'hui) possède deux couches: une couche CD classique et une couche haute densité (très semblable à celle d'un DVD au niveau physique) qui contient le DSD stéréo et éventuellement DSD multicanaux. Ce qui est assez fortiche technologiquement, c'est que la couche HD est transparente au laser à 780 nm lisant la couche CD (dite aussi "red book"), cette dernière est donc lisible depuis un lecteur CD quelconque.
Le système de scrambling propre au SACD (chercher PSP-PDM) est aussi une réussite technique.
cdlt,
GBo
PS: coté DSD, j'avais mis un lien pour ceux qui veulent jouer avec une simulation d'un modulateur sigma-delta:
http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... #167951547

» 24 Jan 2006 13:20

Oui je me suis emporté pour rien.

Seulement ils ont du matos pour nous faire des SACD, ça ne coute pas plus cher au mixage, ils devraient nous sortir que des hybrides, de plus ça relancerait leurs ventes de galettes.