Grands dieux! Tu m'épates là! Andsnes, admirable musicien certes, mais ce n'est pas sa sonorité que je placerais au premier plan. Pour moi, ce serait même son point faible. Tu me parlerais de la sonorité de Sofronitzky, de Cortot, de Novaes, de Freire, de Friedman, de Larrocha jeune, d'Hoffmann, je comprendrais, mais d'Andsnes... y compris dans Schumann. Même son tout récent Grieg, fort beau, manque justement cette personnalité dans la sonorité, il faut avoir entendu Gilels jouer ces pièces pour comprendre. Ainsi que Pletnev. Les deux en public pour comprendre ce qui sépare une belle sonorité d'une sonorité qui parle. "
Je comprends ce que tu veux dire.
Je pense que je prends pour une qualité ce que tu considères comme un défaut. J'apprécie cette objectivité qui permet au texte de s'exprimer grâce, tu l'as justement dit, à la musicalité du pianiste.
Je crois qu'il y a quelque chose de culturel dans ce que tu interprètes comme de l'inhibition. Il y a une distance, un recul tout scandinave, pour ne pas dire norvégien dans ses interprétations. Je connais assez bien ce pays pour risquer cette conclusion.
L'avenir de la carrière d'Andsnes nous dira qui avait raison
En tout cas, il a fort à parier que nous tenons là l'un des plus prometteurs pianistes de notre temps.
Encore dernièrement, son accompagnement de Ian Bostridge dans le Voyage d'Hiver aux Champs-Elysées m'a enchanté par sa créativité et son sens du texte. Un accompagnement qui dépassait le cadre habituel de cet exercice.
