Marc 75 a écrit:TMS a écrit:je suis passé chez Kifs, mais désolé, les timbres c'est pas mal, mais pour l'image, c'est plutôt 'fouillis" (et je dis ça alors que je suis très tolérant sur les timbres et hyper sensible à l'image...)
Donc te laisse pas "enfler" par kifs sur l'image..
jacques
Si tu veux une belle image, va écouter chez ludo depuis que je lui ai "réglé" son système...
Allons bon, il m'a eu !
La vache, lui qui n'entend rien aux timbres et aux nuances, si en plus il est aussi nul que moi en image, que lui reste-t-il ? Le 16 Hz à 0 dB ??
Il m'a eu aussi, ce Kifs, saperlipopette.
A mes oreilles de sourd à moi, quand nous sommes passés chez lui, à certains égards l'image était exceptionnelle sur un certain nombre de disques, caractéristique que l'on retrouve souvent avec les systèmes Tact bien réglés d'ailleurs, pour l'expérience que j'en ai.
Ce n'est donc que notre avis que l'on ne partage donc pas avec M. TMS. Mais qui est peut-être passé à un autre moment, le système de Kifs étant aussi complexe que mouvant.
Cette caractéristique d'image "bluffante", spectaculaire même dans son aspect holographique, est valable sur certains disques pour mon expérience. Et sur d'autres, "l'image" s'éteint d'un coup, ce qui est très suprenant aussi.
Une hypothèse que j'ai avancé est que les conversions numériques - à mon oreille - font disparaître un certain nombre d'informations de niveau extrêmement ténu (beaucoup moins qu'un Behringer, caricatural de mon point de vue sur ce sujet, pour la petite expérience que j'en ai). Et ces informations de niveau très ténu, sur les ambiances de salle notamment dans les enregistrements qui n'en font pas "trop" sur les détails, lorsqu'elles ont disparu, et bien...
Mais on retrouve exactement cette caractéristique dans les comparaisons un peu minutieuses vinyle (de bonne qualité, bien réglé, bien installé, bien lu) vs CD (idem) à mastering proche. Le CD sonne beaucoup plus "mono" que le vinyle. Mais cela dépend beaucoup des enregistrements et ne se retrouve pas sur tous les disques.
Beaucoup ne sont pas sensibles à ces petites différences, je l'ai souvent constaté (tant mieux pour eux ! Et vive alors le numérique), d'autres le sont plus, ce qui semble être notre cas.
Je ne fais pas de hiérarchie entre les deux, j'indique juste quelles sont pour moi mes préférences.
Pour que ceux que cela intéresse, d'ailleurs, le CR de cette écoute et la discussion qui s'en est suivie se trouve sur l'innénarrable forum vert,
CR du système de François Kifs par deux fêlés
Depuis, naturellement ce système a évolué, et est parti pour évoluer encore pas mal si mes infos sont exactes.
Cela montre en tous les cas que les jugements absolus et péremptoires sont intéressants à écouter (il faut de tout pour faire un monde), mais qu'il faut aussi, peut-être, en prendre et en laisser. Tout le monde n'a pas les mêmes oreilles et n'est pas sensible aux mêmes nuances, ce que notre ami de TMS semble avoir encore un peu de difficultés à intégrer, tellement il a l'air persuadé de la justesse "scientifque" de sa démarche à lui. Et de ses avis, soit dit en passant.
Mais ça lui viendra, j'en suis sûr.
Puisqu'il se réclame de la démarche scientifique, il pourra constater que tous les très grands scientifiques dans leur domaine (s'il a la chance d'en connaître) sont des gens qui arrivés à un certain âge deviennent extrêmement nuancés et plein d'incertitudes sur leur savoir. Je parle là des très grandes pointures, ceux qui mesurent tout ce qu'ils ne savent pas dans leur domaine.
Maintenant, tu as remarqué que Toan profite de cette filière pour m'agresser sauvagement, alors que je ne lui ait rien fait de mal : il prétend que chez moi cela sonnerait très proche de chez Kifs. Normalement, ce genre d'offense se règle à 5 heures du matin, Tour St Jacques.
Plus sérieusement, cela illustre aussi que je n'entends pas mon système comme lui l'entend. Ce qui ne me paraît pas absurde (cf. supra...).
Et que je n'entends pas le système de Kifs comme lui l'entend, ce qui etc.
Sinon, je suis plutôt d'accord avec toi dans le fond : ta recherche d'un aigu extrêmement fin, délicat, fouilé, précis, qui se remarque donc un tout petit peu (à mes oreilles) me paraît plus proche de ce que recherche (entre autres) Kifs, que de ce qui me fait courir.
Dernier rebond enfin : j'aime beaucoup tes distinctions entre les grandes branches d'écoute sur l'arbre de la Hifi. Si tu y ajoutes mes palettes de couleur sur la manière dont les personnes entendent, cela donne finalement une vision des bonheurs en Hifi comme un arbre du paradis, dense et touffu.
A chacun d'y trouver sa pomme.
Rouge et juteuse, comme il se doit.
JB