Sharp LCD Full LED : LE600 et LE700/705

» 06 Nov 2009 18:17

le problème de ce test c'est qu'il est tiré tous droit du test fait par les Numériques ( y a toujours eu collaboration entre les numériques et BestOf , je me demande même si c'est pas la même rédaction d'ailleurs) bref et que vue le sérieux mis par les numériques pour tester le Sharp c'est pas trop la peine de perdre son temps à litre se soit disant test .

» 06 Nov 2009 18:20

je pensais également la même chose, c un copier coller, mot pour mot de les numériques :roll:

» 06 Nov 2009 18:26

Effectivement c'est exactement le même que les numériques

» 06 Nov 2009 19:13

Bonsoir,

Je ne sais pas si c'est en l'occurence le cas, mais il faut se rappeler que certains titres font parfois partie d'un même groupe de presse.
Il n'est donc pas étonnant que l'on puisse parfois retrouver un article identique bien que légèrement modifié afin de sauver les apparences, notamment envers ceux qui achètent toutes ces revues.
Ce qui permet de faire les fameuses économies d'échelle.

Bon week-end.

» 06 Nov 2009 19:58

EDIT finalement c est bon elle s allume

» 06 Nov 2009 20:24

iaka a écrit:
46a676cr a écrit:Oui c'est ça ! Sauf que t'es même pas forcé d'avoir du contraste dynamique (la dalle étant suffisamment bonne sans ça).
En fait Sharp c'est du "simple". Un tapis de diodes derrière la dalle de cristaux efficace. Pas de contraste dynamique non-débrayable. Pas de local-dimming.
Résultat : une image pure.

Pour le local-dimming je crois que c'est une bonne technologie, mais pas encore au point. A mon avis, pour être efficace il faudrait un bon millier de zones alors qu'actuellement c'est une centaine au mieux. Du coup on perd forcément en détails.
Un truc à faire péter le taux de contraste pour les tests mais sans intérêt pour une belle image.

Pas de local dimming pour le sharp !?!?

Mise à part une meilleure homogénéité du rétro-éclairage et une conso en baisse (ce qui est déjà bien), c'est quoi l'intérêt d'un full led sans du local dimming ???
Du coup, je comprends mieux pourquoi le contraste n'est pas meilleur qu'un rétro-éclairage à tube.
Concernant l'homogénéité censé être moins bonne avec un rétro-éclairage à tube, je n'ai jamais remarqué à l'oeil des écarts de teinte ou de luminosité sur la dalle de mon LCD...
Concernant le conso, rien à dire, c'est un progrès qui va dans le bon sens.

Donc en conclusion et si je caricature, ce Sharp propose "une image pure" comme cité ci-dessus mais tout comme un bon "vieux" LCD à rétro-éclairage traditionnel.

» 06 Nov 2009 20:53

Calmiri a écrit:
iaka a écrit:
46a676cr a écrit:Oui c'est ça ! Sauf que t'es même pas forcé d'avoir du contraste dynamique (la dalle étant suffisamment bonne sans ça).
En fait Sharp c'est du "simple". Un tapis de diodes derrière la dalle de cristaux efficace. Pas de contraste dynamique non-débrayable. Pas de local-dimming.
Résultat : une image pure.

Pour le local-dimming je crois que c'est une bonne technologie, mais pas encore au point. A mon avis, pour être efficace il faudrait un bon millier de zones alors qu'actuellement c'est une centaine au mieux. Du coup on perd forcément en détails.
Un truc à faire péter le taux de contraste pour les tests mais sans intérêt pour une belle image.

Pas de local dimming pour le sharp !?!?

Mise à part une meilleure homogénéité du rétro-éclairage et une conso en baisse (ce qui est déjà bien), c'est quoi l'intérêt d'un full led sans du local dimming ???
Du coup, je comprends mieux pourquoi le contraste n'est pas meilleur qu'un rétro-éclairage à tube.
Concernant l'homogénéité censé être moins bonne avec un rétro-éclairage à tube, je n'ai jamais remarqué à l'oeil des écarts de teinte ou de luminosité sur la dalle de mon LCD...
Concernant le conso, rien à dire, c'est un progrès qui va dans le bon sens.

Donc en conclusion et si je caricature, ce Sharp propose "une image pure" comme cité ci-dessus mais tout comme un bon "vieux" LCD à rétro-éclairage traditionnel.

désolé de te contredire , mais le contraste est bien meilleur que sur une tv a tube ccfl, il a un aussi bon contraste qu'avec du local diming . le full led a un contraste plus proche d'un plasma que d'un tv a tube ccfl :mdr:

le noir est noir et non gris :lol:

» 06 Nov 2009 20:59

Tout à fait Calmiri !
Les LED n'ont rien de révolutionnaire, comme voudrait nous le faire croire certains vendeurs, c'est une dalle LCD tout ce qu'il y a de plus ordinaire. Avec ses limites en angle de vision, sa rémanence,...
Maintenant le LED, en plus de la consommation apporte une uniformité parfaite et surtout des contrastes bien meilleurs... comment si y a pas de local-dimming ???... simplement car on peut utiliser des cristaux plus denses, naturellement plus noirs. Car l'éclairage à LED plus puissant permet de faire passer la lumière là où un tube fluo a fond n'y arrivait pas avec la même dalle.
Le local-dimming actuel n'est pas satisfaisant. Il provoque des zones bouchées et des halos lumineux. Il faudra une map beaucoup plus précise pour rendre ce système efficace.

En passant à la Fnac aujourd'hui quelle ne fût pas ma stupeur en voyant un 40LE600 trônant au milieu du mur de tv. Bah rien à dire c'était la plus belle image et de loin ! Les noirs étaient incroyables par rapport à ses voisins immédiats (B6000, Z4500, Z5500 et W5500 svp). On dirait pas un LCD justement. :wink:

» 06 Nov 2009 21:52

Problème jamais évoqué ici, j'ai vraiment pas de chance alors :cry:

mais je détecte du BANDING sur mon 52le700, après les pixels morts, je le remarque surtout sur les gris ca va faire un échange express!! c'est un problème répandu sur les lcd?

» 06 Nov 2009 22:47

Petit test... http://www.audiovideohd.fr/actualites/5 ... -test.html

http://www.dailymotion.com/video/xb1nh9 ... posed_tech

le LE700 semble avoir un peu de mal, non?

» 06 Nov 2009 22:56

pas tout compris au test :-?

» 06 Nov 2009 23:04

Moi aussi je viens de voir le 40LE600 à auchan, y avait un samsung et un sony à côté. Je peux vous assurer que sur des image de l'age de glace2 c'était une claque pour les yeux. C'est incomparable, je me demande comment ils ont pu faire le test du 40LE700 les numériques! Vaux mieux aller voir par soi même. Je pense que je vais aller voir de visu chez cobrason

Je vais peut être arriver à me decider sur l'achat de ce fameux sharp. Perso je m'en fiche qu'il ne sache pas lire les divx ou des passerelles réseaux ou autre moi je veux juste une très belle image

C'est comme si on notait le design, les gouts et les couleurs ça ne se discutent pas. Pour le son, faut du volume pour avoir du bon son et c'est pas avec la mode d'atteindre l'écran le plus fin, ils ne sont pas vraiment sur le bon chemin...

» 06 Nov 2009 23:28

@bilout51 : Rien compris au test !
C'est dégueu sur toutes les tv où je rêve ?...

@iron91 : si tu veux "juste" une belle image alors les Sharp sont les meilleurs. Surtout qu'ils sont très bien placés en prix.

» 06 Nov 2009 23:32

pour moi, ça saccade plus sur le LE700, et moins sur les Sony et Samsung... et pourtant ça me fait mal de dire ça!

mais, bon, quelle est la valeur de ce test? Je ne sais pas....

Si au moins je pouvais le voir en "vrai" près de chez moi, ça m'arrangerai bien... y'a que des Sony et des Samsung, quasiment, c'est fou!

» 07 Nov 2009 0:15

Ca saccade !

Sur une vidéo Youtube via ton écran d'ordi tu arrives à voir ça...
Moi j'ai rien vu sauf des moirés plus ou moins prononcés sur toutes les tv (probablement plus dû à la compression Youtube qu'autre chose ?).
Faudrait récupérer leur anim' de test et aller vérifier par soi-même en show-room.
En plus là on a aucune idée du choix des réglages de traitements sur les différentes tv....
Surtout qu'ils disent que c'est un test 24p. Ce qui sous-entend que leur animation est en 24 images/sec. Donc c'est forcément saccadé à cette cadence.
Si c'est pour juger du compensateur de mouvement je suis pas sûr que c'est le meilleur test possible.