Cylon a écrit:Ce que je voulais juste te montrer muse, c'est qu'une micro-production peut filmer avec une excellente caméra... Et le savoir faire technique fait le reste (regarde Star Wreck et ses 13.000 $ de budget...).
si le film est correctement produit et dirigé par des gens de la profession qui s'y connaissent bien évidemment, on est d'accord
Cylon a écrit:Mais n'essaie pas de nous faire croire qu'un film à 1M$ ne peut pas avoir une qualité photo d'une production à 200M$...
on ne parle visiblement pas de la même chose.... 1M$ est déjà une grosse somme qui couvre largement les dépenses de matos pour la plupart des films, c'est dur de donner une règle qui marche à chaque coup...
plein de facteurs vont entrer en ligne de compte comme la durée du film ou le nbre de jours de tournages comme souligné par maxbond, et/ou les aspirations artistiques ou technique
la qualité photo/film/artistique va être un ensemble de moyens mis en oeuvre: caméra, lentille, éclairage, grue, hélicoptère, pellicule, ...
==> liste bien évidemment non exhaustive....
cela n'est évidemment pas TOUT le film: scénario, acteur, maquillage, costume, pub, copies, production, ....
c'est vrai auj. mais c'était moins vrai avant....