Erreurs, anachronismes et trucs impossibles dans les films

» 23 Aoû 2011 18:19

takeshi29 a écrit:Erreurs, incohérences, choses impossibles techniquement, anachronismes ?

C'est bon, j'ai trouvé :

Takeshi, je t'aime :mdr:

Jamais pu le pifrer celui-la.

» 23 Aoû 2011 21:52

Mais que vous etes mechant :ane:

» 23 Aoû 2011 21:55

Comme dit dans un post précédent, il existe une excellente émission sur Allociné qui recense ce genre d'incohérences. Je me souviens aussi de sites de physiciens qui démontraient que les lois de la physiques ne s'appliquent pas à Hollywood (par exemple INSULTINGLY STUPID MOVIE PHYSICS). Un site d'astrophysique s'était spécialisé dans les incohérences astrophysiques justement (badastronomy).
Comme certains l'ont montré, lister les incohérences est presque trop facile. Prenons le bruit des "réacteurs" de vaisseaux spatiaux dans les films. Il n'y a qu'un seul film de SF à ma connaissance qui respecte le silence du vide, c'est 2001 l’odyssée de l'espace.
Je pense qu'un sujet tel que "quels sont les films qui sont respectueux de la logique, des lois de la physique, de la cohérence intellectuel et plus généralement ne vous prennent pas pour un débile mental sans être une œuvre intello chiante ?" serait un autre sujet très instructif aussi.

» 23 Aoû 2011 22:45

laurentdelyon a écrit:
Riffhard a écrit:Sans identité :

la chose que je trouve bizarre c'est quand liam Neeson sort de l'ambulance après s'être fait courser après son scanner, comment donc peut il passer de la chemise de bloc à ses vêtements dans l'ambulance ?

si tu regardes la scène juste avant, il a pris ses habits juste avant de s'enfuir de l'hosto, donc c'est normal.

Dans Trans 3, la blondasse de service porte des talons aiguilles... Sauf sur les plans où elle fait des cascades! :mdr:

» 24 Aoû 2011 7:34

SONTRACTEUR a écrit:Comme dit dans un post précédent, il existe une excellente émission sur Allociné qui recense ce genre d'incohérences. Je me souviens aussi de sites de physiciens qui démontraient que les lois de la physiques ne s'appliquent pas à Hollywood (par exemple INSULTINGLY STUPID MOVIE PHYSICS). Un site d'astrophysique s'était spécialisé dans les incohérences astrophysiques justement (badastronomy).
Comme certains l'ont montré, lister les incohérences est presque trop facile. Prenons le bruit des "réacteurs" de vaisseaux spatiaux dans les films. Il n'y a qu'un seul film de SF à ma connaissance qui respecte le silence du vide, c'est 2001 l’odyssée de l'espace.
Je pense qu'un sujet tel que "quels sont les films qui sont respectueux de la logique, des lois de la physique, de la cohérence intellectuel et plus généralement ne vous prennent pas pour un débile mental sans être une œuvre intello chiante ?" serait un autre sujet très instructif aussi.

Bonne idée ça

Dans Space Battleship, il voyage à la vitesse de la lumière ou un truc dans ce genre, je ne pense pas que le corps puisse supporter une telle vitesse ... :ko:

» 24 Aoû 2011 9:04

kbil69 a écrit:Dans Space Battleship, il voyage à la vitesse de la lumière ou un truc dans ce genre, je ne pense pas que le corps puisse supporter une telle vitesse ...

Il me semble qu'ils utilisent le "wrap", un "pliage" de l'univers qui permet d'aller d'un point à un autre instantanément. Technique très souvent utilisée dans les films de SF quand on veut s'éviter les impossibilités et les désagréments du voyage à vitesse "supra-luminique" :ko:

» 24 Aoû 2011 9:16

Ce qui est en tout cas certain, c'est que dans tous les films, on trouve toujours une place de parking libre en bas de chez soi ... surtout à Paris en pleine journée, chose hautement improbable vous en conviendrez :hehe:

» 24 Aoû 2011 11:37

Erreurs, incohérences, choses impossibles techniquement, anachronismes ?

Il me semble en avoir repéré quelques unes dans "Y-a-t-il un flic pour sauver la reine", faudra que je le revoie ....

-->[]

» 24 Aoû 2011 11:41

» 24 Aoû 2011 14:58

A mon avis, ce qui serait intéressant c'est de lister les films qui n'ont absolument aucune incohérence du début à la fin. Ca serait plus court à lister que l'inverse. :hehe:

» 24 Aoû 2011 15:20

Dans le genre j'aime bien les gars qui vident leur chargeur et glissent ensuite le petard dans la ceinture de leur pantalon :ko:

Et puis j'ai arrêté de compter le nombre de coup tiré avec un seul chargeur (c'était un vrai réflexe à un moment). Le plus flagrant dont je me souviens c'est Nikita, la scène du restaurant, Bob qui dit précise qu'il y a 2 chargeurs de 6 balles, et elle qui en tire 9 avant changer.

» 24 Aoû 2011 15:37

Le mensonge du cinéma est mis en évidence dans True Lies. Lorsque le personnage de fiction se retrouve dans la réalité et qu'il tire sur une voiture, il ne comprend pas qu'elle n'explose pas.

» 24 Aoû 2011 15:39

led balloon a écrit:Le mensonge du cinéma est mis en évidence dans True Lies. Lorsque le personnage de fiction se retrouve dans la réalité et qu'il tire sur une voiture, il ne comprend pas qu'elle n'explose pas.

C'est pas plutôt Last Action Hero ? :wink:

» 24 Aoû 2011 15:43

BrunoL a écrit:
led balloon a écrit:Le mensonge du cinéma est mis en évidence dans True Lies. Lorsque le personnage de fiction se retrouve dans la réalité et qu'il tire sur une voiture, il ne comprend pas qu'elle n'explose pas.

C'est pas plutôt Last Action Hero ?

Tu as raison, j'm'a trompé.

» 24 Aoû 2011 15:45

Ce qui m'étonne dans certains films, c'est la facilité avec laquelle les personnages transportent des valises censées peser 3 tonnes. Bon, en même temps, une élégante héroïne suant et soufflant pour traîner sa valise, c'est peut-être moins classe...