[EP_4K] Panasonic TX-40AX630E / TX-48AX630E / TX-55AX630E

» 16 Déc 2014 21:14

J'ai beau regardé avec attention, je ne remarque pas de bandes blanches désobligeantes...

» 16 Déc 2014 21:16

Damned a écrit:pour info, je rends la mienne. Elle a vraiment beaucoup de qualité mais il y a 1 point que nous ne supportons plus, les 2 bandes "blanches" verticales sur les 2 côtés. En regardant un film ou une série ou la tnt hd (rdv en terres inconnue Perou), sans rien chercher à un moment ça saute aux yeux, vraiment. Pour Ubaldi il s'agit d'une panne, ils veulent des photos (procédure standard) et vont nous envoyer un transporteur. Bien sur elle ne passe pas en SAV, ils vérifient de leur côté et nous laisseront le choix échange ou remboursement. Ca paraît très pro (ce n'est pas cdiscount !!). We'll see.

De mon côté j'attends leur analyse mais j'hésite de plus en plus à changer de modèle...

Si ces 2 bandes blanches (qui sont manifestement un défaut non généralisé) sont le seul grief à reprocher à cet écran, je ne comprends pas pourquoi ne pas envisager un échange plutôt qu'un changement de modèle...

» 16 Déc 2014 21:26

Bonsoir,

Fab92, merci pour le résumé concernant le choix Full HD/UHD, pour moi et je répète cette tv en 55" possède beaucoup d avantages dans une optique de transition: ne pas mettre plus de 1000€ dans une tv qui sera obsolète dans 2/3 ans, avoir une taille d écran confortable pour 3 à 4m de recul, être parée pour l UHD en terme de connectiques, etre bon en upscaling, avoir un rendu naturel. Il y aura toujours mieux et plus cher, personnellement j adore le rendu Sony mais pour du 55" en gamme X8505 (bas de gamme UHD sony) ça sort à 1300€ avec odr soit 40-45% plus cher. On ne compare pas une twingo à une golf d habitude et pourtant là nous sommes une majorité à dire que ça vaut largement une golf...

Bonne soirée,
Chris

» 17 Déc 2014 9:55

fab92 a écrit:
Damned a écrit:pour info, je rends la mienne. Elle a vraiment beaucoup de qualité mais il y a 1 point que nous ne supportons plus, les 2 bandes "blanches" verticales sur les 2 côtés. En regardant un film ou une série ou la tnt hd (rdv en terres inconnue Perou), sans rien chercher à un moment ça saute aux yeux, vraiment. Pour Ubaldi il s'agit d'une panne, ils veulent des photos (procédure standard) et vont nous envoyer un transporteur. Bien sur elle ne passe pas en SAV, ils vérifient de leur côté et nous laisseront le choix échange ou remboursement. Ca paraît très pro (ce n'est pas cdiscount !!). We'll see.

De mon côté j'attends leur analyse mais j'hésite de plus en plus à changer de modèle...

Si ces 2 bandes blanches (qui sont manifestement un défaut non généralisé) sont le seul grief à reprocher à cet écran, je ne comprends pas pourquoi ne pas envisager un échange plutôt qu'un changement de modèle...

,
J'ai bien dit que j'hésitais, donc l'echange est bien sur envisagé. J'ai simplement réalisé que, en plus des defauts de dalle eventuellement corrigeables, je n'étais pas sur de pouvoir me contenter de ce moyen de gamme. C'est toujours une question de rapport qualité prix, si pour disons 500€ de plus je corrige les defauts et gagne en qualité d'image je change, mais il faut trouver le modèlequi fait mieux partout et ce n'est pas gagné, même les oled lg avec leur contraste infini :love:

ont des défauts importants. Il ne semble pas y avoir un seul modèle en 2014 qui fasse l'unanimitė, non ?

» 17 Déc 2014 10:40

fab92 a écrit:Ensuite le 4K (ou plutôt UHD) n'a rien de commercial puisque cela va être la nouvelle "norme" et que cette résolution UHD va se généraliser dans les années qui viennent...

je me suis mal fait comprendre !

je veux dire commercial dans le sens ou visuellement est ce que l’œil humain est capable de voir la densité supérieur de pixel à 2m50/3m sur un écran TV !!! c'est facile dans un magasin pour les vendeurs de modifier les réglages pour optimiser les 4k au détriment du full HD ! et nous client naïf nous mettons cette amélioration sur le compte de cette nouvelle technologie !

avec un bon lecteur BR sur une TV 42" déja la différence entre ""un bon dvd"" est un BR n'était pas flagrante ! ma femme et autres ne voyait pas la différence ! par contre sur mon projo la oui avec 2m20 de base même un néophyte voyait la différence ! de plus le gap SD/fullHD est bien plus important que fullHD / UHD !

un full HD bien régler est déja magnifique ! quand je regarde les documentaires sur les insectes parfois sur arte
en macro par exemple ! je me dis qu'est ce que le 4k peut apporté de plus !!!!!!!!!

ce n'est que mon avis aujourd’hui !

» 17 Déc 2014 11:37

Perso j'envisageais un 4k 40" pour une utilisation PC à moins d'un mètre donc.
Puis est venu ce besoin plus commun de regarder la télé, et là un 50" ne me semble plus suffisant, il faut en effet prendre une distance inférieure à moins d'un mètre cinquante pour que l'oeil puisse capable de voir tous les détails offert par l' Ultra HD.
du coup je me dirige vers à 55 pouces, je regarderai la 4k à 1m50, et les BR à 2m50 max...pour être sûr de ne rien perdre de ma source.
malheureusement pas plus car il est toutes façons impossible de s'offrir un de taille supérieur à prix raisonnable.

c'est là que le bât blesse puisque aucun constructeur n'a pris le poids de l'intérêt réel de la 4K. Et encore moins pour la 8k, cela passe par une augmentation de la surface d'écran. A moins de produire des écrans souples, ce n'est pas encore possible.
la 4K a besoin d'écran de 65" pour un usage en salon à 3m, et la 8k de plus de 100 pouces!
nous sommes au début de la production malheureusement le poids, le prix, la taille, la consommation des dalles sont encore un frein pour montrer l' intérêt réel de la 4k face au x capacités de l'oeuil.

» 17 Déc 2014 13:07

OPTOMAN-26 a écrit:
fab92 a écrit:Ensuite le 4K (ou plutôt UHD) n'a rien de commercial puisque cela va être la nouvelle "norme" et que cette résolution UHD va se généraliser dans les années qui viennent...

je me suis mal fait comprendre !

je veux dire commercial dans le sens ou visuellement est ce que l’œil humain est capable de voir la densité supérieur de pixel à 2m50/3m sur un écran TV !!! c'est facile dans un magasin pour les vendeurs de modifier les réglages pour optimiser les 4k au détriment du full HD ! et nous client naïf nous mettons cette amélioration sur le compte de cette nouvelle technologie !

avec un bon lecteur BR sur une TV 42" déja la différence entre ""un bon dvd"" est un BR n'était pas flagrante ! ma femme et autres ne voyait pas la différence ! par contre sur mon projo la oui avec 2m20 de base même un néophyte voyait la différence ! de plus le gap SD/fullHD est bien plus important que fullHD / UHD !

un full HD bien régler est déja magnifique ! quand je regarde les documentaires sur les insectes parfois sur arte
en macro par exemple ! je me dis qu'est ce que le 4k peut apporté de plus !!!!!!!!!

ce n'est que mon avis aujourd’hui !

Attention de ne pas mélanger la définition de la source avec celle de l'écran car ce sont 2 choses très différentes...
Sujet mainte-fois débattu sur ce forum dans les topics dédiés mais completement HS ici...

» 17 Déc 2014 13:46

SETHalpine a écrit:Perso j'envisageais un 4k 40" pour une utilisation PC à moins d'un mètre donc.
Puis est venu ce besoin plus commun de regarder la télé, et là un 50" ne me semble plus suffisant, il faut en effet prendre une distance inférieure à moins d'un mètre cinquante pour que l'oeil puisse capable de voir tous les détails offert par l' Ultra HD.
du coup je me dirige vers à 55 pouces, je regarderai la 4k à 1m50, et les BR à 2m50 max...pour être sûr de ne rien perdre de ma source.
malheureusement pas plus car il est toutes façons impossible de s'offrir un de taille supérieur à prix raisonnable.

Attention de considérer que les diagrammes diagonale/recul élaborés en fonction de la capacité visuelle de l'oeil humain ne prennent en compte que la résolution...

Hors une source 4K (une vrai) se démarque d'une source 1080p par d'autres caractéristiques que la simple augmentation de résolution (Débit, fréquence, gamut étendu). Cette sensation de réalité virtuelle, de 3D "naturelle", cette colorimétrie plus riche, cette meilleure gradation que l'on perçoit avec une source 4K seront visibles et ressentis à une distance supérieure à celle du simple apport en définition des pixels...

» 17 Déc 2014 16:24

Damned a écrit:J'ai bien dit que j'hésitais, donc l'echange est bien sur envisagé. J'ai simplement réalisé que, en plus des defauts de dalle eventuellement corrigeables, je n'étais pas sur de pouvoir me contenter de ce moyen de gamme. C'est toujours une question de rapport qualité prix, si pour disons 500€ de plus je corrige les defauts et gagne en qualité d'image je change, mais il faut trouver le modèlequi fait mieux partout et ce n'est pas gagné, même les oled lg avec leur contraste infini ont des défauts importants. Il ne semble pas y avoir un seul modèle en 2014 qui fasse l'unanimitė, non ?

Effectivement l'écran sans défaut n'existe pas...et je doute qu'il existera un jour...

Et vu que nous sommes tous différents et que nous ne sommes pas sensibles de la même manière à certaines qualités ni à certains défauts...il n'existe pas non plus d'écran pouvant faire l'unanimité...

Un peu compliqué ce marché de l'écran plat fin 2014....

» 17 Déc 2014 17:52

je n'ai pas ce sentiment, je pense qu'avec - enfin !!! - l'apparition des ecrans oled, la techno va se démocratiser et la plus grande partie des problèmes actuels seront effacés... le problème amha vient du marketing, en aucun cas il ne s'agit de produire la meilleure tv mais bien celle qui se vendra le plus. L'offre oled lg en est le plus flagrant exemple, de l'incurvé, forcément

c'est à la mode, ils pensent qu'ils vendront et quand on voit les questions des clients (et les réponses !) qui passent chez darty on comprend mieux pourquoi. On vend de l'oled, de l'incurvé ou du 4k non pas parce que c'est bien mieux mais parce que c'est à la mode... :roll:

Sur mes nombreuses recherches de ces derniers mois je n'ai pas trouvé 1 seule personne qui Voulait de l'incurvé par exemple, pas une. Il y a ceux qui le tolèrent, l'acceptent mais surtout ceux qui n'en veulent pas, ne voient pas l'intérêt mais au contraire les défauts (vraiment qui a envie d'avoir des bandes noires déformées...)

sinon, tu l'as reçue ?? :wink:

m'en vais regarder de près le 55EA880V moi...

» 17 Déc 2014 20:02

Damned a écrit:je n'ai pas ce sentiment, je pense qu'avec - enfin !!! - l'apparition des ecrans oled, la techno va se démocratiser et la plus grande partie des problèmes actuels seront effacés...
sinon, tu l'as reçue ??
m'en vais regarder de près le 55EA880V moi...

Je ne suis pas certain que tous les défauts présents actuellement seront résolus puisque certains sont inhérents à la technologie. Je pense notamment à un défaut commun avec le LCD à savoir un affichage "sample and hold" qui induit du flou dans les mouvements. (l'introduction du BFI pourrait cependant bien arranger les choses et c'est en partie là dessus que sont attendus des acteurs comme Sony sur ce marché). Je pense également à un défaut commun avec le plasma, à savoir l'ABL (moins handicapant que sur le plasma grâce à un pic lumineux plus élevé) auquel nous ne sommes cependant pas tous sensible de la même façon...
Après c'est certain que les éventuels problèmes de DSE ou de Postérisation seront résolus, de même que la durée de vie optimisée et la sensibilité au marquage maîtrisée...

S'agissant de la courbure, il faut savoir que les premiers écrans LG OLED UHD Plats sont attendus pour le mois de Juin (aux Etats Unis) et que le modèle que j'attends (le EC970V) serait remplacé par le EG9600 au mois de mars prochain...

IL n'est donc pas impossible que je n'ai jamais mon 65EC970V (que j'attends depuis mi-octobre) et que je parte directement sur le 65EG9600...à voir...

» 17 Déc 2014 20:32

Bonjour a tous,

Je sollicite votre aide afin de trouver mon futur téléviseur.
Je souhaite acquérir une TV 4K pour 1000E

J'ai donc en vue 3 modelés :

- Samsung UE55HU6900
- LG 55UB820V
- Panasonic 55AX630E

Les 2 premières sont les plus attractive en terme de prix mais présente apparemment quelques défaut...
La 3éme est compatible 3D ce qui n'est pas indispensable mais qui peux être intéressant (Je posséde une UE40EH6030)

Mon utilisation serait : Bluray / Jeux PC

Le reproche faite a la samsung est principalement le 200hz (50hz natif) mais c'est le cas de ma télé actuelle et le manque de fluidité est la mais je ne trouve pas ca choquant...

Quand a la panna, tout ma l'air positif exépté 2 point :

Input lag apparament important (ce qui peux être gênant en tant que joueur)
Lunette 3D non Fournis...Bon ça c'est pas très grave...

J'aimerai dont vos avis sur la question...

Merci

» 19 Déc 2014 17:56

Hello, pour ma part heureux proprio d'un 55" depuis peu et c'est que du bonheur... je venais d'un plasma (Pana également) et j'avais un peu peur de passer à autre chose mais je ne regrette pas du tout au contraire... pour l'instant toute la famille est conquise

, je suis plus particulièrement bluffé par le contraste/rendu du noir et cette impression d'immersion / profondeur de champ dans l'image qui est assez déroutante au début (que je n'arrive pas à décrire mais ma femme a eu le même ressenti donc je ne suis pas fou :ko:

). Je précise qu'on se trouve à 2m50 actuellement pour le visionnage.
Pour l'instant je n'ai pas trop eu le temps de jouer avec les réglages à part que j'ai désactivé tous les traitements automatiques.
Sinon le design est super (madame est ravie) et l'alu brossé apporte vraiment une touche de finition que j'aime beaucoup tout en restant sobre, ça respire la qualité.
Bref que du positif pour l'instant, je suis encore dans l'effet "wahouuu" et pas de défauts à signaler de ma part (je venais d'un 46" et pas d'un HDG en plasma).
Pour les lunettes 3D j'ai profité des nombreuses réductions ( 5/10% qu'on trouve un peu partout sur les grandes enseignes hifi/hc de VPC) en ce moment pour en trouver à prix abordable mais pas encore testé la 3D pour l'instant...

» 19 Déc 2014 18:18

Bonsoir,

Le 55AX630E vient de se faire quelques fans supplémentaires. :wink:

Bon week-end.

» 19 Déc 2014 19:31

J'ai aussi la pana a mon mur depuis 2 semaines, j'en suis ravi meme si je ne suis pas objectif car je connais pas les 2 autres...
Image superbe, noire profond, très bon contraste. Par contre le son est atroce, vite corrigé chez moi par un ampli et 3 bonnes enceintes !